№ 4703
гр. Варна, 29.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20233100102229 по описа за 2023 година
Производството по гр. дело №2229/2023. на ВОС е образувано на 02.12.2022г.
/по описа на ВРС/ по предявен иск от С. Д. Ж., ЕГН ********** от **************
срещу С. Х. И., ЕГН ********** от **********, А. А. И., ЕГН ********** от
************, И. К. И., б.ж. на гр. Варна, починал в хода на съдебното производство и
заменен от своите низходящи Н. Б. Х., ЕГН ********** от ***********, С. Б. Х., ЕГН
********** от ************ и Н. И. К., ЕГН ********** от ************ и Г. Н. Т.,
ЕГН ********** от ****************, за приемане за установено, че ½ (една втора)
идеална част от партерен етаж с площ от 162,17 кв.м., състоящ се от гараж №1,
гараж №2, антре, вътрешно стълбище, коридор, две стаи, баня и тоалет, както и ½
(една втора) идеална част от втори (трети) жилищен етаж с площ от 185,41 кв.м.,
състоящ се от четири стаи, баня/тоалет, коридор и тераса, представляващи реални
части от жилищна сграда с идентификатор ***********, изградена в имот с
идентификатор ************, намиращ се в ************, които са предмет на
принудително изпълнение, за което е образувано изпълнително дело №
20177120400880 по описа на ЧСИ И. С. с район на действие ВОС, не принадлежат на
длъжниците по изпълнителното дело С. Х. И., А. А. И. и И. К. И., б.ж. на гр. Варна,
заменен от неговите правоприемници с определение № 4281/04.10.2024г. постановено
по делоо, на осн. чл. 440 ГПК.
По настоящото дело ищцата твърди, че тя е собственик на ½ идеални части
от жилищната сграда с идентификатор ***********, което е предмет на
принудително изпълнение, за което обстоятелство е образувано изпълнително дело №
880/2017г. по описа на ЧСИ И. С..
Производството по гр. дело № 1515/2023г. на ВОС е образувано на 17.05.2023г.
/ по описа на ВРС/ по предявен иск от И. К. И., б.ж. на гр. Варна, починал в хода на
съдебното производство и заместен от своите правоприемници С. Д. Ж. ЕГН
1
********** – негова приживяла съпруга, като и низходящи - Н. Б. Х. ЕГН **********,
С. Б. Х. ЕГН ********** и Н. И. К. ЕГН **********, всички от *********** срещу С.
Х. И. ЕГН ********** адрес: ************* и А. А. И. ЕГН **********, адрес:
*************, ет. 1, ап. 2 и Г. Н. Т. ЕГН ********** от гр. Варна, *********** за
приемане за установено, че първите двама ответници не притежават правото на
собственост върху 1/2 (една втора) ид. ч. от партерен етаж с площ 162.17 (сто и
шестдесет и две цяло и седемнадесет стотни) кв. м, състоящ се от: гараж № 1, гараж №
2, антре, вътрешно стълбище, коридор, две стаи, кухня, баня и тоалет и от втори
/трети/ жилищен етаж с площ 185.41 (сто и осемдесет и пет цяло и четиридесет и една
стотни) кв. м, състоящ се от четири стаи, баня/тоалет, коридор и тераса, изградени в
жилищна сграда ид. *********** (***********), по чл. 440 ГПК.
По това дело ищецът е изложил твърдения, че той се легитимира за собственик
на ½ ид. части от имота с идентификатор ***********, който е предмет на
принудително изпълнение по образуваното изпълнително дело № 880/2017г. на ЧСИ
И. С..
От изложеното следва извода, че предмет на двете дела са съответните ½
идеални части от един и същ недвижим имот, който е предмет на принудително
изпълнение, за което е образувано едно и също изпълнително производство.
В производството по първо образуваното гр. дело № 2229/2023г. на ВОС се
претендира, че процесната ½ от имота е собственост на С. Ж., като по същество се
отричат собствеността относно ½ ид.части от този имот да принадлежи на длъжниците
в производството С. Х. И., А. И. и съпругът й К. И. К., б.ж. на гр. Варна. В това
производство ищцата твърди, че се легитимира за собственик на процесната ½ ид.
части на имота по давност при твърдения, че фактическата власт върху целия имот е
установена съвместно с нейния съпруг И. К. И., б.ж. на гр. Варна.
От своя страна производството по гр. дело № 1515/2023г., което е по-късно
образувано има са предмет установяване правото на собственост досежно другата ½ от
имота в полза на И. К. И., б.ж. на гр. Варна, починал и заменен от правоприемниците
си, като твърденията са идентични досежно соченото придобивно основание, а именно
давностно владение установено съвместно с негова съпруга С. Ж., съответно интересът
отново е съсредоточен около това да бъдат отречени вещните права върху процесната
½ ид. части от имота спрямо другите двама длъжници в изпълнителното производство
- С. Х. И. и А. И..
При изложените съображения съдът намира, че двете дела имат връзка помежду
си, доколкото се касае за спор с предмет съответната ½ идеална част от един същ
имот, за която част всеки един иск е предявен от лица имаща качество на съпрузи при
наведени идентични твърдения за придобивно правно основание. С оглед недопускане
противоречие в крайния извод, който следва да направен с окончателния съдебен акт в
2
производството по делото, двете дела следва да бъдат съединени за съвместно им
разглеждане. Производството по гр. дело № 2229/2023г. се явява по-рано образувано в
съда съобразно момента на депозиране на исковата молба, поради което
производството по гр. дело № 1515/2023г. следва да бъде приобщено към същото.
По отношение на предявеният иск от С. Д. Ж., ЕГН ********** от
************** срещу С. Х. И., ЕГН ********** от **********, А. А. И., ЕГН
********** от ************, И. К. И., б.ж. на гр. Варна / който е бил предмет на
първоначално образуваното гр. дело № 2229/2023г./, съдът констатира, че с
определение № 4281/04.10.2024г. постановено по гр. дело № 2229/2023г. в качеството
им на правоприемници на починалият в хода на процеса ответник И. К. И., б.ж. на гр.
Варна са конституирани единствено неговите низходящи, които не са се отказали от
наследство - Н. Б. Х., С. Б. Х. и Н. И. К.. Правоприемник на ответникът по този иск е и
неговата преживяла съпруга – С. Д. Ж., която съдът намира, че също следва да бъде
конституирана в производството по делото в качеството й на ответник по този иск, на
осн. чл. 227 ГПК, независимо от първоначалното й качество по него.
С оглед съединяване на горепосочените дела настоящото съдебно производство
се явява висящо по предявените два отрицателни установителни иска с предмет
отричане принадлежността на правото предмет на принудително изпълнение по
отношение длъжниците в изпълнителното производство, на осн. чл. 440 ГПК.
Първият предявен иск от ищцата С. Ж. /за нейната ½ от имота/ същият е насочен
срещу ответниците С. И., А. И. /дължини в изп. дело/, Г. Т. / взискател/, както и срещу
Н. Х., С. Х., Н. К., С. Д. Ж. последните като правоприемници на починалия в хода на
процеса ответник и длъжник в изп. производство И. К. И., б.ж. на гр. Варна. Вторият
иск, който е приет за съвместно разглеждане /първоначално предявен от И. К. И., б.ж.
на гр. Варна - за неговата ½ от имота/, заменен от С. Ж., Н. Х., С. Х. и Н. К. е насочен
срещу ответниците С. И., А. И. /дължини в изпълнителното производство/ и Г. Т.
/взискател по изпълнителното производство/.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪЕДИНЯВА за съвместно разглеждане в едно производство,
производството по гр. дело № 2229/2023г. на ВОС и производството по гр. дело №
1515/2023г. по описа на ВОС, като ПОСТАНОВЯВА разглеждането на съединените
дела ДА ПРОДЪЛЖИ под гр. дело № 2229/2023г. на ВОС, на осн. чл. 213 ГПК.
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 227 ГПК в производството по делото по
предявения иск от С. Д. Ж., ЕГН ********** от ************** срещу С. Х. И., ЕГН
********** от **********, А. А. И., ЕГН ********** от ************, Н. Б. Х., ЕГН
3
********** от ***********, С. Б. Х., ЕГН ********** от ************, Н. И. К., ЕГН
********** от ************ и Г. Н. Т., ЕГН ********** от **************** и С. Д.
Ж., ЕГН ********** от ************** в качеството й на правоприемник на
починалия в хода на съдебното производство ответник И. К. И., б.ж. на гр. Варна.
Да се изпрати съобщение на страните за настоящото определение.
Да се изпрати препис от определението по гр. дело № 1515/2023г. на ВОС с
оглед отразяване на същото като прекратено като деловоден номер.
Определението не подлежи на обжалване.
След изпращане съобщения до страните делото на доклад за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4