РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Сандански, 08.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20241250100845 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Д. Х. П., с ЕГН-
**********, с адрес-гр.С., ул.”В.”, № *, Р. Х. П., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.”М.Б.”,
№ ** и С. Х. У., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.”С.С.К.Д.”, № **, срещу М. Б. Д., с
ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.”С.С.К.Д.”, № **, с която са предявени искове с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.77 от ЗС и чл.537, ал.2 от ГПК.
Твърди се в исковата молба, че ищците са наследници на баща им Х.П.Г., б.ж. на гр.С.,
починал на 13.08.2017г. Твърди се, че по силата на наследственото правоприемство ищците
са станали собственици при равни права-по 1/3 ид.ч., на два недвижими имота, а именно:
1.сграда с идентификатор ********.3 по КККР на гр.С.,одобрени със заповед № РД-18-
80/11.11.2009г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР от 07.03.2023г., с адрес на
сградата-гр.С., ул.”С.С.К.Д.”, № **, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор ******** и има площ от 16.10кв.м., брой етажи 2, с предназначение гараж с
идентификатор ********.3 по кадастралната карта с допълващо застрояване и мазе под
него със ЗП и РЗП-30.08кв.м. и 2. сграда с идентификатор ********.4 по КККР на гр.С., с
предназначение гараж, с декларирана площ от 20кв.м. и мазе под него с площ от 17,68кв.м.,
като собствеността им е обективирана в нотариален акт № 118, т.І, рег.№332, д.№112 от
2023г. на нотариус с рег.№***. Твърди се, че наследодателят им е бил собственик на тези
имоти, които е придобил от своите родители през ***4г. по нотариален акт № 77, т.І, д.№249
от ***4г. на Районен съд-Сандански. Твърди се, че за двата обекта ищците са се снабдили с
удостоверение за търпимост изх.№АБ-02-155 от 30.11.2022г. на главния архитект на община
Сандански. Твърди се, че ответницата е собственик по нотариален акт за продажба № 85, т.2,
рег.№2969, д.№233 от 2012г. на Районен съд-Сандански на 1/6 ид.ч. от поземления имот и на
жилище с площ от 119,62кв.м., на етаж 2. Твърди се, че през м.юли 2023г. ищците са
получили уведомление от СГКК, от което узнават, че ответницата е поискала да бъде
вписана като собственик на гореописаните два недвижими имоти. Твърди се, че ищците
узнали, че ответницата се е снабдила с нотариален акт за собственост върху имотите им по
чл.92 от ЗС. Ищците оспорват правото на собственост на ответницата. По изложените
съображения ищците предявяват иск за установяване по отношение на ответницата, че те са
собственици на гараж с идентификатор ********.3 и на гараж с идентификатор ********.4
1
по КККР на гр.С. и за отмяна нотариален акт за собственост на недвижим имот №87, т.ІІ,
рег.№727, д.№277 от 2023г. В подкрепа на исковете си представят писмени доказателства.
Ответницата е депозирала отговор на исковата молба, в който оспорва исковете като
недопустими и неоснователни. Същата твърди, че за ищците липсва правен интерес от
предявяване на иск за целите обекти, поради липса на спор между страните за частите, които
са над собствената й квота в съсобствеността. Ответницата оспорва, че ищците са
собственици на основание наследяване от Х.Г. на целите обекти с идентификатори
********.3 и ********.4, като оспорва наследодателят им да е бил собственик на целите
обекти, предмет на настоящото производство, поради което същите не са преминали в
собственост на неговите наследници. Ответницата твърди, че е собственик на 1/6 ид.ч. от
процесните имоти на основание приращение, за което е съставен констативен нотариален
акт в нейна полза. В тази връзка твърди, че е собственик на 1/6 ид.ч. от ПИ с идентификатор
********, както и на жилище на втори етаж от сграда с идентификатор ********.1 на
основание нотариален акт № 85/2012г. по описа на нотариус Б., поради което в качеството й
на собственик на 1/6 ид.ч. от земята е собственик и на построеното върху нея, тъй като не е
изрично учредено право на строеж за тези обекти в полза на наследодателя на ищците. С
оглед твърденията в исковата молба, че наследодателят на ищците е бил собственик на 1/3
ид.ч. от ПИ, ответницата счита, че той е могъл да придобие от спорните постройки не
повече от тази квота от същите, поради което и ищците са придобили по наследяване само
1/3 ид.ч. от процесните обекти. Отделно от гореизложеното ответницата твърди, че
процесните обекти са сгради на допълващо застрояване, които нямат самостоятелен статут и
характер, поради което те не могат да се придобият само от наследодателя на ищците без
отстъпено право на строеж в негова полза, респ.да преминат по наследяване в ищците по
делото. Твърди, че след като постройките не са изрично изключени при прехвърляне на
собствеността на дворното място и конкретен етаж от жилищната сграда в имота, то по
силата на правилото на чл.92 от ЗС се счита, че предмет на сделката са и постройките от
допълващото застрояване, каквито са спорните, след като при придобиване на собственост
от ответницата с нот.акт № 85/2012г. на нотариус Б., не е направено изключване на сгради,
нито има такова в акта на праводателите й-нот.акт № 35/2010г. на нотариус Б.. Ответницата
прави и възражение при условията на евентуалност, а именно: в случай че се приеме, че
процесните сгради като второстепенни постройки на допълващо застрояване не обслужват
земята, а обслужват сградата на основното застрояване, а именно триетажната жилищна
сграда с идентификатор ********.1, в която ответницата като собственик на един етаж от
нея е собственик на 1/3 от сградата, то тя притежава съответната част, която е 1/3ид.ч., от
спорните постройки. Ответницата оспорва и предназначението на обект с идентификатор
********.3 като гараж, като твърди, че на място не представлява обект с това
предназначение, а е покрита тераса на две нива, което изключва съществуването й като
самостоятелен обект. В подкрепа на становището си ответницата представя писмени
доказателства.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза и е прието заключение на вещо
лице.
Съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Ищците са деца и наследници по закон на Х.П.Г. с ЕГН-**********, починал на
13.08.2017г. /удостоверение за наследници/, който е признат за собственик по наследство от
баща му П.Х.Г. и по покупко-продажба от майка му М.Г.Г. на 1/3 ид.ч. от парцел ХVI в кв.6
по регулационния план на гр.С., целият на площ от 502 кв.м., при граници-улица, С.А.Б.,
Х.С. и И.Б. /нотариален акт за констатиране право на собственост № 77, т.I, дело №
249/***4г. по описа на Районен съд Сандански/. На 14.05.***5г. Х.П.Г. е сключил с И.П.Г. и
Г.П.Г. договор за групов строеж по чл.192, ал.1 от ЗУТ за построяване на масивна триетажна
жилищна сграда със зимнични помещения и таван в съсобствения им парцел ХVI в кв.6, в
която сграда Х.П.Г. ще получи собствеността на първи жилищен етаж от нея, 1/3 част от
зимнични помещения и 1/3 част таванско помещение източна част, както и 33% ид.ч. от
общите части на сградата, за която сграда е било издадено строително разрешение
№53/1975г. /представено по делото/.
Парцел ХVI в кв.6 е с идентификатор ******** по КККР на гр.С., одобрени със
заповед № РД-18-80/11.11.2009г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот, от 20.04.2023г., с адрес на поземления имот- гр.С., ул.”С.С.К.Д.”, № **, в
който попадат три сгради, а именно: 1.сграда ********.1 : застроена площ-113кв.м., брой
етажи-4, предназначение-жилищна-многофамилна; 2.сграда ********.3 : застроена площ-
2
16кв.м., брой етажи-2, предназначение-гараж и 3.сграда ********.4 : застроена площ-
20кв.м., брой етажи-1, предназначение-гараж /представената скица на поземлен имот и
представените 2бр.скици на сграда/.
С нотариален акт за констатиране право на собственост на недвижим имот № 118, т.І,
рег.№332, д.№112 от 2023г. по описа на нотариус С.П., вписан в регистъра на НК под №***,
ищците са признати за собственици по наследство от баща си върху недвижими имоти, сред
които и сграда с идентификатор ********.3 по КККР на гр.С., одобрени със заповед № РД-
18-80/11.11.2009г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо сградата е от
07.03.2023г., адрес на сградата-гр.С., ул.”С.С.К.Д.”, № **; сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор ********; застроена площ- 16кв.м., брой етажи- 2, брой
самостоятелни обекти в сградата-няма данни, предназначение- гараж; стар идентификатор-
няма; номер по предходен план-няма; допълващо застрояване-гараж със ЗП и
РЗП=16.10кв.м. с идентификатор ********.3 по КККР на гр.С. и мазе под него със ЗП и
РЗП=30.08кв.м., който се намира в поземлен имот с идентификатор/планоснимачен №
********, парцел (УПИ) ХVI-213, квартал № 6 по плана на гр.С., както и на сграда с
идентификатор ********.4 по КККР на гр.С., одобрени със заповед № РД-18-80/11.11.2009г.
на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо сградата е от 07.03.2023г., адрес
на сградата-гр.С., ул.”С.С.К.Д.”, № **; сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор ********; застроена площ-20кв.м.; брой етажи -1; брой самостоятелни
обекти в сградата-няма данни; предназначение-гараж; стар идентификатор-няма; номер по
предходен план-няма; допълващо застрояване-гараж със ЗП и РЗП=18.55кв.м. с
идентификатор ********.4 по КККР на гр.С. и мазе под него със ЗП и РЗП=17.68кв.м.,
който се намира в поземлен имот с идентификатор/планоснимачен № ********, парцел
(УПИ) ХVI-213, квартал № 6 по плана на гр.С..
Ищците са се снабдили с удостоверение за търпим строеж изх.№ АБ-02-
155/30.11.2022г. на община С. за допълващо застрояване-гараж със ЗП и РЗП=18,55кв.м. с
идентификатор 65334.300.213.4 по КККР на гр.С. и мазе под него със ЗП и РЗП=17,68кв.м.;
допълващо застрояване-покрита тераса със ЗП и РЗП=16,10кв.м. с идентификатор
********.3 по КККР на гр.С. и мазе под нея със ЗП и РЗП=30,88кв.м., които се намират в
поземлен имот идентификатор/планоснимачен № ********, парцел (УПИ) ХVI-213, квартал
№ 6 по плана на гр.С., които се намират на адрес- гр.С., ул.”С.С.К.Д.”, № **, като във връзка
с постъпила жалба на 19.07.2022г. в общинска администрация-Сандански, главният архитект
на общината е дал становище, че „веранда с дървена конструкция (тераса с навес) с
идентификатор ********.3 и гараж с идентификатор ********.4 по КККР на гр.С., УПИ
ХVI, квартал № 6 по плана на гр.С. попадат в приложното поле на §127,ал.1 от ПЗРна ЗИД
на ЗУТ и са търпими строежи”.
С нотариален акт за собственост на недвижим имот по приращение №87, т.ІІ, рег.
№727, д.№277 от 2023г. по описа на нотариус С.П., вписан в регистъра на НК под №***,
ответницата е призната за собственик на основание чл.92 от Закона за собствеността на
следните недвижими имоти: 1.сграда с идентификатор ********.3 по КККР на гр.С.,
одобрени със заповед № РД-18-80/11.11.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение на
3
КККР, засягащо сградата, е от 02.05.2022г.,която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор ******** и с предназначение на сградата-гараж, със застроена площ от
16кв.м., брой етажи- 2, брой самостоятелни обекти в сградата-няма данни, стар
идентификатор-няма, номер по предходен план-няма и с административен адрес на
сградата- гр.С., ул.”С.С.К.Д.”, № **; 2. сграда с идентификатор ********.4 по КККР на гр.С.,
одобрени със заповед № РД-18-80/11.11.2009г. на ИД на АГКК, с последно изменение на
КККР, засягащо сградата е от 02.05.2022г.,която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор ******** и с предназначение на сградата-гараж, със застроена площ от
20кв.м., брой етажи-1, брой самостоятелни обекти в сградата-няма данни, стар
идентификатор-няма, номер по предходен план-няма и с административен адрес на
сградата- гр.С., ул.”С.С.К.Д.”, № **.
СГКК-Благоевград е изпратила до ищците уведомление за извършено изменение в
кадастралния регистър на недвижимите имоти за сгради с идентификатори ********.3 и
********.4, състоящо се във вписване на ответницата за собственик с 1/6 ид.ч. от правото на
собственост върху тях с гореописания нотариален акт.
Ответницата е собственик на 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ********,
както и на втори жилищен етаж, с идентификатор ********.1.1, от жилищната сграда
построена в имота /безспорно между страните и представения нотариален акт за продажба
на недвижим имот по дело № 233/2022г. по описа на нотариус Росица Б., вписана в
регистъра на НК под № 198/. По делото е представен и нотариалния акт на праводателите на
ответницата, а именно-нотариален акт за продажба на недвижим имот по дело № 29/2020г.
по описа на нотариус Р. Б..
Видно от заключението на вещото лице (неоспорено от страните и което съдът
кредитира като обективно и обосновано дадено) е, че в процесния поземлен имот има
пететажна сграда с идентификатор ********.1, състояща се от приземен етаж, три жилищни
етажа и тавански етаж, както и че в западния ъгъл на поземления имот са спорните обекти-
отразени в КККР на гр.С. с идентификатори ********.3 и ********.4.
Вещото лице сочи, че при огледа на място е установил, че сграда с идентификатор
********.3 е двуетажна постройка, второто ниво на която представлява покрита тераса-
лятна кухня, а първото ниво представлява мазе. Вещото лице сочи, че входа на мазето е от
вътрешния двор на имота, чрез изход от южната страна на жилищната сграда на нивото на
мазетата; че стените са стоманобетонови от запад /уличната регулация/ и от юг /вътрешната
регулационна линия/, с изпълнени стоманобетонови колони и греди; че от изток е изпълнена
стена от тухлена зидария с прозорец и врата; че на север няма изпълнена преградна стена; че
помещението продължава и под площта на гаража; че светлата височина на помещението е
2,40м.; че външните размери на нивото под терасата са 3,05м/5,08м.; че площта е 15,50 кв.м.;
че външните размери на това ниво под гаража са 3,60м/5,08м., че площта е 18,28 кв.м.
Вещото лице сочи, че нивото на терасата е по-ниско от нивото на улицата с около 1,50м.; че
входът към покритата тераса е от южния балкон на жилището на първи жилищен етаж; че на
север граничи със зида на гаража /сграда ********.4/, на запад /по уличната регулация/ е
4
изпълнен масивен зид , който до нивото на улицата е стоманобетонен, а над това ниво е
тухлен; че по южната страна е изпълнена конструкция от дървени колони, която носи
дървения покрив; че на изток няма ограждаща стена; че терасата е покрита с дървен покрив
и керемиди, с наклон на покрива от север на юг; че подовата конструкция е стоманобетонова
плоча; че в план размерите на това ниво са: 3,05м/5,50м.; че площта е 16,78 кв.м.; че
височината на помещението е 3,20м /на юг/ и 3,72м /на север/.
Вещото лице сочи, че при огледа на място е установил, че сграда с идентификатор
********.4 е постройка на три нива, като третото ниво представлява гараж (нивото на
гаража е на улицата; входът също е от улицата; конструкцията е стоманобетонова - колони,
плочи и греди; ограждащите стени са от тухлена зидария; в план размерите на гаража са
3,60м/5,08м.; площта е 18,28 кв.м., а светлата височината на гаража е 2,50.), второто ниво
представлява пространството под гаража (с височина около 1,50м., стените и пода са
стоманобетонови; подовата плоча е една с тази на подовата плоча на терасата; входът към
това пространство е от плочата на покритата тераса; в план размерите са 3,60/5,08м.; площта
е 18,28кв.м.), а първото ниво е частта от помещението, в което се влиза от вътрешния двор
на имота и обхваща и площта под покритата тераса (стените от север и запад са
стоманобетонови; от изток постройката граничи със зида на жилищната сграда; в план
размерите са 3,60/5.08м.; площта е 18,28кв.м.; светлата височина е 2,40м.).
Вещото лице заключава, че изпълнената в западния ъгъл на поземления имот сграда е
една и представлява постройка на допълващо застрояване, като първото ниво на сградата е
на кота -4,10м /при приемане на котата на улицата 0,00/ с размери в план 6,65м ширина по
улицата и 5,08м дължина и площ 33,78 кв.м., с предназначение на помещението: склад-мазе;
второто ниво на сградата е на кота -1,50-стоманобетонова плоча, като на тази плоча е
разположена покрита тераса/дървена покривна конструкция с покритие от керемиди/-лятна
кухня с размери 3,05м ширина по улицата и дължина 5,50м /16,78 кв.м./ и пространство под
гаража с размери 3,60м/5,08м /18,28 кв.м./ и височина 1,50м., с предназначение-склад, с
твърде ограничен достъп до него, заради малката височина; третото ниво на сградата е на
кота 0,00 -стоманобетонова плоча-под на гаража, с размери 3,60м/5,08м /18,28кв.м./, с
предназначение на помещението-гараж.
При така установеното от фактическа страна съдът излага следните правни изводи:
Предявените искове са допустими: Налице е активна и пасивна процесуална
легитимация и правен интерес от предявяването им предвид твърденията в исковата молба,
че ищците са изключителни собственици на процесните недвижими имоти, което право им
се оспорва от ответницата с притежавания от нея констативен нотариален акт за право на
собственост върху 1/6 идеална част от тях.
Възражението на ответницата, че искът е недопустим за частите, които са над
собствената й квота в съсобствеността, поради липса на правен интерес е неоснователно,
тъй като с депозирания отговор на исковата молба ответницата оспорва правото на
собственост на ищците на заявеното от тях придобивно основание, като оспорва, че
наследодателят на ищците се легитимира за собственик на процесните обекти с
нотариалния акт по дело № 249 от 1974г. на Районен съд-Сандански /въз основа на който
ищците основават придобивното основание на своя наследодател/. След като ответницата
оспорва възникването на право на собственост на ищците върху процесните имоти на
твърдяното от тях придобивно основание, то искът на ищците е допустим. За прецизност
следва да се отбележи, че с оглед на диспозитивното начало в процеса, съдът следва да се
произнесе дали ищците са собственици на процесните вещи на предявеното от тях
придобивно основание, като не разглежда въпроса дали те са собственици на друго
основание-различно от предявеното.
По основателността на предявените искове:
Ищците са предявили положителни установителни искове за собственост върху два
5
имота, поради което следва да докажат придобивното си основание. Правото на собственост
върху недвижим имот се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини
определени в закона (чл.77 от ЗС). Ищците твърдят, че са собственици на гараж с
идентификатор ********.3 и на гараж с идентификатор ********.4 по КККР на гр.С. на
основание наследство от Х.П.Г., б.ж. на гр.С., който е придобил собствеността „от своя баща
и майка още през 1974г. по нотариален акт № 77, т.І, д.№249 от 1974г. на Районен съд
гр.Сандански”.
Установи се, че ищците са деца и наследници по закон на Х.П.Г. с ЕГН-**********,
починал на 13.08.2017г., както и че наследодателят им е бил признат за собственик с
нотариален акт за констатиране право на собственост № 77, т.I, дело № 249/1974г. по описа
на Районен съд Сандански, по наследство от баща му П.Х.Г. и по покупко-продажба от
майка му М.Г.Г., на 1/3 ид.ч. от парцел ХVI в кв.6 по регулационния план на гр.С., целият на
площ от 502 кв.м. В този нотариален акт обект на правото на собственост е идеална част от
урегулиран поземлен имот, а не построени обекти в този поземлен имот, поради което
твърдението на ищците, че наследодателят им е бил собственик на процесните гаражи,
които е придобил от родителите си по нотариален акт № 77, т.І, д.№249 от 1974г. на Районен
съд гр.Сандански, е неоснователно. След като наследодателят на ищците не е бил
собственик на процесните обекти на твърдяното придобивно основание, то тези обекти по
силата на наследственото правоприемство не могат да преминат в собственост на ищците.
Предвид изложеното съдът намира, че следва да отхвърли предявените искове само на това
основание, без да обсъжда останалите доводи и възражения на страните.
Поради отхвърлянето на исковете за собственост следва да се отхвърли и искането на
ищците за отмяна на издадения в полза на ответницата констативен нотариален акт
(искането по чл.537, ал.2 от ГПК е обусловено от изхода на спора за собствеността върху
процесните недвижими имоти).
Не следва да се уважава искането на ответницата за отмяна на издадения в полза на
ищците констативен нотариален акт, макар че исковете за собственост върху процесните
гаражи са отхвърлени, тъй като в настоящото производство не е разрешен въпроса за
принадлежността на правото на собственост върху имотите-със съдебното решение се
отрича със сила на пресъдено нещо претендираното от ищците право на собственост на
предявеното основание, като те могат да предявят нов иск за същото право на друго
основание, а и не се признават със сила на пресъдено нещо права на ответницата по делото
по отношение на процесните имоти /решение № 49 от 18.05.2018г. на ВКС по гр.д.№1957 от
2017г. на 2г.о./.
Относно разноските:
Съобразно изхода на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК, ищците следва да
заплатят на ответницата направените по делото разноски в размер общо на 2774 лева /
887лева за възнаграждение на вещо лице и 1887 лева-платено адвокатско възнаграждение/.
Водим от горното и на основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.77 от ЗС и чл.537,
6
ал.2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените искове от Д. Х. П., с ЕГН-**********,
с адрес-гр.С., ул.”В.”, № *, Р. Х. П., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.”М.Б.”, № ** и С. Х.
У., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.”С.С.К.Д.”, № **, срещу М. Б. Д., с ЕГН-**********,
с адрес-гр.С., ул.”С.С.К.Д.”, № **, за установяване правото им на собственост при равни
права-по 1/3 ид.ч., върху гараж с идентификатор ********.3 (шестдесет и пет хиляди триста
тридесет и четири точка триста точка двеста и тринадесет точка три) по КККР на гр.С., със
застроена площ от 16 кв.м., и върху гараж с идентификатор ********.4 (шестдесет и пет
хиляди триста тридесет и четири точка триста точка двеста и тринадесет точка четири) по
КККР на гр.С., с декларирана площ от 20кв.м., които се намират в поземлен имот с
идентификатор ********, парцел (УПИ) ХVI-213, квартал № 6 по плана на гр.С., на
административен адрес - гр.С., ул.”С.С.К.Д.”, № **, на основание наследство от Х.П.Г. и по
силата на нотариален акт № 77, т.I, дело № 249 от 1974г. на Районен съд Сандански, и за
отмяна на нотариален акт за собственост на недвижим имот №87, т.ІІ, рег.№727, д.№277 от
2023г. по описа на нотариус С.П., вписан в регистъра на НК под №***.
ОСЪЖДА Д. Х. П., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.”В.”, № *, Р. Х. П., с ЕГН-
**********, с адрес-гр.С., ул.”М.Б.”, № ** и С. Х. У., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С.,
ул.”С.С.К.Д.”, № **, ДА ЗАПЛАТЯТ на М. Б. Д., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С.,
ул.”С.С.К.Д.”, №**, сумата от 2774 лева /две хиляди седемстотин седемдесет и четири лева/
за направени по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните. Да се изпрати препис от решението на
страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
7