О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
Шумен, 11..01.2021г.
Шуменски
окръжен съд, в закрито заседание на единадесети януари,
през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
Председател: К.Моллов
Членове: 1. З.Иванова
2. мл.с. С.
Стефанова
като разгледа докладваното от окръжния съдия З.Иванова в. ч. гр.
д. №394 по описа за 2020 г. на ОС - Шумен, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, вр. с чл. 95 ГПК.
Делото
е образувано по частна жалба с рег. №261149/06.11.2020г. , подадена от А.К.Й.,
ЕГН ********** срещу Определение №260078/21.09.2020г. постановено по
гр.д.№438/2020г. по описа на НПРС , с което е прекратена правната помощ
предоставена на жалбоподателя. Моли обжалваното определение да бъде отменено
и отново иска да му бъде назначен служебен адвокат от АК- Т..
Жалбата е подадена от легитимирана
страна, в законоустановения за това срок и при спазване на изискванията за
редовност по чл.
260 - 261
от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е
неоснователна.
Въз
основа на подадена от А.К.Й., ЕГН ********** искова молба е образувано гр.д.№438/2020г. по описа на НПРС.Към
исковата молба е приложена молба по чл.95,ал.1 от ГПК- за предоставяне на
правна помощ. С Определение №401/25.06.2020г., районният съд е предоставил на
ищеца правна помощ за порцесуално
представителствопо делото. С Разпореждане №1293/29.06.2020г. за особен представител
на ищеца е назначен адв.С.С.- ШАК. На 23.07.2020г. по делото е постъпила молба
от особения представител, с искане да бъде освободен от качеството му на
такъв.С Разпореждане №1550/24.07.2020г.
съдът е освободил адв.С.С. като особен представител на ищеца и е разпоредил да
се изпрати искане до ШАК за определяне на нов особен представител. С
Определение №260033/25.08.2020г. съдът е назначил е назначил посоченият от ШАК
адв.Р.С.за особен представител на ищеца. На 04.09.2020г. от адв.Р.С.също е
постъпила молба да бъде освободен като особен представител, в резултат на което
съдът е постановил Разпореждане №260092/08.09.2020г., с което молбата е уважена
и до ШАК е изпратено искане за определяне на нов особен представител. На
16.09.2020г. по делото е постъпило писмо от ШАК, в което е посочено, че няма
адвокат, който да е съглА.да осъществи процесуалното представителство на ищеца,
като е изразено становище, че е приложима възможността по чл.26 от ЗПрП. На
18.09.2020г. е изпратено искане до АК-Т.за определяне на особен представител на
ответника. На 20.09.2020г. по делото е постъпила молба от ищеца вх.№260374/20.09.2020г.
, в която освен множество обстоятелства е изложено и изявление „ делото без
служебен адвокат да продължава“. Същото изявление се съдържа и в молба
вх.№260376/21.09.2020г. На 21.09.2020г. съдът е постановил обжалваното
Определение №260078/21.09.2020г., с което на основание чл.96, ал.2 от ГПК е
прекратена правната помощ за процесуално представителство на ищеца
Съдът
като съобрази горното, намира че районният съд правилно е прекратил правната
помощ на ищеца по следните съображения:
За да бъде предоставена правна помощ по
гражданско дело във формата на процесуално представителство е необходимо да са налице няколко
обстоятелства- молба от съответната страна по делото, която не разполага със
средства за заплащане на адвокат и интересите
на правосъдието изискват това- арг. чл.95, ал.2 и чл.23,ал.2 от ЗПрП. От друга
страна правната помощ съгласно чл. 96 ГПК правната помощ се прекратява със смъртта на
физическото лице или при промяна на обстоятелствата, поради които е
предоставена . В настоящият случай с молби вх.№260374/20.09.2020г. и
вх.№260376/21.09.2020г. ,
жалбоподателят изрично и недвусмислено е заявил отказа си в бъдеще да ползва
правна помощ, с което според въззивният съд е настъпила промяна в
обстоятелствата по смисъла на чл.96,ал.1, т.1 от ГПК – липса на надлежно заявено желание в бъдеще
да се ползва правна помощ. Поради посоченото съдът намира, че районният
правилно, на основание чл.96,ал.2 вр.
ал.1,т.1 от ГПК правилно е
прекратил предоставената правна помощ за
процесуално представителство.
Следва да се посочи, че въпреки, че страната се
отказала от ползването на правна помощ, няма пречка във всеки следващ етап на
делото отново да поиска предоставянето на такава, която молба обаче е подсъдна
на съда пред, който делото е висящо., в случая Районен съд-Нови пазар.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №260078/21.09.2020г. постановено по гр.д.№438/2020г. по описа на НПРС, с което е прекратена правната помощ предоставена на А.К.Й., ЕГН **********.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.