О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./03.09.2013г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание
на трети септември две хиляди и
тринадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа докладваното т.дело №1616/2013г. по описа на съда и взе предвид извършената
размяна, намира следното:
Производството
е по реда на глава 32 от ГПК.
Пред Окръжен съд – Бургас е образувано т.дело по
искова молба на КИМИТЕХ – БЪЛГАРИЯ ООД,
ЕИК *********, гр.Бургас, чрез адв.Катюша
Иванова, срещу ТРИЕРА 55 ЕООД,
Варна, ЕИК ********* и З.С.М.,***
като солидарен длъжник, за осъждане на ответниците да заплатят сумата от общо 107 358.79 лева, от които 93 852.60 лева с ДДС, представляващи продажна цена на
доставени, но незаплатени стоки, по договори за
търговска продажба №127/2011г. от 24.10.2011г. и по договор №158/2011г. от
09.12.2011г. и издадени към тях данъчни фактури и споразумение, подписано от
03.05.2012г. в гр.София между страните; законна лихва за забава в размер на 3 506.19 лева, дължима на
основание т.1 от Споразумение, подписано на 03.05.2012г. в гр.София по данъчна
фактура №2831/24.10.2011г. и по д.фактура №3022/09.12.2011г.; неустойка за
неизпълнение в размер на 10 000
лева въз основа на т.3 от споразумението ведно със законна лихва от
завеждане на иска до окончателното изпълнение на задължението и сторените по
делото разноски.
Твърди се,
че двете търговски дружества са в
трайни търговски отношения по покупко-продажба на стоки от Триера
55 ЕООД от продавача Кимтех-България ООД. Твърди се,
че по два от договорите за търговкса продажба са
останали неразплатени суми въпреки наличието на два
бр. приемо-предавателни протоколи и издадени 2 бр.
данъчни фактури: 1. договор за търг.продажба /ДТП/ №127/2011г. от 24.10.2011г.
на стойност от 51181.80 лева с ДДС по изд.д.фактура №2831/24.10.2011г.; 2. ДТП
№158/2011г. от 09.12.2011г. на стойност от 42670.80 лева по фактура
№3022/09.12.11г. Ищецът твърди, че е изпълнил всички задължения по продажбеното
отношение като е предало стоките на ответника и същите са приети без възражения
от управителя му. Именно за това са подписани 2 бр.приемо-предавателни
протоколи. Въз основа на тези задължения на 03.05.2012г. е подписано
споразумение между продавача, купувача и З.С.М. за разсрочване на дължимите
суми в размер на 131 042.64 лева с ДДС. Съгласно т.4 от споразумението З.М.
се задължава солидарно с Триера 55 ЕООД за всички
задължения към Кимтех –България ООД, поради което
същия носи солидарна отговорност с купувача. Твърди се, че в т.3 от
споразумението страните са се договорили, че при неплащане
на сумата до 01.09.12г., то дружеството - длъжник и содираният
длъжник дължат неустойка за неизпълнение в размер на 10000 лева както и лихва
за забава в размер на 0.5% на ден върху дължимото за всеки ден забава. Твърди
се изпращането на покана за изпълнение на споразумението от 18.09.2012г. до З.М.
за изплащане на задължението, което не есторени в
предоставения за това срок. Поради това се поддържа осъдителен иск съобразно
изложеното по –горе соридарно от двамата ответници.
С отговор адв.Ел.Евстатиева като процесуален представител на Триера 55 ЕООД, оспорва основателността на иска. Направен е
отвод за местна подсъдност на делото на БОС. Не се оспорват фактическите
обстоятелства, изнесени в исковата молба. Оспорва се единствено размерът на претендираната неустойка тъй като същата е определена общо
за споразумението от 03.05.2012г. по пет договора на обща стойност от 131042.64
лева. Поради това се прави искане за съответно намаляване на неустойката.
Оспорва се твърдяната солидарна отговорност на
ответника З.М.. Твърди се, че подписаното споразумение е прекратено поради
изтичане срока на споразумението, а именно 01.09.2012г.
С допълнителна искова молба КИМТЕХ – БЪЛГАРИЯ ООД, чрез дв.Б.Чиликова, твърди, че
поради неподаване отговор от З.М., да се приеме, че е
налице преклузия. Сочи се, че ответното дружество
прави признание на иска с отговора си. В тази връзка се прави искане по чл.237
от ГПК за прекратяване на производството и произнасяне с решение съгласно
направеното признание. Ако вторият ответник не подаде допълнителен отговор и не
се яви в съдебно заседание без молба за разглеждане на делото в негово
отсъствие, то съдът да постанови решение по чл.238 ГПК. Изложени са аргументи
относно солидарната отговорност на ответниците както и задължението и размерът
на неустойката. С допълнителната искова молба се представят и допълнителни писмени
доказателства.
Няма постъпил допълнителен отговор от ответниците
въпреки изтичане срока за това по време висящността
на делото пред БОС.
С оглед на горното, при образувано на делото пред ВОС
/поради отвода за подсъдност направен от ответното дружество/, сроковете за
допълнителен отговор са изтекли като е налице основание за постановяване на
определение по чл.374 от ГПК и насрочване на прозводството
в с.з.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените в обективно
кумулативно съединяване искове на КИМТЕХ
– БЪЛГАРИЯ ООД, ЕИК *********, гр.Бургас, чрез адв.Катюша
Иванова, срещу ТРИЕРА 55 ЕООД,
Варна, ЕИК ********* и З.С.М.,***
като солидарен длъжник, за осъждане на ответниците да заплатят сумата от общо 107 358.79 лева, от които 93 852.60 лева с ДДС, представляващи продажна цена на
доставени, но незаплатени стоки, по договори за
търговска продажба №127/2011г. от 24.10.2011г. и по договор №158/2011г. от
09.12.2011г., с издадени към тях данъчни фактури и споразумение, подписано от
03.05.2012г. в гр.София между страните; законна
лихва за забава в размер на 3
506.19 лева, дължима на основание т.1 от Споразумение, подписано на
03.05.2012г. в гр.София по данъчна фактура №2831/24.10.2011г. и по д.фактура
№3022/09.12.2011г.; неустойка за
неизпълнение в размер на 10 000
лева въз основа на т.3 от споразумението ведно със законна лихва от завеждане на иска на 08.11.2012г. до окончателното
изпълнение на задължението и сторените по делото разноски.
СЪДЪТ
КВАЛИФИЦИРА ИСКОВЕТЕ ПО РЕДА НА ЧЛ.79 и чл.86 от ЗЗД.
Ответникът З.М.
не е подал отговор на исковата молба.
Ответникът ТРИЕРА
55 ЕООД не оспорва иска.
СТРАНИТЕ НЕ
СПОРЯТ /ищеца и първия ответник/
ОТНОСНО ИЗНЕСЕНИТЕ В ИСКОВАТА МОЛБА ФАКТИЧЕСКИ ТВЪРДЕНИЯ ОТНОСНО НАЛИЧИЕТО НА
ТРАЙНИ ТЪРГОВСКИ ОТНОШЕНИЯ, ИЗИСКУЕМИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ПО ДВА ДОГОВОРА ЗА ТЪРГОВСКА
ПРОДАЖБА №№127/24.10.2011Г. И 158/09.12.2011Г.; ОТНОСНО РАЗМЕРЪТ НА
ЗАДЪЛЖЕНИЕТО, ОТНОСНО ПРЕДАВАНЕТО И ПРИЕМАНЕТО НА СТОКИТЕ БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЯ, ОТНОСНО
ПОДПИСВАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ ОТ 03.05.2012Г. ЗА УРЕЖДАНЕ НА ТЕЗИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ
КАКТО И ОТНОСНО НЕПЛАЩАНЕТО НА ПРЕТЕНДИРАНАТА ГЛАВНИЦА.
Ответникът ТРИЕРА 55 ЕООД оспорва размерът на
неустойката по споразумението и солидарната отговорност на З.М. по
споразумението.
ТОЗИ СПОР ОЧЕРТАВА И КРЪГА НА ПОДЛЕЖАЩИТЕ НА
УСТАНОВЯВАНЕ ФАКТИ ОТ ИЩЕЦА.
ПРИЕМА И
ПРИЛАГА представените с исковата
молба и допълнителна искова молба писмени доказателства: договор за продажба
№127/2011г. и №158/2011г.; приемо-предавателни
протоколи към договорите за продажба и данъчни фактури №№2831/24.10.11г. и
№3022/09.12.11г.; хронологична ведомост
и обортна ведомост по сметка клиенти за
периода от 01.01.12 до 07.11.12г.; споразумение от 03.05.2012г. ; покана за
доброволно плащане до З.М. ии товарителница на фирма Спиди; справка за изчисление на законна лихва; извлечение
от ТР за актуално състояние на Кимтех и Триера ООД и др.; договори за прехвърляне на дружествени
дялове, разпечатки от имотен регистър, съдебни решения и издадени въз основа на
тях изпълнителни листи; постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки и искане за налагане на такива от НАП –
Варна.
ОТЛАГА произнасянето по искане на ищеца за допускане на ССЕ
в съдебно заседание с оглед липсата на оспорване от страна на ответника Триера 55 ООД.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА ДОБОРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА или възползване от средствата за медиация.
НАСРОЧВА
производството в съдебно заседание на 14.10.2013г. от 10.00 часа. ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: