РЕШЕНИЕ
№ 296
гр. К., 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Г. Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520200588 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й. И. П. с ЕГН **********, с адрес гр. К., ул. „***“ № ****
срещу наказателно постановление № 23-1139-000503 от 16.03.2023г. издадено от Н. сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР - К., с което на П., на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179,
ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административни наказания – „глоба” в размер на 200 лева за
извършено нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са
наложени административни наказания – „глоба” в размер на 100 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 3 месеца за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса, чрез адв. И. се релевират
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно
постановление. Излагат се твърдения за липса на доказаност на вменените нарушения и се
моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП и да бъдат
присъдени сторените разноски за адвокатско възнаграждение.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юрк. Б.,
която излага становище за законосъобразност и доказаност на НП и моли за неговото
потвърждаване. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на
жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесното наказателно
постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е
1
редовно образувано пред РС-К..
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На 26.02.2023г. в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР К. бил получен сигнал за
настъпило ПТП между лек автомобил „Мерцедес“ тъмно зелен на цвят, чийто водач е блъсна
лек автомобил „Сузуки Суифт“ с рег. №***, паркиран на паркинга на магазин „Кауфланд“ в
гр. К.. На място били изпратени служителите на МВР – свидетелите В. С. и С. А., които на
горепосоченото място установили водачката на лек автомобил „Сузуки Суифт“ с рег. № ***
- Н. Ш., която по време на произшествието не е била в автомобила. Свидетелите
констатирали нанесените материални щети по задната броня на автомобила свид. Н. Ш. и
след като изгледали запис от видеонаблюдението магазин „Кауфланд“ установили, че
автомобилът нанесъл материалните щети е марка „Мерцедес“ модел „А-класа“, но рег. не се
виждал. Свид. С. от камери за видеонаблюдението на Община К. установил в улиците в
близост до магазин „Кауфланд“ по време на произшествието се е движел лек автомобил
„Мерцедес А170“ с рег. № ***, който е собственост на Й. И. П.. На 06.03.2023г. бил
установен Й. И. П. му с АУАН № 132208 са му вменените две нарушения с правна
квалификация по чл.25, ал.1 от ЗДвП и чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление № 23-1139-
000503 от 16.03.2023г. издадено от Н. сектор към „Пътна полиция“ при ОД на МВР - К., с
което е приета идентична фактическа обстановка.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда административно
наказателна преписка и от показанията на разпитаните свидетели – А., С., С. и Ш..
При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за основателна по
следните съображения:
В тежест на АНО е установяването на релевантните за обвинението фактически
обстоятелства, а това не бе сторено. Посочените в АУАН фактически положения не може да
бъдат приети за установени, доколкото актът не се ползва с презумптивна доказателствена
сила, а същите не се подкрепят в нужната степен от показанията на разпитаните свидетели и
приложените към преписката писмени доказателства. По делото не са събрани достатъчни
доказателства, кое лице е управлявало автомобила, като неможе да се презюмира като
безспорно доказано, че това е бил неговия собственик.
Отделно от горното е спорно и установяването по несъмнен начин на автомобила
марка „Мерцедес“ участващ в ПТП, до колкото от изгледания в съдебно заседание видео
запис се потвърди твърдението на свидетелите, че рег. номер на лекия автомобил марка
„Мерцедес“ не се вижда и съдът не може да приеме за безспорно доказана идентичност на
автомобилът преминал по уличната мрежа на гр. К. с този причинил материалните щети на
паркинга на магазин „Кауфланд“ в гр. К..
С оглед гореизложеното вменените нарушения на жалбоподателя остават недоказани
от обективна и субективна страна и се налага извод, че незаконосъобразно е ангажирана
2
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, което налага отмяната на
НП.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районен и административен
съд, както и в касационното производство, страните имат право на разноски по реда на
АПК.
Основателна се явява претенцията на Й. П. за присъждане на направените по делото
разноски. АНО следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от 400,00 лева,
тъй като възражение за прекомерност е основателно, защото делото не се отличава с
фактическа или правна сложност и претендираните разноски за адвокатско възнаграждение
в размер на 500 лева /договор за правна помощ и съдействие л.16 от делото/ следва да бъдат
редуцирани до минималния размер съгласно чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от горното, К.ският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-1139-000503 от 16.03.2023г. издадено от
Н. сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - К., с което на Й. И. П. с ЕГН **********, с
адрес гр. К., ул. „***“ № ***, на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е
наложено административни наказания – „глоба” в размер на 200 лева за извършено
нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени
административни наказания – „глоба” в размер на 100 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР - К. да заплати на Й. И. П. с ЕГН **********,
с адрес гр. К., ул. „***“ № ****, сумата от 400 /четиристотин/ лева представляваща сторени
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред К.ския административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3