Р Е Ш Е Н И Е
№............................
гр. Кюстендил,21.08.2020 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, III-ти състав, в открито съдебно
заседание на четиринадесети юли, две хиляди
и двадесета година, в състав :
Председател:
Мая Миленкова
При
Секретаря: Цветанка Александрова
Като разгледа
докладваното от съдия Миленкова АНД № 1804 по описа за 2019
година на КРС и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Н.Д. А., с ЕГН – ********** ***
обжалва наказателно постановление № 19-1139-001906/12.12.2019г., издадено от началника на сектор ПП при ОД на МВР К., с което
на осн. чл. 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП му е
наложено административно наказание– глоба в размер на 2000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Иска се отмяна на НП, като се
сочат допуснати нарушения на процесуалните правила в хода на производството по
съставяне на АУАН и издаване на НП.
Нарушенията се оспорват и по същество.
Наказващият орган не взима
участие в производството, но изразява становище за неоснователност жалбата.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
От фактическа страна:
Административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана за това, че на 06.12.2019г.,в 16:00
ч. е възприет от свидетелите Р.С. и М.В. – служители в сектор Пътна полиция при
ОДМВР К., да управлява по ул.“Б.“, при завод „В.“, с посока на движение – към
кв.“И.“, собствения си лек автомобил м.“
Ф.“, модел „Г.“, с рег.№ КН***ВР. В хода на проверката пътните полицаи поискали
от водача да му бъдат извършени тествания с технически средства за употреба на
алкохол и наркотични вещества. А. се съгласил да бъде изпробван за употреба на алкохол,
като техническото средство Дрегер
Алкотест 7510, с номер ARDM ** не отчело употреба на такъв. Поради ниските температури на открито
служителите на сектор „Пътна
полиция“ придружили А. до сградата на
РУ, където да бъде извършено тестването за употреба на наркотични вещества.
Тази проба водачът отказал категорично.
АУАН е съставен в деня на
установяване на нарушението , като нарушителят е подписал акта и е получил
екземпляр от същия. В АУАН св. С. описал
подробно проверката и установеното в
хода й.
Въз основа на акта е издадено
атакуваното НП № ***-001906/12.12.2019 г. на **** на сектор ПП при ОД на МВР К.
. В постановлението са възпроизведени
фактическите констатации по АУАН. Дадена е правна квалификация на описаното нарушение. Посочена е и административнонаказателната
разпоредба, която според АНО
съответства на административното
нарушение, извършено от водача.
По доказателствата :
В хода
на съдебното производство се събраха гласни доказателствени средства, които
изцяло подкрепят обвинителната теза на
АНО. Разпитаните по делото свидетели, извършили проверката потвърждават изцяло
и в детайли описаното от тях в акта.
Съдът намира, че показанията на тези свидетели са логични и последователни,
поради което и ги кредитира изцяло.
I. По допустимостта на жалбата: Същата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно легитимирана страна - наказаното
физическо лице, в преклузивния срок по чл.
59, ал.2 от ЗАНН. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен
(спиращ изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект.
II. По приложението на процесуалния закон: При
разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество
- чл.
63, ал.1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е.
дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл.
314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът ex
officio (служебно) констатира - чл. 13,
чл.
107, ал.2 и чл.
313-314
от НПК, вр. чл.
84 от ЗАНН, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи - чл.
189, ал.1 и 4 от ЗДвП, в предвидената от закона
писмена форма и съдържание - чл. 42
и чл.
57 от ЗАНН, вр. чл.
189, ал.6 от ЗДвП, при спазване на предвидения за това процесуален ред.
Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя (НП също е
връчено надлежно на наказаното лице, но и по правило това обстоятелство има
отношение единствено към началото на преклузивния срок по чл.
59, ал.2 от ЗАНН, но не и към законосъобразността на неговото издаване,
което хронологически предхожда връчването му).
III. По законъсобразността на
атакуваното НП по същество:Като съобрази горните
обстоятелства, съдът прецени, че въззивникът е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушение по чл.
174, ал.3 от ЗДвП, за което е бил и санкциониран с НП - предмет настоящия
контрол, и това е доказано по безспорен и категоричен начин.
Наказващият
орган е дал правилна квалификация на извършеното нарушение и е наложил на
въззивника наказание съобразно размера, предвиден в закона, а именно глоба в
размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Безспорно по делото се установи,
че именно жалбоподателят е управлявал описаното в АУАН и НП МПС, в момента на
проверката, като дори самият той не отрича този факт и не сочи доказателства в такава насока. Не са налице и доказателства оборващи
твърдяното от контролните органи, че
водачът е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на
наркотични вещества, което несъмнено е
основание за ангажиране на неговата
административнонаказателна отговорност , което е сторено с атакуваното НП . Осъществен
е от обективна и субективна страна състава на
разпоредбата на чл. 174, ал.3 от ЗДвП.
По
изложените съображения съдът ще потвърди атакуваното НП .
Воден от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№***-001906/12.12.2019г., издадено от ***** на сектор ПП при ОД на МВР К., с което на осн. чл. 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП е наложено
на Н.Д. А., с ЕГН – ********** ***
административно наказание– глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския админинстративен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: