Разпореждане по дело №2359/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 96819
Дата: 5 август 2023 г. (в сила от 5 август 2023 г.)
Съдия: Силвия Георгиева Николова
Дело: 20231110102359
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 януари 2023 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 96819
гр. София, 05.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110102359 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.
№11048/16.01.2023г., подадена от Б. Б. , чрез адв. З. против ....... АД, с ЕИК ..........
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5 от ГПК,
поради което следва да бъде оставена без движение за отстраняване на нередовностите по
нея, предвид следното:
Ищецът твърди, че е страна по Договор за паричен заем кредит № 3556887 /
20.06.2019 г., сключен със ....... АД.Твърди се , че съгласно Договора за кредит
Кредитодателят се задължава да предостави на Кредитополучателя кредит в размер на
300лева. , както и че не е посочен месечен лихвен процент. Излага обстоятелства въз основа
на които и предявява иска си за обявяване нищожност на клаузата за уговорена между
страните неустойка на основание чл. 26, ал. 1 пр.3 от ЗЗД, като противоречаща на добрите
нрави и поради това, че е сключена при неспазване на нормите на чл. 143, ал.1 и чл.146 ал.1
от ЗЗП.
Не става ясно обаче от изложението в ИМ , каква част от задълженията си ищецът е
заплатил по договора за кредит, включително е заплатил и горепосочената неустойка.
В исковата молба се излагат подробни доводи обосноваващи нищожност на целия
договор за паричен заем поради противоречието му с императивни материално правни
норми и като съдържащ неравноправни клаузи, в т.ч. и неустойка и такси , без обаче да е
посочено в какъв размер са те и дали са заплатени от ищеца.
Нередовност на ИМ е и непредставянето на доказателства за дължима държавна такса
, която за неоценяем установителен иск е в размер на 50 лева, каквито доказателства
липсват за внесена държавна такса.
Отделно от това липсват и обстоятелства за наличие на правен интерес от
предявяване на настоящия иск, нито пък са приложени доказателства с оглед императивното
задължение на закона с ИМ , ищеца да представи и доказателства за твърдяните
обстоятелства , в случая като представи процесния договор, който твърди, че сключил с
ответника и чиято нищожност иска да бъде прогласена, като предяви и петитум , в случай ,
че се предявява такъв иск.
Ищецът е представи бележка за внесена ДТ по иска по чл. 55 ЗЗД ,който е определил
на сумата от 55 лева, претендиран частично като 5 лева.
Следва да се отбележи , че за тази осъдителна претенция липсват каквито и да било
обстоятелства въз основа на които ищеца предявява иска си. Кога и за какви суми е налице
имуществено разместване , на кое от трите предложения в закона /55 ЗЗд/ се предявява
този иск, както и в какво съединяване с искане за прогласяване на нищожност , з което пък
1
липсва заявен с ИМ петитум.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът




РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №11048/16.01.2023г., подадена от Б.
Б. , чрез адв. З. против ....... АД, с ЕИК .........., въз основа на която е образувано гражданско
дело № 2359 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение,
142-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай -
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК - с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на
който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2