О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../……………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
МЛ. С. ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа
докладваното от съдия Неделчева
въззивно гражданско дело № 1614 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба
с вх. № 27328/17.09.2019 г., подадена от „Пи Маркет“ ЕООД, чрез
адв. Д.Я., с искане да бъде допълнено в частта за разноските Определение № 2715/16.09.2019
г. по настоящото дело, като бъдат присъдени такива в размер на 240 лева полза
на молителя, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „Интейк“
ЕООД не изразява становище.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата за допълване на определението в частта за разноските е заявена в законоустановения
срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана
по същество същата е основателна.
Производството пред Варненския окръжен съд е образувано
по жалба
вх. № 9617/22.07.2019г. на „Интейк“ ЕООД срещу отказ
на ЧСИ Станимира К.-Данова, рег. № 718, за конституиране на жалбоподателя като
взискател по изп. д. № 20197180400219, обективиран в съобщение изх. № 12918/11.07.2019 г.
С Определение № 2715/16.09.2019 г. съставът на ВОС
е оставил без разглеждане жалба вх.
№9617/22.07.2019 г., подадена от „Интейк“ ЕООД срещу
отказ на ЧСИ Станимира К.-Данова, рег. № 718, за конституиране на жалбоподателя
като взискател по изп. дело №20197180400390, обективиран в изх. №12918/11.07.2019г., като процесуално
недопустима, на основание чл. 437, вр. чл. 435, ал.
1, т. 1 ГПК и е прекратил образуваното по нея производство.
Съобразно изхода на според пред ВОС, на основание
чл. 78, ал. 3 от ГПК, взискателят има право на
разноски. Искането за присъждане на разноски в производството е направено
своевременно от „Пи Маркет“ ЕООД, чрез адв. Д.Я. с
подаването на отговор на частната жалба. Към отговора е приложен списък на
разноските по чл. 80 от ГПК, с който претендира се присъждане на такива в
размер на 240 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение. Извършването на
разноски за производството в претендирания размер е
доказано посредством представени писмени доказателства – договор за правна
защита и съдействие от 20.08.2019 г. и фактура № **********/20.08.2019 г.
Определението следва да бъде допълнено по реда на
чл. 248 от ГПК посредством присъждането на разноски в размер на 240 лева в
полза на „Пи Маркет“ ЕООД.
С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Определение № 2715/16.09.2019
г., постановено по в. гр. дело № 1614/2019 г. по описа на ВОС, като:
ОСЪЖДА „Интейк“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Георги Живков“ № 22 (партер) да заплати на „Пи Маркет“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Люлин“,
ул. „Търново“ срещу блок 817 сумата от 240,00
лева (двеста и четиридесет лева), представляваща направени разноски пред ВОС, на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването на страните на препис от
настоящия съдебен акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.