№ 68
гр. гр. Лом, 23.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Иван Пл. Й.
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от Иван Пл. Й. Административно наказателно
дело № 20241620200206 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Б. Й. Т. от с. Сталийска махала, ул. ***, обл. Монтана,
с ЕГН ********** е недоволен от издаденото от Началник Сектор в ОД МВР
Монтана, РУ - Лом Наказателно постановление № 24-0294-000203 от
06.03.2024 г., с което на осн. чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева
и на осн. чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200.00 /двеста/
лева.
В с. з. жалбоподателят се явява лично и с адв. Й. Д. от САК, който
поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено.
Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща
процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
1
С Наказателно постановление № 24-0294-000203 от 06.03.2024 г. на
жалбоподателя Б. Т. са наложени 2 бр. административни наказания:
- на осн. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП - „глоба” от 150.00 лева за
това, че управлява лек автомобил „Мерцедес Р320 ЦДИ“ с рег. № *** като
предприема маневра „изпреварване“ на кръстовището на ул. „Латинка“ и ул.
„Крайречна“ на лек автомобил „Дачия Сандеро“ с рег. № *** с водач ***, като
не се е убедил, че водачът на изпреварвания автомобил е подал сигнал и
изменя посоката си на движение на ляво и е предизвикал ПТП;
- на осн. чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП -
„глоба” от 200.00 лв. за това, че като водач на лек автомобил „Мерцедес Р320
ЦДИ“ с рег. № *** изпреварва автомобил на кръстовище на равнозначни
пътища.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 14-дневен срок за
обжалване.
По същество се явява неоснователна.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната
фактическа обстановка:
На 23.02.2024 г. около 10:00 ч. Б. Т. управлявал личния си лек
автомобил „Мерцедес Р320 ЦДИ“ с рег. № *** по ул. „Латинка“ в гр. Лом,
движейки се зад друг лек автомобил - „Дачия Сандеро“ с рег. № ***,
управляван от ***. Непосредствено преди кръстовището на ул. „Латинка“ с ул.
„Крайречна“ Т. предприел изпреварване без да се убеди, че водачът на
изпреварвания автомобил е подал сигнал и завива на ляво, вследствие на което
двата автомобила се ударили. За настъпилото ПТП на място пристигнали
служителите на РУ – Лом – И. Г. и М. В.. Съставен е протокол за ПТП № 1 от
23.02.2024 г., като са описани участниците и обстоятелствата на възникналото
произшествие. На място св. Г. съставил на Т. АУАН за нарушения на чл. 42, ал.
1, т. 1, предл. 3 и на чл. 43, т. 2 от ЗДвП. Актът бил подписан без възражения и
въз основа на него АНО е издал атакуваното НП № 24-0294-000203 от
06.03.2024 г., с което наложил съответните административни наказания.
От правна страна съдът намира, че жалбоподателят е извършил
нарушенията, за които е санкциониран:
2
1) Най-напред, чл. 42, ал. 1, т. 1 от ЗДвП предвижда задължение за
водач, който ще предприеме изпреварване, преди да подаде сигнал, да се
убеди, че пътно превозно средство, което ще изпреварва, не е подало сигнал за
изменение на посоката си на движение наляво. В настоящия казус
жалбоподателят е нарушил тази разпоредба, предизвиквайки ПТП, вследствие
на което са нанесени щети на двата автомобила. В тази насока са показанията
на полицейските служители, които са отишли на място. Вярно, същите не са
преки очевидци на събитията, но са отишли на място веднага, установили са
фактическото положение, изслушали са участниците в настъпилото ПТП и са
предприели необходимите действия. Видно от съставения протокол за ПТП /л.
9 от делото/ събитията са се развили точно по описания в АУАН и НП начин –
при предприемане на изпреварване, Т. не е съобразил, че движещият се пред
него автомобил е завил на ляво и се е стигнало до сблъсък между двата.
Щетите се виждат на представения от РУ – Лом снимков материал. В
протокола е добре описана схемата на ПТП, от която става ясно къде и как се е
стигнало удара. Описани са и нарушените законови разпоредби, като същите
са посочени и в АУАН, а впоследствие и в НП. Т. не е направил никакви
възражения при съставяне на протокола и на акта, нито е подал писмено
възражение против АУАН в предвидения 7-дневен срок. Едва с подадената
против НП жалба се твърди, че водачът на автомобил „Дачия Сандеро“ не бил
подал светлинен сигнал. В тази насока са единствено показанията на св.
Емилия Василева, която живее на семейни начала с жалбоподателя и е
логично да поддържа неговата защитна позиция. Ето защо вмененото на Т.
нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 1 от ЗДвП се явява доказано, поради което и
същият законосъобразно е санкциониран на осн. чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от
ЗДвП. Тази норма предвижда „глоба“ от 150 лв. за водач, който „не спазва
предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за
сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или
за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за
движението“. Жалбоподателят не е спазил правилата за изпреварване, като с
поведението си е създал непосредствена опасност за движението и е
предизвикал ПТП. Административно наказание е абсолютно определено и за
съда не съществува възможност да го намалява повече.
2) На следващо място, в чл. 43, т. 2 от ЗДвП е въведена забрана за
изпреварване на МПС на кръстовище на равнозначни пътища.
3
Жалбоподателят Б.ов е нарушил и тази разпоредба. В гр. Лом, на ул.
„Латинка“, непосредствено преди кръстовището с ул. „Крайречна“ е
предприел маневра „изпреварване“. В схемата на причиненото ПТП е описано
точно разположението на улиците и на двата автомобила. Става въпрос за Т-
образно кръстовище, като автомобилите са се движили по ул. „Латинка“, а от
ляво, перпендикулярно е била ул. „Крайречна“. Доказателство, че става
въпрос именно за кръстовище на равнозначни пътища е изисканото и
приложено като доказателство по делото писмо вх. № 6161/07.07.2024 г. на
Община Лом. Видно от същото ул. „Латинка“ е част от общинските улици на
общ. Лом и се засича в Т-образно кръстовище с ул. „Крайречна“. Улиците не
са урегулирани с пътна маркировка, при което положение важи правилото на
дясностоящия - чл. 48 ЗДвП - „На кръстовище на равнозначни пътища
водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни
средства, които се намират или приближават от дясната му страна“. Всъщност
правилата на предимството са ирелевантни за настоящия случай. От ул.
„Крайречна“ не е имало МПС, пред което автомобилът на жалбоподателя да е
с предимство. Забраната за изпреварване на кръстовище на равнозначни
пътища е нарушена от Т., в резултат на което е причинено ПТП. Затова и
съвсем правилно същият е санкциониран на осн. чл. 179, ал. 2, във вр. с чл.
179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП. Въпросната норма предвижда, че който
поради неспазване правилата за изпреварване причини пътнотранспортно
произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв. Т. е нарушил правилата за
изпреварване, като е предприел такова на кръстовище на равнозначни пътища
и е причинил ПТП, с което е осъществил именно състав на административно
нарушение по чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП.
Както нарушената разпоредба, така и санкционната такава изцяло
съответстват на описаната фактическа обстановка и са точно посочени в
наказателното постановление. Санкцията и за това нарушение е абсолютно
определена – 200 лв., поради което и не подлежи на коригиране от съда. Затова
издаденото наказателно постановление следва да бъде потвърдено и в тази си
част.
С оглед на горното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-0294-
000203 от 06.03.2024 г. на Началник Сектор в ОДМВР Монтана, РУ – Лом, с
което на Б. Й. Т. от с. Сталийска махала, ул. ***, обл. Монтана, с ЕГН
********** на осн. чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева
и на осн. чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200.00 /двеста/
лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Началник Сектор в ОДМВР Монтана, РУ – Лом за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5