№ 1028
гр. Пазарджик , 07.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниРадка Трендафилова
заседатели:Биволарова
Румяна Спасова Тонкова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Пламен Тенков Пантов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20215220200662 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Подсъдимата ЛЮДМ. ЛЮДМ. Г. – редовно призована, се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П.П..
В залата се явява адв. А.Т. от АК-Пазарджик – взела участие като
служебен защитник на подсъдимата до настоящия момент в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото. Упълномощен от мен
защитник нямам. Нямам възможност да си упълномощя защитник, нямам
доходи, с ТЕЛК решение съм , работя само на 4 часа, получавам 400 лева
възнаграждение, сама живея. Имам син, за който се грижа все още, с ТЕЛК е
и той, пълнолетен е. Той работи също по малко, на минимално
възнаграждение. Желая да имам защитник в производството. Предпочитам да
бъде адв. Т., която до момента ми е била служебен защитник.
С оглед изявлението на подсъдимата, че не може да се защитава сама и
1
желае да има защитник., като няма средства да заплати адв. възнаграждение,
съдът намира, че следва да й назначи служебен защитник, като най-удачно е
това да бъде адвокатът, който е взел участие в процеса до настоящия момент,
с оглед на което и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимата ЛЮДМ.
ЛЮДМ. Г. - адв. А.Т. от АК-Пазарджик.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
ЛЮДМ. ЛЮДМ. Г. – родена на 09.04.1974г. в гр.С., живуща в гр.С., кв.
В., ул. „***“ (431-ВА) №9, българка, българска гражданка, разведена, със
средно образование, работеща, неосъждана, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни.
На подсъдимата се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и
чл. 274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от
НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си.
На страните се разясни правото на отвод.
2
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК. Считам, че следва да се отложи делото за следваща дата с
призоваване на свидетелите. Нямам доказателствени искания на този етап.
Има допусната техническа грешка в диспозитива на ОА, като просто е
пропуснато да бъде включена ал.2. навсякъде в ОА като словесно и цифрово
изражение е упомената и ал.2. Не смятам, че една такава техническа грешка
накърнява правото на защита на подсъдимата, поради което моля да счетете,
че е техническа грешка, която да бъде отстранена в днешното съдебно
заседание, тъй като просто не е изписана цифрово.
АДВ. Т.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Нямам доказателствени искания. Искаме делото да се гледа по общия
ред. Не съм получила екземпляр от ОА.
СЪДЪТ ВРЪЧВА обвинителен акт на адв. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Искам да уточня , че това е същият обвинителен акт и
не е изготвян нов такъв.
АДВ. Т. Не възразявам да бъде отстранена грешката в съдебно
заседание. сега се сещам, че и в предходното разглеждане на делото го
уточнихме. Аз съм получила тогава ОА, заблудих се, че сега има нов ОА,
който не е връчен.
3
ПОДСЪДИМАТА: Нямам какво да кажа по въпросите на
разпоредителното заседание. Поддържам заявеното от моя адвокат. Наясно
съм с диференцираните процедури. Не желая споразумение. Не искам и по
съкратеното производство, искам по общия ред, както досега. Не възразявам
да се отстрани техническата грешка.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на
повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на
престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за
прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното
производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не налице основания за нейната отмяна или изменение, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради
което съдът не следва да се произнася.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на ЛЮДМ.
ЛЮДМ. Г. – подписка.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
4
пред ОС-Пазарджик по реда на глава 22-ра от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
Съдът намира, че действително е налице формален пропуск при
изписването на правната квалификация на престъплението, вменено на
обвиняемата, като е пропусната квалификацията на ал.2 на чл.308 от НК.
Видно обаче от словесното описание на престъплението е, че тази
квалификация се съдържа в диспозитива на престъплението, фигурира
словесно и цифрово в обстоятелствената част на ОА, както и в заглавната част
на ОА, където е посочена пълната правна квалификация, с оглед на това, че
страните са съгласни и изразяват мнение, че това е формален пропуск, който
не накърнява правото на защита на подсъдимата, съдът счита, че тази
своеобразна ОФГ може да бъде отстранена в днешното съдебно заседание.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на ОФГ, като в диспозитива на ОА ДА СЕ ЧЕТЕ
„престъпление по чл.316, във вр. с чл.308 ал.2, във вр.с ал.1 от НК“.
Към настоящия момент действително не са налице основания делото да
се гледа по някоя от особените процедури, като в този смисъл ще следва да
бъде разгледано по общия ред, като по закона следва да бъде насрочено в срок
до един месец, но съдът намира, че с оглед на това, че подсъдимата се явява в
5
днешното съдебно заседание, то не е проблем да бъде даден ход на съдебното
следствие в днешното съдебно заседание за разпит на подсъдимата.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу ЛЮДМ. ЛЮДМ. Г. за
извършено от нея престъпление по чл.316 във вр. с чл.308 ал.2 във вр. с ал.1
от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМАТА: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запозната съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимата Г.:
ПОДС. Г.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновна. На този
етап няма да давам обяснения.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е изяснена и
следва да бъдат разпитани свидетелите в списъка към ОА, както и да бъдат
призовани за следващото съдебно заседание вещите лица, изготвили
6
експертизите по ДП.
По изложените съображения и за разпит на свидетелите и изслушване
на вещите лица, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.09.2021г. от 09:30ч., за която дата
и час РП-Пазарджик, подсъдимата, адв. Т., съдебните заседатели уведомени.
Да се призоват свидетелите и вещите лица в списъка към ОА.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:48 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7