Решение по дело №596/2021 на Районен съд - Дупница
| Номер на акта: | 48 |
| Дата: | 11 август 2021 г. (в сила от 23 ноември 2021 г.) |
| Съдия: | Светла Василева Пейчева |
| Дело: | 20211510200596 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 9 юни 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Д. Д. Б., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „Хиподрума“ бл. 16, вх. Б, ет. 4, ап. 19,
е обжалвал Наказателно постановление № 334-РГ/15.03.2021 г., издадено от директора на
РЗИ Кюстендил, с което за нарушение на чл. 63, ал. 3 от Закона за здравето във вр. със
Заповед № РД-01-354 от 22.06.2020 г. на Министъра на здравеопазването на основание чл.
209а, ал. 1 от Закона за здравето му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 300.00 (триста) лв. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното
постановление, което счита за незаконосъобразно и неправилно. Не се явява и не се
представлява в хода на съдебното следствие. Представено е писмено становище, с което
поддържат депозираната жалба, като счита АУАН и НП са издадени в нарушение на чл. 34
от ЗАНН. Не претендира деловодни разноски.
Въззиваемата страна в с. з. се представлява от юрисконсулт Велинов, който изразява
мнение за неоснователност на жалбата и сочи аргументи в подкрепа на тази своя позиция.
Не претендира деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства- показанията на актосъставителя, свидетелите и писмените такива,
преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и
правна страна:
На 03.12.2020 г. Р.Г., на длъжност гл. инспектор в Дирекция „ОЗ“, отдел ДЗК в
присъствие на св. Д. и С., съставили АУАН № 00334, за това че на 23.06.2020 г. лицето Д. Д.
Б., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „Хиподрума“ бл. 16, вх. Б, ет. 4, ап. 19, на длъжност
„оператор в Българска национална телевизия“ е посетил храм „Рождество Богородично“ в
Рилската Света обител, който представлява закрито обществено място, със стени и таван,
като е бил без поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или
друго средство, покриващо носа и устата, в т.ч. кърпа, шал, шлем и др., с което бездействие
е нарушил въведените със Заповед № РД-01-354/22.06.2020 г.- на Министъра на
здравеопазването противоепидемични мерки, а именно да постави на лицето си защитно
предпазно средство.
АУАН е съставен по повод постъпил сигнал в деловодството на РЗИ Кюстендил с вх.
№ 96-00-148/23.06.2020 г., видеоматериали излъчени в национален и местен ефир и
информация предоставена на РЗИ-Кюстендил от началника на РУ-Рила и писмо от БНТ,
респ.и извършена проверка по него.
По преписката не е приложен постъпилия сигнал. БНТ е изпратило писмо до
Началника на РУ на МВР гр. Рила, получено на 03.08.2020 г., в което са посочени две лица,
които са присъствали в храма на 23.06.2020 г. и са били без поставени маски. На 11.08.2020
г. Началника на РУ на МВР гр. Рила изпратил писмо до Директора на РЗИ Кюстендил,
получено в РЗИ Кюстендил на 12.08.2020 г., в което са индивидуализирани лицата посетили
храма по повод отразяване на посещението на храма от Министър-председателя на
РБългария. От датата на установяване на нарушителя, в случая от 12.08.2020 г. тече 3
месечен срок за съставяне на АУАН съгласно чл. 34 от ЗАНН, тъй като на тази дата
нарушителят е станал известен на контролните органи.
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя. Не са представени доказателства, от
които да е видно, че е изпратена покана на нарушителя да се яви за съставяне на АУАН.
Същият е връчен по реда на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН чрез органите на МВР по местоживеене на
лицето. АУАН е връчен на жалбоподателя на 11.01.2021 г., който отразил в графата за
бележки, че не разбира съдържанието на акта.
1
Не са постъпили и писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
АНО приел за безспорно установено описаната фактическа обстановка и правна
квалификация в АУАН и издал атакуваното НП в 6месечния срок предвиден в чл. 34 от
ЗАНН. Директорът на РЗИ Кюстендил квалифицирал деянието на жалбоподателя като
такова по чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето във вр. със Заповед № РД-01-354/22.06.2020 г.
на Министъра на здравеопазването е на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето му
наложил административно наказание- глоба в размер на триста лева.
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от
легитимирана страна и в този смисъл се явява допустима и следва да бъде разгледана. По
същество същата е основателна и следва да бъде уважена.
В изпълнение на задължението си служебно да следи за допуснати съществени
нарушения на съдопроизводствените правила обаче съдът констатира, че при издаването на
НП е допуснато такова, довело до нарушение на императивни разпоредби от ЗАНН и
ограничило правото на защита на наказаното лице.
На първо място АУАН е съставен след изтичането на давностния срок предвиден в
чл. 34 от ЗАНН. Този срок, в случая е три месеца, считано от датата на установяване на
нарушителя, а именно от 12.08.2020 г., като тримесечния срок изтича на 12.11.2020 г. АУАН
е съставен на 03.12.2020 г. В случая не следва да бъде прилагана втората хипотеза на
закона, която предвижда едногодишен срок от извършването на деянието, тъй като тя касае
случаите, когато не е установен нарушителя.
На второ място е допуснато нарушение на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, тъй като АУАН е
съставен в отсъствие на нарушителя. Нарушителят е бил известен на контролните органи,
но покана до жалбоподателя да се яви за съставяне на АУАН липсва. Нарушен е и чл. 40, ал.
3 от ЗАНН, тъй като свидетели на случая е имало, най -малкото поради обстоятелството, че
е депозиран сигнал и че на мястото на нарушението е имало такива. Не са приложени
веществени доказателства по преписката доказващи извършване на нарушението.
От друга страна следва да се отбележи, че е налице нарушение и на разпоредбите
на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като липсва точно и пълно описание на
нарушението, обстоятелствата при които е извършено и доказателствата, които го
установяват, което също представлява съществено процесуално нарушение, тъй като са
лишили наказаното лице от възможността да разбере в извършването на точно какво
нарушение е обвинено и по този начин адекватно да организира защитата си. В описанието
на нарушението в наказателното постановление и АУАН се сочи, че е извършена проверка
във връзка с постъпил сигнал, като тази проверка е само документална, с оглед на
приложените и описани писмени доказателства. Не става ясно по какъв начин е установен
нарушителя. Действително в приложеното писмо са индивидуализирани две лица, които са
били в храма на въпросния ден, изпълнявали задълженията си на оператор и репортер,
работещи към БНТ- Дирекция „Информация“, които отразявали посещението на Министър-
председателя на РБългария на 23.06.2020 г. в храма „Рождество Богородично“ в светата
Рилска обител.
Разпоредбите на закона са категорични - АУАН и наказателното постановление
следва да съдържат предвидените в ЗАНН реквизити, което е условие за тяхната
законосъобразност, като същите следва да са посочени по начин, небудещ съмнение. Тези
реквизити не могат да бъдат извличани по пътя на формалната или правна логика, тъй като
това би имало за последица неопределеност на регламентацията на обществените отношения
и в сериозна степен би застрашило правото на защита на привлеченото към отговорност
2
лице.
С оглед на гореизложеното, настоящата инстанция намира жалбата за основателна,
поради което същата следва да бъде уважена, а атакуваното наказателното постановление-
отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Дупнишкият районен съд
3