Определение по дело №823/2020 на Районен съд - Разград

            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е                                   

                                    04.03.2021г., гр.Разград

 

                             В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд                                                                        състав

на четвърти март                                              две хиляди десет о първа година

в закрито съдебно заседание, в състав:

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

като разгледа докладваното от съдията

гр.д.№ 823 по описа за 202г.

       

            Производството е по реда на чл.140 ГПК.

            Настоящият отрицателен установителен иск е предявен като инцидентен такъв в делбено производство, което е прекратено поради оттеглянето на иска за делба. Производството продължава като отрицателен установителен иск за собственост, предявен от Ш.М.А. и Б.Е. Алифова против М.А.Х., Е.М.Е. и С.М.К..

          Ищецът твърди, че е придобил по силата на наследственото правоприемство от своя баща Мустафа Юсрефов А. /Младен Юлиянов Ангелов/ с откриване на наследството на 17.12.1990г.-1/14 идеална част от правото на собственост върху имота описан по-долу.

           Към момента на откриване на наследството той е обитавал процесния имот, заедно със своята съпруга. След откриване на наследството /17.12.1990г./ той единствено от всички наследници е останал да живее и ползва имота. Единствено неговата майка Елмаз А. Юсреф се е връщала от Турция и е обитавал този имот.

           Още през 1991г. наследодателката на ответниците Филка Михайлова Христова, известна в Турция с имената ДЖЕМИЛЕ ОРМАНДЖЪ е подписала заедно със сестра си ФАТМА ЮРТСЕВЕР пълномощно с рег.№ 30603 от 05.07.1991 година на 1-ви Нотариус на Газиосманпаша - Кадир Юнлю, по силата на което изразява намерението си относно откритото наследство след смъртта на баща им да бъде прехвърлено в полза на брат им Ш. МУСТАФА ЮСРЕФ. Пълномощното е приложено като доказателство единствено и само досежно намерението и съзнанието на наследодателката Филка Христова спрямо процесния имот.

           Впоследствие Филка Михайлова Христова /заедно с майка си ЕЛМАЗ А. ЮСРЕФ/ се явяват пред нотариус и подписват Пълномощно с рег.№ 4457 от 24.07.2008 година за заверка на подписите и рег.№ 4458, том: 2, акт № 76 от 24.07.2008 година за заверка на съдържанието на Нотариус Росица Кирилова с рег.№ 380 на Нотариалната камара, по силата на което упълномощават Ш.М.А. /брат на първата и син на втората упълномощителки/ да стопанисва и управлява и извърши всякакъв вид разпореждане с наследствените им идеални части от процесния недвижим имот, в това число да го продава на когото намери за добре и при цени и условия определени от него, както и ДА ДОГОВАРЯ САМ СЪС СЕБЕ СИ, като продава сам на себе си, съгласно чл.38 от ЗЗД. От текста на пълномощното е видно, че сумата от продажната цена на процесния имот упълномощителите са получили напълно и в брой от пълномощника си, в деня на подписване на пълномощното.

Пълномощно със същите права и същото упълномощено лице е издадено и заверено в същия ден и от САДИ МУСТАФА ЮРТСЕВЕР, КАДРИЕ МУСТАФА ЕМИЛ и ФАТМА ЮРТСЕВЕР /под рег.№4466 от 24.07.2008 година за заверка на подписите и рег.№ 4467, том:2, акт № 77 от 24.07.2008 година за удостоверяване на съдържанието на Нотариус Р. Кирилова с рег.№ 380 на НК./

          Така всички посочени по-горе наследници са изявили намерението си да се разпоредят с притежаваните от тях идеални части от процесния имот и декларират уреждане на финансовите си отношения с упълномощеното лице Ш.А.. До подписване на нотариален акт и прехвърляне на правото на собственост не се е стигнало по причина, че през същата 2008 година наследниците - Фидес Юсрефова, Гюлшен Мустафова, Гюлвер Мустафова, Елмаз Селимова и Метин М. срещу Елмаз Юсрефова, Сали Юсрефов, Джемиле Юсрефова, Кадрие Емин, Фатме Юртсевер и Ш.А. гр.д.№ 795 по описа за 2008 година на Районен Съд Разград. Съдопроизводствените действия по делото продължават и във втората инстанция Окръжен Съд Разград и през 2009г., за което е образувано в.гр.д.№ 141 /2009г. на РОС. Този процес довежда да съзнанието на доверителят ми Ш.А. убеждението, че следва да изготви и подпише предварителен договор за продажба на имота, по причина, че декларациите по чл.264, ал.1 от ДОПК от името на всички упълномощители са изтекли на 31.12.2008г. и подписване на нотариален акт за прехвърляне на правото на собственост не е възможно.

           На 17.08.2015г. пред Нотариуса се явяват Елмаз А. Юсреф Сали Мустафа Юсреф, Кадрие Мустафа Емин и Фатма Юртсевер и подписват Нотариален акт за продажба на собствените си наследствени права от процесии имот, № 55, том: 3, рег.№ 1994, дело № 318 от 17.08.2015г. на Нотариус Бойчо Костов. От всички посочени по-горе упълномощители не се явява само наследодателката на ответниците Филка Михайлова Христова по причина, че същата е починала на 08.10.2009г.

          Така от м.декември 1991г. и до днес ищецът осъществява непрекъснато и необезпокоявано от никой- наследници или трети лица, владение върху процесния имот, като собствен. По наследство ищецът притежава 1/14 ид.ч., по силата на договора за покупко-продажба е придобил /в режим на СИО със съпругата си/ 11/14 ид.ч. Всички от наследниците на покойният му баща Мустафа Юсрефов А. знаят, че имотът е на Ш. и никой не е имал към него никакви претенции. За изложеното говорят сами по себе си цитираните по-горе пълномощни, посредством които се удостоверява волята на наследодателката на ответниците Филка Михайлова Христова, а именно - нейният наследствен дяла да бъде придобит от Ш.А.. От откриване на наследството 1990г. и до смъртта си /през 2009г./ т.е 19 години, Филка Христова е знаела за осъщественото владение върху имота от нейния брат, не е имала нищо против това и в двете пълномощни изявленията й говорят красноречиво, че желае Ш.А. да се разпореди с нейния дял в това число и в своя полза, договарящ съм със себе си. Всички сгради в имота се владеят, поддържат и ремонтират в добро състояние единствено със средства на доверителите ми. Никой дори от останалите наследници, които не са включени в делбеното производство - Гюлшен Шукриева Елмаз Селимова, Метин М. и Гюлвер Мустафова въпреки, че са знаели за това, че ищците владеят имота като свой, не са се противопоставяли на това и на са оспорвали владението им.

           В заключение правото на собственост за ответниците е погасено въз основа на извършената продажба на собствената идеална част от наследодателката им и осъществено давностно владение от ищците. Наследодателката Филка Христова със знанието за даваните от нея /на два пъти/ права в полза на своя брат Ш.А. е била в яснота че се разпорежда със своя дял, още повече че и имуществените им отношения ас били уредени /съгласно приложеното пълномощно/, в следствие на което закономерно и правилно е съставен и подписан предварителен договор за продажба на имота от 30.12.2008г.

           На отделно основание дори да се приеме, че нейните наследници не са знаели за подписаните пълномощни и дадените в тях права, то след нейната смърт /на Филка Христова/ като не са упражнили правото си на собственост по никой от признатите от закона начини, са го изгубили. Осъщественото владение на процесния имот от ищеца е САМОСТОЯТЕЛНО, НЕПРЕКЪСНАТО и НЕОБЕЗПОКОЯВАНО въпреки знанието за това на ответниците и непротивопоставянето им, категорично говори за това.

         С оглед на това ищците молят съда да приеме за установеуно по отношение на ответниците, че М.А.Х., Е.М.Е. и С.М.К., не са собственици на 1/14 идеална част общо за всички /или на по 1/42 ид.ч. за всеки поотделно/ от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – дворно място с площ от 1847кв.м., находящо се в с.Веселина, ул. „Добруджа“ №1, съставляващо имот № 39 от кв. 22 по ЗРП на с.Веселина, ЕКАТТЕ-10759, Общ. Лозница, одобрен със Заповед № 206 от 22.05.1989г. на ОНС-Разград, за който имот е отреден парцел № VI - отреден за жилищно застрояване, при граници на имота: имоти №№ 41,40, 597 - улица и 38, ведно с построените в имота сгради: 1.полумасивна жилищна сграда, състояща се от три стаи и салон, със застроена площ от 86,00 кв.м., /полумасивна лятна кухня, състояща се от две стаи, кухненска трапезария и баня, със застроена площ от 83кв.м., /полумасивна жилищна сграда, състояща се от четири стаи и баня, със застроена площ от 150кв.м. и 4.полумасивен гараж със застроена площ от 24кв.м.,  като правото им на собственост е погасено въз основа на осъществена продажба от наследодателят им Филка Христова в полза на Такир М.А. въз основа на предварителен договор от 30.12.2008г., евентуално правото на собственост е изгубено поради неупражняването му за срок от 08.10.2009 година /смъртта на наследодателката им/ до завеждането на иска, въз основа на изтекла давност в полза на Ш.А. и Б.А..

         Представя:Пълномощно № 30603 от 05.07.1991 г. на 1-ви Нотариус на Газиосманпаша; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена от 09.10.2008 г.; Пълномощно с рег.№4457 от 24.08.2008 г. на Нотариус Р.Кирилова с рег.№380 на НК; Декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК с рег.№4453 от 24.07.2008 г. на Нотариус Р.Кирилова с рег.№ 380 на НК; Декларация по чл.25, ал.8 от ЗННД с рег.№ 4454 от 24.07.2008 г. на Нотариус Р.Кирилова с рег.№ 380 на НК; Пълномощно с рег.№ 4466 от 24.07.2008 г. иа Нотариус Р.Кирилова с рег.№ 380 на НК;Решение от 27.07.2009 г. на РОс по в.rv.jAfe. 141 / 2009 г.; Предварителен договор от 30.12.2008г. Имат искане за разпит на трима свидетели.

           Ответниците М.А.Х., Е.М.Е. и С.М.К. не са отговорили.

          Исковата молба е редовна и допустима. Предмет на разглеждане е следователно отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 за собственост.

          Съгласно ТР №8/2012г. правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост е налице, когато ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва, или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника. Ищецът е длъжен да установи наличието на свое накърнено материално право, което се нуждае от защита - да докаже фактите, от които то произтича. За него ще е налице правен интерес посредством отрицателния установителен иск да установи несъществуването на спорното право в патримониума на ответника, който ще носи тежестта да докаже притежанието на правото. Правен интерес от предявяването на отрицателен установителен иск за собственост ще бъде налице, както когато отричането на собственическите права на ответника със сила на пресъдено нещо ще има преюдициално значение за признаване и упражняване на самостоятелни субективни права на ищеца, така и когато при възникналия в резултат на поведението на ответника спор, ищецът, който владее имота и разполага с документ, легитимиращ правата му, избира защита в по-ограничен обем, отричайки претендираните от ответника права, чрез което се слага край на правния спор. Правният интерес произтича от претендирането от страна на ответниците на отричаното от ищците право.

 

         Предмет на доказване в това производство е доказване на отрицателен факт, и доколкото отрицателни факти не подлежат на доказване, то в това производство доказателствената тежест за доказване правото на собственост върху процесните ид.ч. от наследствения имот пада върху ответниците. Ответниците по отрицателния установителен иск са тези, който трябва да докажат фактите, от които черпят правото си.

         Ищецът следва да доказва положителните факти, които твърди.

         По изложените съображения, съдът

 

                                        О П Р Е Д Е Л И :

 

           ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.

           Дава възможност на страните да водят по двама свидетели.

           НАСРОЧВА съдебно заседание за 22.04.2021г. от 10ч. Да се призоват страните, като им се връчи и препис от определението.

           Определението не подлежи на обжалване.  

           

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: