№ 916
гр. Перник, 16.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20231700500543
по описа за 2023 година
С решение № 75 от 26. 04. 2023г., постановено по гр. д. № 91 / 2022г. по
описа на Р.ския районен съд :
Е отхвърлен предявения от П. С. П., с ЕГН: **********, с адрес: с. С.,
общ. К., обл. П., К. Г. Б., с ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. К., обл. П. и
К. Г. Б., с ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. К., обл. П., срещу К. О. Д., с
ЕГН: **********, с адрес: с. Д., общ. Р., обл. П., иск с правно основание чл.
42, б. „б“ ЗН, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, за обявяване за нищожно на саморъчно
завещание от 20.12.2020 г. на Б. С. П., с ЕГН: **********, починал на
28.12.2020 г., като неоснователен и недоказан.
Е отхвърлен предявения от П. С. П., с ЕГН: **********, с адрес: с. С.,
общ. К., обл. П., К. Г. Б., с ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. К., обл. П. и
К. Г. Б., с ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. К., обл. П., срещу К. О. Д., с
ЕГН: **********, с адрес: с. Д., общ. Р., обл. П., иск с правно основание чл.
43, ал. 1, б. „а“ ЗН за унищожаване на саморъчно завещание от 20.12.2020 г.
на Б. С. П., с ЕГН: **********, починал на 28.12.2020 г., като направено
от лице, което по време на съставянето му не е било способно да завещава,
като неоснователен и недоказан.
Е отхвърлен предявения от П. С. П., с ЕГН: **********, с адрес: с. С.,
общ. К., обл. П., К. Г. Б., с ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. К., обл. П. и
К. Г. Б., с ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. К., обл. П., срещу К. О. Д., с
ЕГН: **********, с адрес: с. Д., общ. Р., обл. П., иск с правно основание чл.
42, б. „б“, пр. 2 и 3 ЗН, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за унищожаване на саморъчно
1
завещание на Б. С. П., с ЕГН: **********, починал на 28.12.2020 г., поради
насилие или измама, като неоснователен и недоказан.
Е отхвърлен предявения от П. С. П., с ЕГН: **********, с адрес: с. С.,
общ. К., обл. П., К. Г. Б., с ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. К., обл. П. и
К. Г. Б., с ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. К., обл. П., срещу К. О. Д., с
ЕГН: **********, с адрес: с. Д., общ. Р., обл. П., иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че
ищците К. Г. Б., с ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. К., обл. П. и К. Г. Б., с
ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. К., обл. П. са собственици на 1/8 ид. ч., а
ищецът П. С. П., с ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. К., обл. П. е
собственик на 4/8 ид. ч. от неурегулиран поземлен имот (дворно място),
находящ се в землището на с. С., общ. К., обл. П., махала „Чернева“, с площ
от 1700 кв. м, при граници: И. К., горски фонд, наследници на В. Р., път и П.
П., ведно с находящите се в този имот полумасивна жилищна сграда и
полумасивен гараж, построени без строителни книжа и документи и
апартамент № 21, ет. VI, намиращ се в жилищна сграда - бл. № 363, вход „А”,
построен върху държавна земя, находящ се в гр. ***, състоящ се от стая и
кухня, със застроена площ от 48,21 кв. м, с принадлежащо избено помещение
№ 21 с полезна площ от 2,44 кв. м и съответните идеални части от общите
части на сградата, заедно със съответното право на строеж върху терена, при
съседи на жилището: от север - улица, от юг - апартамент № 22, отгоре -
апартамент № 25 и отдолу - апартамент № 17 и при съседи на избеното
помещение: от север - коридор, от юг - мазе № 20, от изток - коридор и от
запад - мазе № 17.
Е осъден П. С. П., с ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. К., обл. П., К.
Г. Б., с ЕГН: **********, с адрес: с. С., общ. К., обл. П. и К. Г. Б., с ЕГН:
**********, с адрес: с. С., общ. К., обл. П. ДА ЗАПЛАТЯТ на К. О. Д., с ЕГН:
**********, с адрес: с. Д., общ. Р., обл. П. сумата в размер на 2250,00 лева
(две хиляди двеста и петдесет лева), представляваща направени разноски по
делото.
Недоволни от решението са останали К. Г. Б., К. Г. Б. и П. С. П., които
чрез адвокат Бл. Б., са го обжалвали изцяло, включително и в частта му за
присъдените разноски, като порочно, постановено в нарушение на
материалния закон и при съществено нарушаване на процесуалните правила.
2
По изложени съображения във въззивната жалба молят решението да бъде
отменен изцяло и предявените искови претенции да бъдат уважени. Молят да
им бъдат присъдени направените разноски пред двете съдебни иснстанции и
юрисконлутски възнаграждения за двете съдебни инстанции.
Насрещната страна К. О. Д., чрез адвокат Надежда Хаджийска, е
депозирала в срок писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба като
неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено изцяло като
правилно и законосъобразно. Моли да й бъдат присъдени направените пред
Пернишкия окръжен съд разноски.
С въззивната жалба и с писмения отговор не се представени писмени
доказателства и не са направени доказателствени искания.
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК намирам, че въззивната жалба се
явява редовна и процесуално допустима, поради което следва да бъде
насрочено съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл
РАЗПОРЕДИ:
Насрочвам съдебно заседание за 26. 09. 2023г. от 10.20ч.
Да се призоват страните, като на жалбоподателите им се изпрати препис
от писмения отговор на насрещната страна.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3