ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1004
гр. Благоевград, 13.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
Членове:Вера Коева
СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело №
20251200500845 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от адв.
Г. Ю., в качеството на пълномощник на А. Я. П., ЕГН **********, съдебен адрес:
гр. Б., ул. „Т. А.“ №, ет. срещу Решение № 254/01.04.2025 г., постановено по гр.д. №
1586/2024 г. по описа на РС-, с което са отхвърлени като неоснователни
предявените от жалбоподателя против В. В. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Б, кв.
„Е.“ бл.., ет. ., ап., А. Й. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Бл., ул. „С.“ №, ет. и Н. К.
Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Х, бул. „И“ № за признаване за установено по
отношение на ответниците, че ищецът е собственик на основание давностно
владение, осъществено в периода от 1999 г. и към настоящем, на недвижими имоти,
а именно: 1) сграда с предназначение „Ж- еднофамилна“ с идентификатор *** по
КККР на гр. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на изп.
директор на АК, с последно изменение на КККР, засягащо сградата е от 01.02.2023
г., с адрес на имота- гр. Благоевград, ул. “Ст. С.“ № , разположена в поземлен имот
с идентификатор *** по КККР на гр. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-
32/10.05.2006 г. на изп. директор на АГКК, с площ за сградата от 54 кв.м., с брой
надземни етажи- 1 (един), с брой подземни етажи-няма данни, с брой
самостоятелни обекти в сградата- няма данни, с предназначение- жилищна сграда
еднофамилна, стар идентификатор- няма и номер по предходен план- няма; 2)
сграда с предназначение „Друг вид сграда за обитаване“ с идентификатор *** по
КККР на гр. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на
изпълнителен директор на АК, с адрес на имота: гр. Бл., ул. „Ст. С.“ №,
разположена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Благоевград,
одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на изп. директор на АГКК, с площ
за сградата от 17 кв.м., с брой надземни етажи- 1 (един), с брой подземни етажи-
няма данни, с брой самостоятелни обекти в сградата - няма данни, при граници на
1
поземления имот, в който е изградена сградата- поземлени имоти с
идентификатори ***; 3) сграда с предназначение „селскостопанска сграда“ с
идентификатор *** по КККР на гр. Бл., одобрени със Заповед № РД-18-
32/10.05.2006 г. на изп. директор на АК, с последно изменение на КККР, засягащо
сградата е от 07.08.2020 г., с адрес на имота: гр. Благоевград, ул. “Ст. С.“ №,
разположена в поземлен имот с идентификатор ***по КККР на гр. Б., одобрени със
Заповед № РД-18-32/ 10.05.2006 г. на изп. директор на АГКК, с площ за сградата от
13 кв.м., с брой надземни етажи- 1 (един), с брой самостоятелни обекти в сградата-
няма данни, стар идентификатор- няма и номер по предходен план- няма.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност,
необоснованост и незаконосъобразност на решението на районния съд, допуснати
процесуални нарушения и немотивирано до степен на нищожност на решението.
Сочи се, че по делото е установено и доказано, че на място има изградени
две жилища с два самостоятелни входа, с различни административни адреси, които
са огледално еднакви в частта си относно стаите и коридора, като при
жалбоподателя има стая и коридор, който свързва кухнята със спалнята, а в
половината на Г. има две по-малки стаи с коридор помежду тях. Твърди се, че
необосновано и при неправилно приложение на материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, съдът е извел
изводите си за недоказаност на ищцовата претенция. Сочи се, че от показанията на
свидетелите е индивидуализиран имота, както и времето, през което въззивникът е
владял имотите.
Твърди се, че въззивникът е упражнявал владение върху процесните имоти
от 1999 г. до настоящия момент, което владение не е оспорвано от никого.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде обезсилено
обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд. В случай, че въззивният съд намери обжалваното
решение за валидно и допустимо, е отправено искане за постановяване на
решение, с което да бъде отменено обжалваното решение и уважаване на
предявените искове.
Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови
доказателства при въззивната проверка.
Препис от въззивната жалба е връчен на въззиваемите В. В. Т. и Н. К. Г.,
както и на третите лица помагачи на ответниците В. В. Т. и А. Й. Т.- Н. С. Г., Н. Г. Г.
и Б. С. К.. В предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по
подадената въззивна жалба, е постъпил отговор от въззиваемите В. В. Т. и А. Й. Т.,
както и на третите лица помагачи на ответниците В. В. Т. и А. Й. Т.- Н. С. Г., Н. Г. Г.
и Б. С. К..
С отговора въззивната жалба се оспорва като неоснователна.
Сочи се, че депозираната въззивна жалба е изцяло бланкетна, без да са
изложени конкретни фактически и правни твърдения, както и доказателства,
събрани по делото, в подкрепа на тези твърдения.
Твърди се, че изложеното във въззивната жалба не кореспондира с
действителното фактическо положение и събраните доказателства по делото.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде потвърдено
решението на Районен съд- Благоевград.
От въззиваемата А. Й. Т. е депозиран отговор на въззивната жалба, но по
2
делото не са налице данни за връчване на препис от въззивната жалба, поради
което на същата следва да се връчи препис от въззивната жалба.
С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че въззивната жалба е
подадена в срока по чл. 259 ГПК, поради което е процесуално допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 09.10.2025 г. от 09:00
часа, за която дата и час да се призоват страните и техните пълномощници.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
На въззиваемата А. Й. Т. да се връчи препис от въззивната жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3