Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260014
06.07.2021 година, гр.
Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд
На седми юни през две хиляди
двадесет и първа година
В публичното заседание в
следния състав:
СЪДИЯ : Валентина
Иванова
Секретар: Елена Стефанова
Прокурор
Като разгледа докладваното от
съдията Административно дело номер 7 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. §19 ал.1 от ПЗР към
ЗИДАПК, вр. §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ.
Образувано е по повод жалба с рег.индекс № ДС-17-2-/106/11.10.2019г. по регистъра на Областна администрация Хасково, подадена
от В.Г. *** и М.Г.И.,*** против Заповед № ДС-28-3/18.09.2019г. на Областен управител на Област Хасково, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти
/ПНИ/ в М 1:1000 на жилищен район „Каменец“ в землището на гр.Хасково, Община
Хасково, приет от Комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ. Жалбоподателите правят
оплаквания за незаконосъобразност на атакуваната заповед с твърдения, че макар
и с възстановено на наследниците на Г. И.Г. право на собственост върху нива от
8.4 дка, находяща се в терен по §4 от ЗСПЗЗ на гр.Хасково в местността „****
****“ /понастоящем местност „Каменец“ /, имотът не бил включен в ПНИ по §4 на
ж.р. „Каменец“. Молят съда да постанови решение, с което да отмени заповедта на
областния управител в частта, касаеща процесния имот, като върне
административната преписка на Областен управител на Област Хасково за допълване
на Заповед № ДС-28-3/18.09.2019г. с имоти с кадастрални идентификатори:
77195.749.282 с площ 1544 кв.м.; 77195.749.295 с площ 1782 кв.м.; 77195.749.284
с площ 2220 кв.м.; 77195.749.290 с площ 965 кв.м.; 77195.749.291 с площ 1128
кв.м. и 77195.749.293 с площ 731 кв.м., или общо 8370 кв.м., които имоти да
бъдат записани на наследниците на Г. И.Г.. Претендират разноски.
В хода на производството бе заличен като страна по
делото в качеството на жалбоподател М.Г.И., поради настъпила смърт на **.**.****г.
и бяха конституирани като страни по делото в качеството на жалбоподатели неговите
наследници – П.Й.И. – съпруга и Ю.М.И. – син.
Ответникът Областен управител на Област Хасково не се представлява в
открито съдебно заседание, не взема и писмено становище по жалбата.
Заинтересованата страна Община
Хасково не се представлява в открито съдебно заседание,
не взема и писмено становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Атакуваната Заповед № ДС-28-3/18.09.2019г. на Областен
управител на Област Хасково се сочи за издадена, на основание §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ
и чл.32, ал.1 от Закона за администрацията и възснова на представената
документация, съгласно т.3.8 на Заповед № РД-46-494/22.08.2003г. на МЗГ
/Заповед № РД-02-14-454 от 22.08.2003г. на МРРБ/ за определяне на технически
изисквания и условия за контрол към плановете по §4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. С
нея е одобрен плана на новообразуваните имоти на ж.р. «Каменец» в землището на гр.Хасково, Община
Хасково, приет от Комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ. Заповедта е била
съобщена от ответника на жалбоподателката В.И. на 03.10.2019г., а на
жалбоподателя М.И. на 07.10.2019г., поради което подадената жалба с дата
11.10.2019г. съдът приема за процесуално допустима.
С Решение № 36-51 от
01.04.1998г. на Поземлена комисия – гр.Хасково по заявление с вх. №
51436/22.05.1992г. и представени писмени доказателства от В.Г.И. е било
признато право на собственост на наследниците на Г. И.Г. в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници на имот, представляващ Нива от 8.4 дка,
седма категория, находяща се в терен по §4 на гр.Хасково в м.»**** ****». При
постановяване на решението заявителката е представила Нотариален акт за право
на собственост № 143, т. 1, дело № 249/1948г., който е приет като писмено
доказателство и по настоящото дело. Не се спори, че посоченото решение е влязло
в сила.
Безспорно е също, че
жалбоподателите В.И. и М.И. са наследници /деца/ на Г. И.Г., починал на **.**.****г.
След изработване на ПНИ
за ж.р. «Каменец» и неговото обнародване в ДВ, бр.62 от 06.08.2019г., в
качеството си на заинтересовани лица, В.И. и М.И. са депозирали възражение до
Кмета на Община Хасково, с вх. № 94 В – 3829 – 1/29.08.2019г. в насока, че
собствената на наследодателя им нива от 8.4 дка не е била включена в ПНИ.
Видно от Протокол № 7 от
заседанието на комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ, назначена по надлежния
ред, която комисия е за приемане на ПНИ по §4 в няколко жилищни района на
гр.Хасково, в т.ч. и ж.р. «Каменец», което заседание е проведено на
16.09.2019г., е взето решение /т.5/, че не се приема възражението на
жалбоподателите В. и М. И.. Мотивите за това са, че нивите по заявление № 51436/22.05.1992г.
до ПК-Хасково и по Решение № 36-51/01.04.1998г. не са включени в ПНИ, тъй като
не били идентифицирани при анкетирането, респ. не са отразени в помощния план,
а оттук и не могат да бъдат включени в ПНИ и регистъра към него. Наред с това
Комисията е констатирала, че в посочените във възражението имоти 77195.749.282,
284, 290, 291, 293 и 295 няма ползватели. Решението, взето с Протокол № 7 от
16.09.2019г., е било връчено на двамата жалбоподатели.
От приложеното към
протокол № 7 доказателство за извършеното анкетиране съдът констатира че под №
51436 е записано името на собственика Г. И. Г., нива 8.4 дка, седма категория,
местност «**** ****», а местност по § 4 - «Каменец», като е отбелязано, че не
може да се посочи под кой кадастрален номер по § 4 е процесният имот, а за име
на анкетирания е посочено лице И.Л. И., гр.А., без да е отразено неговото
качество – наследник на собственик ли е бил или е действал като пълномощник на
такова лице.
По делото съдът назначи и
изслуша заключение на вещо лице, което възприема изцяло като компетентно и
обективно изготвено. От същото се установява, че действително при извършеното
анкетиране жалбоподателите не са посочили /не са идентифицирали/
местонахождението на процесната нива, върху която им е признато за
възстановяване право на собственост от ПК – Хасково, поради което и същата не е
нанесена в помощния план, както и не е намерила отражение в ПНИ и регистъра към
него. При извършения оглед на място от вещото лице жалбоподателите са посочили
на място границите на процесната нива. С помощта на специализирана геодезическа
GPS измервателна апаратура вещото лице е идентифицирало
поземлените имоти, които попадат в посочените от жалбоподателите граници. По
този начин е стигнало до извода, че нива от 8.4 дка, седма категория, в
местността „Каменец“ попада върху следните поземлени имоти по кадастралната
карта на гр.Хасково: ПИ с идентификатор 77195.749.295 с площ 1782 кв.м.; 77195.749.294
с площ 1423 кв.м.; 77195.749.408 с площ 293 кв.м.; 77195.749.293 с площ 731
кв.м.; 77195.749.291 с площ 1128 кв.м.; 77195.749.290 с площ 965 кв.м. и
77195.749.284 с площ 2220 кв.м. Общата площ на тези имоти по КК е 8.542 дка. Вещото
лице по категоричен начин е установило още, че върху така идентифицираните от
жалбоподателите имоти няма ползватели, закупили предоставени им за ползване
земеделски земи в местност „Каменец“. Като краен извод сочи, че нивата от 8.4
дка, 7 категория, посочена в Решение № 36-51 от 01.04.1998г. на Поземлена комисия
– Хасково за възстановяване правото на собственост на наследниците на Г. И.Г.,
изцяло попада в терен по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Местност „Каменец“ /сега жилищен
район „Каменец“/, в която е посочен процесният имот, е местност с имоти по § 4
от ПЗР на ЗСПЗЗ. Поземлените имоти с кадастрални идентификатори 77195.749.282 –
1544 кв.м. / непосочен при огледа/, 77195.749.295 – 1782 кв.м., 77195.749.284 –
2220 кв.м., 77195.749.290 – 965 кв.м., 77195.749.291 – 1128 кв.м. и
77195.749.293 – 731 кв.м., попадат в терен по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. В терен по §4
от ПЗР на ЗСПЗЗ попадат и имотите с кадастрални идентификатори 77195.749.294 –
1423 кв.м. и 77195.749.408 – 293 кв.м. /посочени при огледа на място/. Всички
изброени имоти – 77195.749.282 - 1544 кв.м., 77195.749.295 – 1782 кв.м.,
77195.749.284 – 2220 кв.м., 77195.749.290 – 965 кв.м., 77195.749.291 – 1128
кв.м. и 77195.749.293 – 731 кв.м., са в обсега на обжалваната заповед на
Областния управител.
При така установената фактическа обстановка и след
проверка на оспорвания административен акт, съобразно чл.168 от АПК, съдът достига
до следните правни изводи:
Преди всичко, съдът намира жалбата за
процесуално допустима, като подадена от надлежно активно легитимирани лица, имащи
правен интерес от обжалването на акта, както и в рамките на законоустановения
14-дневен срок по чл.149, ал.1 от АПК. Разгледана по същество, тя се явява
основателна, поради което ще следва в плана на новообразуваните имоти да бъдат
нанесени имотите, собствени на жалбоподателите. Съгласно чл.28, ал.4 от
ППЗСПЗЗ, с ПНИ се установяват границите на имоти, правото на собственост върху
които е било възстановено по реда на §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и при условията
на §4а, 4б и 4з от същите. Според чл.28, ал.10 от ППЗСПЗЗ, изискванията към ПНИ
се определят от техническата служба на съответната община с техническо задание,
като едно от изискванията е да бъде приложен списък на ползувателите с признато
право на
придобиване на собственост. В конкретния случай на жалбоподателите е признато
право на собственост, съгласно решението на Поземлената комисия от 1998г., а от
друга страна няма данни за процесните имоти да са предявявани претенции от
други лица за възстановяване на право на собственост, нито да са придобивани права
по реда на §4а или §4б от ПЗР на ЗСПЗЗ. Също така няма данни за процесните
имоти да са били съставяни актове за общинска собственост. В този смисъл е
Писмо на Община Хасково вх. № 264654/05.11.2020г. Освен това се установи, че
при извършеното анкетиране, предхождащо съставянето на помощния план, жалбоподателите
или техни законни представители не са участвали, което обаче също е една от
предпоставките за изготвянето му. Допуснатият пропуск е довел до неправилно
изготвен помощен план, а оттам и неправилен план на новообразуваните имоти. По
делото също липсват и данни да е възникнал спор за материално право за
процесните имоти, изходът от който би имал значение, поради което и с оглед
казаното по-горе, съдът намира, че заповедта е незаконосъобразна в атакуваната
част. Не е налице спор за материално право, тъй като, за да е налице такъв
спор, следва да има конкуренция на имуществени права по отношение на един и същ
имот, което в настоящия случай не е така, а се касае за неотреждане с ПНИ на
собствените на жалбоподателите имоти при безспорно доказано право на
собственост.
Предвид
изложените съображения, жалбата като основателна следва да се уважи, като
заповедта на областния управител в обжалваната част следва да се отмени и
преписката да се върне на областния управител за ново произнасяне.
С оглед
изхода на делото, следва ответникът по жалбата – Областен управител на Област
Хасково да заплати на жалбоподателите направените по делото разноски в размер
на 520 лева, от които 20 лева – платена държавна такса, 300 лева /2х150 лева/ -
възнаграждение за адвокат и 200 лева – разноски за вещо лице.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
По жалбата на В.Г.И.,
ЕГН **********,***, П.Й.И., ЕГН ********** и Ю.М.И., ЕГН **********,*** ****************
/последните двама в качеството на наследници на М.Г.И., починал на **.**.****г./
против Заповед № ДС-28-3/18.09.2019г. на Областен управител на Област Хасково:
ОТМЕНЯ Заповед №
ДС-28-3/18.09.2019г. на Областен управител на Област Хасково, с която е одобрен
план на новообразуваните имоти по §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ на жилищен район
«Каменец» - Хасково в частта й за новообразувани имоти с идентификатори
77195.749.295, 77195.749.294, 77195.749.408 , 77195.749.293, 77195.749.291,
77195.749.290 и 77195.749.284 и ВРЪЩА преписката на Областен управител
на Област Хасково за ново произнасяне.
ОСЪЖДА Областен управител на Област Хасково да заплати
на В.Г.И.,
ЕГН **********,***, П.Й.И., ЕГН ********** и Ю.М.И., ЕГН **********,*** ****************,
направените по делото разноски в размер на 520 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщението и връчването му
на страните.
СЪДИЯ : /п/ не
се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.
С.