Споразумение по дело №381/2019 на Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

гр. Харманли, 02.10.2019год.

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ИВА ГОГОВА 

                                       Съдебни заседатели :  1. Й.Г.

                                                                               2. М.Д.

          при участието на съдебен секретар ...... и Районен прокурор Маргарит Стоилов сложи на разглеждане НОХД №381 по описа за 2019год. докладвано от Председателя.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАРМАНЛИ – редовно призовани, явява се Районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ И.С.К.- редовно призован, се явява лично и с адв. Г.Я.–***, назначен от ДП.

Защитникът адв. Я. – редовно призован, се явява.   

По хода на делото:

Районен прокурор Стоилов – Да се даде ход на делото.

Защитникът адв. Я. – Моля да дадете ход на делото. Не възразявам против неспазването на 7-дневния срок за връчване на разпореждането по чл.247б НПК.

Подсъдимият  И.С.К.– Да се гледа делото.

 

Съдът, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание поради което, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Съдът снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1 от НПК. 

Подсъдимият И.С.К.– роден на *** г. в гр.Раднево, българин, български гражданин, неженен, грамотен – основно образование, не осъждан, с настоящ адрес ***, безработен,  ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

Подсъдимият И.С.К. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от подсъдимия И.С. КОВАЧЕВсвоевременно преди повече от 7 дни преди съдебното заседание.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на състава на съда, секретаря, защитника и прокурора.

 

Районен прокурор Стоилов– Нямам искания за отвод.

Защитникът адв. Я. – Нямам искания за отводи.

Подсъдимият И.С.К. - Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, включително и правата на подсъдимия И.С.К., регламентирани  в НПК.

Защитникът адв. Я. – Разяснени са правата на подзащитния ми.

Подсъдимият И.С.К. – Разбрах правата си в наказателния процес.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

Районен прокурор Стоилов – Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения  на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ, като представям същото, подписано от страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Защитникът адв. Я. – Становището ни е напълно аналогично. Делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения       на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият И.С.К. – Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.

СЪДЪТ, след  като изслуша становищата на страните намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Харманли. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения  на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение, доколкото същите го представят преди приключване на съдебното следствие, подписано и в изискуемата писмена форма и желаят делото да се реши с одобряване на същото, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на марката за неотклонение. Не се правят искания за събиране на нови доказателства С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че са постигнали споразумение, което представят, съдът намира, че не следва да се насрочва съдебно заседание с призоваване на съответните лица, а следва да следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал.1 от НПК.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.6 от НПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

        

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП №324/2019 година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР –гр.Хасково спрямо И.С.К. с ЕГН ********** с настоящ адрес ***.

 

Определението в частта по чл. 248, ал.1,т.3 и т.6 от НПК относно мярката за неотклонение и относно допуснати на досъдебното производство процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

                                                                    

                                                                 СЪДИЯ:

                                                          

                                              Съдебни заседатели: 1. ...........                   

                                                                                   2. ...........

           Районен прокурор Стоилов– Госпожо Съдия, поддържам постигнатото споразумение между РП - Харманли и защитникът на подсъдимия адв. Г.Я.. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК. 

           Защитникът адв. Я. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 Подсъдимият И.С.К.– Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.

         Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК.

Водим от горното

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

          ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия И.С.К., че споразумението има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбират ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

Подсъдимият И.С.К.– Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия И.С.К., намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на споразумението, постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното,  съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното заседание, както следва:

         Днес, 02.10.2019г. в гр. Харманли между Маргарит Куртев Стоилов – районен прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и Г.Я. *** – служебно определен защитник на обвиняемия И.С.К. ЕГН **********,***81/2019г по описа на Районен съд-Харманли, на основание чл.384, вр. чл.381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, съгласно което:

1. Подсъдимият И.С.К. - роден на ***г. в гр.Раднево, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********,  СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.06.2019г. в около 00:10 часа в гр. Симеоновград, на ул.”Александър Стамболийски” до бензиностанция „Петрол“,  пред служители на РУ – гр. Харманли при ОД на МВР – гр. Хасково  - С. Т. - старши полицай и А. П. – старши полицай, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ – свидетелство за управление на МПС  с № *********, издадено на 09.06.2015г. в Р.Гърция на името на И.С.К. / ......../, род. ***г. в България и валидно до 09.06.2025г., на който е придаден вид, че е истински, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр. чл. 308 ал. 2, вр. ал. 1 от НК

Престъплението е извършено при форма на вина – пряк умисъл.

2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 316, вр. чл. 308 ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК на подс. И.С.К. се налага наказание “ПРОБАЦИЯ”, като

на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

 - “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 12(дванадесет) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2(два) пъти седмично;

и  “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 12(дванадесет).

3. С деянието не са причинени имуществени вреди.

4. Вещественото доказателство - неистински официален документ – свидетелство за управление на МПС  с № *********, издадено на 09.06.2015г. в Р.Гърция на името на И.С.К. / ......./, род. ***г. в България и валидно до 09.06.2025г. (в плик л.18) към делото, на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК да се отнеме в полза на държавата, като вещ принадлежаща на виновния и послужила за извършване на умишлено деяние.   

5. Разноските по делото в размер на 83,72 лева за възнаграждение за вещо лице да се заплатят от подс. И.С.К. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР гр.Хасково

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР:…………          ЗАЩИТНИК:…………………

                                 (М.Стоилов)                                        (адв. Г.Я.)

                                           

 

                                                                      ПОДСЪДИМ:……………………

                                                                                                   (Ил.К.)

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният И.С.К. - роден на ***г. в гр.Раднево, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********,

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред,за което сам и доброволно полагам подпис.

 

ПОДСЪДИМ:…………………

                                                                                                   (Ил.К.)

 

           

Районен прокурор Стоилов– Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

 Защитникът адв. Я.– Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

Подсъдимият И.С.К.- Да се одобри споразумението.

Съдът, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между Районен прокурор М. С., адв. Г.Я.–***, защитник на подсъдимия И.С.К., не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК.

 Водим от горното

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: № ........

 

           ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Маргарит Стоилов –  Районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адвокат Г.Я. от Адвокатска колегия - гр.Хасково - защитник на подсъдимия И.С.К. с ЕГН ********** с настоящ адрес ***, както следва:

           ПРИЗНАВА подсъдимият И.С.К. - роден на ***г. в гр.Раднево, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********,  СЕ ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.06.2019г. в около 00:10 часа в гр. Симеоновград, на ул.”Александър Стамболийски” до бензиностанция „Петрол“,  пред служители на РУ – гр. Харманли при ОД на МВР – гр. Хасково  - С. Т. - старши полицай и А. П. – старши полицай, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ – свидетелство за управление на МПС  с № *********, издадено на 09.06.2015г. в Р.Гърция на името на И.С.К. / ...../, род. ***г. в България и валидно до 09.06.2025г., на който е придаден вид, че е истински, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр. чл. 308 ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което и  на основание чл. 316, вр. чл. 308 ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК му налага наказание “ПРОБАЦИЯ”,

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК следните пробационни мерки:

 - “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 12(дванадесет) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2(два) пъти седмично;

и  “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 12(дванадесет).

ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК Вещественото доказателство - неистински официален документ – свидетелство за управление на МПС  с № *********, издадено на 09.06.2015г. в Р.Гърция на името на И.С.К. / ...../, род. ***г. в България и валидно до 09.06.2025г. (в плик л.18) към делото, като вещ принадлежаща на виновния и послужила за извършване на умишлено деяние.   

ОСЪЖДА подсъдимият И.С.К. с ЕГН ********** с настоящ адрес ***, на основание чл.189 ал.3 от НПК, да заплати  разноските по делото за възнаграждение за вещо лице в размер на 83.72 лева по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №381/2019г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

   

                                                                        СЪДИЯ:

                                Съдебни заседатели:  1.

                                                                                        

                                                                                          2.

Съдът счита, че доколкото спрямо подсъдимия е наложено наказание „Пробация”, то на основание чл.309, ал.4 от НПК следва да отмени мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подсъдимия И.С.К.  с ЕГН ********** с настоящ адрес *** по Досъдебно производство №324/2019г. по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР – гр.Хасково, поради което

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по Досъдебно производство №324/2019г. по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР – гр.Хасково спрямо И.С.К. с ЕГН ********** с настоящ адрес ***.

 

Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от днес.

                                                          

                                                                       СЪДИЯ:

                                Съдебни заседатели:  1.

                                                                                        

                                                                                          2.

 

Заседанието завърши в 16.00 часа.

Протоколът се изготви на 02.10.2019 година.             

 

   СЪДИЯ:

                       

                                               Секретар: