Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Бяла Слатина 10.10.2019 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Наказателен състав, в публичното си заседание на 19 септември, Две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
При секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 722/2018г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
С.П.М. ***, ЕГН ********** е обжалвал НП № 2/16.03.2018 год. на Началник РУ - Бяла Слатина, с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000.00 лв., на основание чл.193, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, за нарушение на чл.98, ал.1 от същия закон.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на издаденото НП и се прави искане за неговата отмяна.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата доводи и съображения, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 25.02.2018г. вечерта в РУ –Бяла Слатина е подаден сигнал за възникнал скандал между жалбоподателят М. и Й.В.Ч. от с.Търнава. Черновитски твърдял, че при скандала му е нанесен побой с ловно оръжие. Случката се е разиграла в с.Алтимир, на кравефермата, която се стопанисва от жалбоподателя. На място са отишли служители на РУ –Бяла Слатина и при извършената проверка, тъй като са разполагали с информация са поискали от жалбоподателя законното му притежавано ловно оръжие. Същото той извадил от зад дивана и го е предал доброволно на служителите на РУ –Бяла Слатина. На по-късен етап на 09.03.2018г. свидетелят - служителят на РУ –Бяла Слатина – И.К.И. съставил акт на жалбоподателят М., че на 25.02.2018г. в стая на кравефермата, е установен полуавтомат, законно притежаван, който не е изпълнил задължението си за съхранение на притежаваното от него оръжие по постоянен адрес. Въз основа на така съставения АУАН, било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН №2/09.03.2018 год., НП № 2/16.03.2018 год., Заповед № 8121з-595/26.05.2015 год. на МВР, разрешително за индивидуален лов, серия Г, бланков номер 262806, с отразяване в него, че на 25.02.2018г. жалбоподателят е излизал на лов, както и от гласните доказателства показанията на разпитаните в с.з. свидетели И.К.И. – актосъставител, Б.Т.В. – свидетел при констатиране на нарушението и при съставяне на акта и П.Ц.Н. – свидетел при съставяне на акта и тримата служители на РУ – Бяла Слатина, както и свидетелката Е.В.Ч., поискана от защитата.
Съдът намира, че в административно – наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, като е нарушена императивна норма на закона.
В конкретния случай е нарушена разпоредбата на чл.40 ал.1 ЗАНН.
В конкретния случай се установява от гласните доказателства на разпитаните в с.з. свидетели, че са присъствали лица очевидци на случая. Тези свидетели не са издирени и не е съставен АУАН в присъствието на тях, каквато е разпоредбата на чл.40, ал.1 ЗАНН. Единствено свидетелят Б.В. е присъствал на място. Актосъставителят И.К.И. е съставил акта по устна заповед на Б.В., който е Началник група в РУ –Бяла Слатина.
От свидетелските показания става ясно, че са присъствали и други полицаи при извършване на проверката. Тези полицаи не са известни за делото, с изключение на свидетеля В. и за това съдът не може да си обясни защо актът не е съставен в тяхно присъствие. На следващо място, видно от доказателствата по делото на жалбоподателят е било издадено разрешение за тази дата за индивидуален лов. Видно от попълненото разрешително на въпросната дата 25.02.2018г. той е излязъл на ловен излет със законното притежавано ловно оръжие. Действително, когато служителите на полицията са отишли на място, ловното оръжие е било в кравефермата, но по никакъв начин не може да се твърди, че то е съхранявано там. На следващо място в издаденото НП е записано, че е извършено деянието на 25.02.208г.
Тази нарушения са съществени и не могат да бъдат санирани в настоящето производство и са достатъчно основание за отмяна на издаденото НП, без да се разглеждат въпросите по същество на спора.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП № 2/16.03.2018 год. на Началник РУ - Бяла Слатина, с което на С.П.М. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000.00 лв., на основание чл.193, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, за нарушение на чл.98, ал.1 от същия закон, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
След влизане в сила на решението ДП да се върне на Районна прокуратура – Бяла Слатина.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: