№ 7085
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110148301 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ... – редовно призовани, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ: К. Е. Д. – редовно призован чрез назначения му от съда
о.п. адв. Ц., не се явява, представлява се от адв. К., преупълномощена от адв.
Я. Ц..
ОТВЕТНИКЪТ: Е. А. Д. – редовно призована чрез назначения й от съда
о.п. адв. С., не се явява, представлява се от адв. С..
ОТВЕТНИКЪТ: А. А. Д. – редовно призован чрез назначения му от съда
о.п. адв. С., не се явява, представлява се от адв. С..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: ... – редовно призовани, не се явяват и
не изпращат представител. Депозирали са молба от 09.03.2023 г. с приложени
доказателства в изпълнение на дадените им указания от Съда.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Т. Й. К. – редовно уведомена, явява се. Депозирала е
заключение по възложената й СТЕ в срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Л. З. С. – редовно уведомен, явява се. Депозирал е
заключение по възложената му ССчЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
1
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 30.01.2023 г., по което до днес страните не са
възразили.
АДВ. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Запозната съм с направения проект за доклад и нямам възражения по
него. Моля същият да се приеме за окончателен.
АДВ. С.: Поддържам отговора. Моля докладът да се приеме.
АДВ. С.: Считам, че исковата претенция е изцяло неоснователна,
поради което следва да бъде оставена без уважение. Считам, че
претендираните суми с оглед на разпоредбата на чл. 111 от ЗЗД са погасени
по давност до датата 10.11.2018 г., дотолкова тази дата е посочена поради
това че смятам тогава е образувано делото. Що се отнася по основателността -
напълно неоснователни са твърденията, тъй като отричам да е налице
облигационно правоотношение незаивисимо, че е представен договор от 2002
г., тъй като уговорката и срока на договора е петгодишен, следователно
същият не е валиден за процесния период, за който се търси неизпълнение от
страна на ищеца. Що се касае до ОУ считам, че същите също не следа да
бъдат вземани предвид, доколкото доказателства за тяхното надлежно
приемане няма. По отношение на собствеността - не оспорваме
собствеността, но твърдим, че няма доставена енергия в количествата, които
са отчетени и фактурирани, респ. осчетоводени и дефинирани като
задължения по отношение на 1/4 ид.ч. доверителя ми и по тези съображения
искът следва да се остави без уважение. По доклада нямам претенции така,
както е изготвен да бъде приет. Да бъдат приети исканите ССчЕ и СТЕ.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
2
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 30.01.2023 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със
същото Определение представените от ищеца с исковата молба.
ДОКЛАДВА във връзка със задължението на ТЛП за представяне на
всички намиращи се при него доказателства във връзка с ДР, извършено в
процесния имот и период с молба от 09.03.2023 г. са представени такива,
включително становище по спора; 3 бр. изравнителни сметки; 3 бр.
констативни протоколи за липса на предоставен достъп за отчет на уредите в
имота.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да се приемат.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателсва представените от ТЛП
документи, докладвани по-горе в настоящия протокол.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ с
Определение от 30.01.2023 г.
3
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ К..
Т. Й. К. – 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ К.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
Във връзка с третия протокол имам допълнение. На този протокол от 2019 г.
е записано, че апартаментът е необитаем, но пък е начислена вода, което ми
се струва неправилно в случая. Това съм отразила в допълнителен лист към
експертизата и ще го представя. В тази връзка съм изчислила нова
изравнителна сума за целия период в размер на 612,44 лв. за възстановяване, а
пък общата сума за плащане е 1 451,29 лв. с отразено това, което съобщих, че
в 2018 г. - 2019 г. не следва да бъде начислявана топла вода. Това
представлява допълнението.
ВЛ К. на въпроси на адв. С., отговори:
Няма функциониращи радиатори в този имот. Има радиатори, които
може би не са функционирали и няма начислена енергия. Няма как да
установя физически дали има, защото не съм посещавала имота. Отразени са
такива, тъй като и в трите години не е имало достъп за отчет. По системата,
която има „...“ за годините 2016 г. – 2017 г. и 2017 г. – 2018 г. имат служебни
изчисления върху тази мощност, отразена върху системата на „...“. Нямам
такъв поглед за документ, който е съществувал.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ К. по СТЕ и допълнението, което днес бе представено от ВЛ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 300 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
4
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ с
Определение от 30.01.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ С..
Л. З. С. – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Запознат с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ С.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. За
тази промЯ. в изравнителните сметки не би променила сумата, понеже касае
суми през 2017 г. – 2018 г., начислени и погасени по давност.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ С. по ССчЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 300 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
5
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да отхвърлите исковата претенция на ... за осъждане за
задължение на К. Д. към дружеството за сумата в размер на 782,76 лв. по
съображения, подробно изложени в ОИМ като неоснователни и недоказани.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите исковете отново по съображения,
изложени в ОИМ. Моля да ми бъде издадено РКО.
АДВ. С.: Считам, че в развилото се производство не се установи по
никакъв начин твърдението за неизпълнение на задължение на доверителката
ми Е. Д., касаеща претендираната спрямо нея 1/4 ид.ч. от общото задължение,
което „Топлофикация“ е предявила за процесния имот като считам, че от
заключението на СТЕ, която Съдът е задължен да приеме за достоверна,
точна, ясна и правилна, че не е налице функционираща система за
потребление на ТЕ, както и такава не е доставЯ., което рефлектира и върху
ССчЕ. Съдът следва да се съобрази с тези обстоятелства без значение за
производството как са осчетоводени и колко, кога и за какво са извършени
тези осчетоводявания и издадени фактури и друга счетоводна документация.
Не се доказа по никакъв начин наличие на договорни отношения, въз основа
на които се търси претенцията от страна на ищеца. Не се установиха
твърдените в иска задължения, произтичащи и от сключения договор и
протокол от ЕС считам, че на първо място за процесния период търсените
суми са погасени по давност, следователно напълно несъстоятелен е искът и
следва да не се уважи и отхвърли напълно и изцяло както по основание, така и
по размер. Моля да ми бъде издадено РКО.
АДВ. К.: Моля да ни бъде издадено РКО на мое име. Колежката Ц. е по
майчинство и няма право да получава.
В залата се явява представител на ищеца юрк. Н. П., упълномощена
надлежно.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА представителя на ищеца за процесуалните
действия, извършени до момента в д.с.з.
6
ЮРК. П.: Моля да уважите предявените искове. Считам, че са доказани
по основание и размер. Претендираме разноски и представяме списък.
СЪДЪТ ПРИЛАГА списъка с разноски по чл. 80 ГПК, представен от
ищеца.
РАЗПОРЕЖДА на назначените о.п. на ответниците да се издадат РКО
за изплащане на възнагражденията от определения и внесен от ищеца
депозит.
ИЗДАДОХА се 2 бр. РКО за адв. С. и адв. С..
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.
Съдебното заседание приключи в 10:33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7