ПРОТОКОЛ
№ 30
гр. гр.Мадан , 26.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и шести
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Володя Я. Янков
Секретар:Милка А. Митева
Прокурор:Районна прокуратура - Смолян
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Я. Янков Наказателно дело от
общ характер № 20205430200130 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ЗА Р. П. С., ТО - М. - редовно призована, се явява ПРОКУРОР Б.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Т. – редовно призован, се явява лично и с
АДВ.С. Ч., редовно упълномощен
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР Б. – Няма да правя отводи.
АДВ. Ч. – Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Т. – Няма да правя отводи.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч. – Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, и
затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия както следва:
Д. Н. Т. - роден на ******* в гр. С., жител и живущ в с. Р., общ.Р.,
обл.С., българин, български гражданин, с полувисше образование,
безработен, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********.
РАЗЯСНИХА се правата на подсъдимия в процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Т. – Получил съм препис от обвинителния акт
и разпореждането преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, като страните заявиха следните становища:
ПРОКУРОР Б. – Уважаеми господин Председател, считам, че
настоящото дело е подсъдно на РС-М. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство, както и допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и на
неговите наследници. С оглед обсъденото и подписано споразумение между
страните считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК от особените правила. Не са налице основанията за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Постановената мярка за процесуална принуда, мярката за
неотклонение „*****”, при одобрено постигнатото споразумение, считам, че
следва да бъде отменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства,
както и насрочване на съдебно заседание и лицата, които трябва да се
призоват за него. Считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на
Глава двадесет и девета непосредствено след разпоредителното заседание.
АДВ. Ч. – Също е нашето становище господин Председател,
2
Уважаеми господин Председател. Считам, че настоящото дело е подсъдно на
РС-М. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и на неговите
наследници. В случая считам, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК от особените правила с оглед обсъденото
и сключено споразумение между страните, като Ви представяме изготвено
писмено споразумение. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Постановената
мярка за процесуална принуда, мярката за неотклонение „*****“ считам, в
случай, че бъде одобрено постигнатото споразумение, считам, че следва да
бъде отменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Поддържам казаното от адвоката ми.
С ОГЛЕД становищата на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Р. с. - М. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушение на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. С оглед обсъденото и сключено
споразумение между страните, са налице основания за разглеждане на делото
по особените правила в НПК. Налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. В случая не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация.
СЪДЪТ намира, че с оглед представеното споразумение, подписано
между страните по делото, а именно адв. С. Ч., като защитник на подсъдимия
3
Д. Н. Т. и прокурор П. Б., са налице основанията на чл. 252, ал. 1 НПК за
разглеждане на делото непосредствено след разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 252, ал.1 от НПК ПРЕМИНАВА към разглеждането
на делото по реда на Глава 29 от НПК.
СЪДЪТ ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото внесеното в РС-М.
споразумение като ГО ВПИСА в протокола както следва:
Днес, *******, в гр. М., по предложение на адв. С. Ч., от АК-С., се
сключи настоящето споразумение за решаване на делото в съдебното
производство по НОХ дело № ********год. по описа на М. р. с.
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между П. Б. - прокурор при Р. п. С. - ТО М.
и адвокат С. Ч. от АК - С., редовно упълномощен като защитник на
подсъдимия по горепосоченото НОХ дело: Д. Н. Т. , с ЕГН: **********,
живущ в **********
1. УСЛОВИЯ:
2. Подсъдимия Д. Н. Т. , е привлечен в това му качество за
извършено престъпление по чл. 345а, ал. 1 от ИК, извършено виновно
при форма на вина - пряк умисъл.
3. С деянието не са причинени имуществени вреди и не се налага
тяхното възстановяване или обезпечаване.
4. На страните е известно и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционният съд, определението на съда по чл. 382. ал.7 НПК е
окончателно, (чл.382. ал.9 НПК) и има последиците на влязла в сила
4
присъда за подсъдимия Д. Н. Т. , и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
5. Страните се съгласяват наказателното производство по делото да
бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия
ред.
III.ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
А. Предмет на споразумението:
Със споразумението страните постигат съгласие, че:
Подсъдимия Д. Н. Т. , роден на **********год. в гр. С., живее в
**********, българин, български гражданин, с полувисше образование, не
осъждан, неженен, безработен, с ЕГН: **********, Е ВИНОВЕН /с форма на
вина-пряк умисъл/, за това че:
В периода от месец **** г. до **** г., на неустановена дата, в **********, в
нарушение на установения за това ред, е подправил идентификационен номер
на рама - *******, за лек автомобил марка „*******“ с per. № *******, като
върху оригиналния наличен номер на рама е поставил планка и е присадил
номер на рама - ******* от лек автомобил марка „******“ с per. № ******* -
престъпление по чл. 345а, ал.1 от НК.
Б. Вид и размер на наказанието:
Като имат предвид събраните гласни и писмени доказателства по
делото, страните НАМИРАТ, че са налице предпоставките по чл.381 от НПК
за прекратяване на наказателното производство и решаване на делото със
споразумение
-При обсъждане на въпроса за определяне вида и размера на
5
наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия Д. Н. Т. , за
извършеното от него престъпление по чл. 345а, ал 1 от НК, страните се
съгласяват на подсъдимия Д. Н. Т. , на основание чл. 55, ал. 1, т.1 от НК да
бъде наложено наказание „лишаване от свобода” под най - ниския предел, а
именно „лишаване от свобода” за срок от 4 (четири) месеца, като на
основание чл. 66 от НК изпълнението на така наложеното наказание да бъде
отложено за срок от три години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, на подсъдимия Д. Н. Т. НЕ СЕ
НАЛАГА предвиденото в разпоредбата на чл. 345а ал.1 от НК по-леко
наказание „ГЛОБА”.
В.ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ - с престъплението не са причинени
имуществени вреди, с оглед изискванията на чл.381 ал.З от НПК.
Г. РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО: 300 /триста/ лева за техническа
експертиза, се възлагат на подсъдимият Д. Н. Т. и следва да се преведат в
полза на ОД на МВР С., по сметка ******** , Банка „*****” ЕАД - кл. С.
Настоящото СПОРАЗУМЕНИЕ да се внесе от прокурор при Р. п. гр.С.
ТО М.- П. Б. в М. р. с., с предложение за одобряването му.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
П.Б. Д. Н. Т.
ЗАЩИТНИК:
Адв.С. Ч.
ДЕКЛАРАЦИЯ
6
Долуподписаната Д. Н. Т. , с ЕГН: **********, живущ в с. Р., общ. Р.,
обл. С., подсъдим по НОХ дело № ******** по описа на М. р. с., по
обвинение в престъпление по чл. 345а, ал 1 от НК, ДЕКЛАРИРАМ, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред и съм съгласна
наказателното производство да бъде прекратено с настоящото споразумение,
като са ми известни последиците от споразумението, а именно, че
определението на съда, с което бъде одобрено споразумението, има силата на
влязла в законна сила присъда и същото е окончателно. Запознат съм с
настоящото споразумение. Безусловно поемам всички негови клаузи и
условия и доброволно съм го подписал.
ПОДСЪДИМ:
Д. Н. Т.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия Д. Н. Т. , че споразумението има сила
на присъда, която не подлежи на обжалване и протестиране при въззивна и
касационна инстанция.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Т. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съгласен съм с написаното. Запознат съм със споразумението.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях и безусловно
приемам всички негови клаузи и условия. Доброволно съм го подписал и
доброволно се съгласих с наказанието. Запознат съм с това, че одобреното
споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда. Доброволно съм
подписал и декларацията.
ПРОКУРОР Б. - Моля да одобрите представеното споразумение, което
не противоречи на закона и морала.
АДВ. Ч. - Също моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. - Моля да бъде одобрено споразумението.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено така, както е представено пред
7
съда и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ като непротиворечащо на
закона и морала, постигнато между П. Д. Б. –Прокурор в Р. п. гр. С. и
адвокат С. Ч. – адвокат от а. к. С. защитник на Д. Н. Т. , ЕГН:
**********, подсъдим по НОХД № ******** по описа на РС-М., по силата
на което:
I.ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Н. Т. , роден на ******в гр. С., живее в
**********, българин, български гражданин, с полувисше образование, не
осъждан, неженен, безработен, с ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН /с форма
на вина-пряк умисъл/, за това че:
В периода от месец *****г. до *******г., на неустановена дата, в
**********, в нарушение на установения за това ред, е подправил
идентификационен номер на рама - *********, за лек автомобил марка
„******“ с per. № *********, като върху оригиналния наличен номер на рама
е поставил планка и е присадил номер на рама - ******** от лек автомобил
марка „******“ с per. № ******* - престъпление по чл. 345а, ал.1 от НК.
II.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
На основание чл. 345а, ал.1 от НК във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК
НАЛАГА на подсъдимия Д. Н. Т. наказание „Лишаване от свобода” за срок
от 4 (четири) месеца, като на основание чл. 66 от НК ОТЛАГА изпълнението
на така наложеното наказание за срок от три години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, на подсъдимия Д. Н. Т. НЕ СЕ
НАЛАГА предвиденото в разпоредбата на чл. 345а ал.1 от НК по-леко
наказание „ГЛОБА”.
III.ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ - с престъплението не са причинени
имуществени вреди, с оглед изискванията на чл.381 ал.З от НПК.
8
IV.РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО: 300 /триста/ лева за техническа
експертиза, да се заплатят от подсъдимият Д. Н. Т. в полза на ОД на МВР
С., по сметка ******** , Банка „*****” ЕАД - кл. С..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:________________ ЗАЩИТНИК:_______________
/П. Б./ /адв. С. Ч./
ПОДСЪДИМ:_______________
/Д. Н. Т. /
СЪДИЯ: _____________
/В. Я./
С ОГЛЕД постигнатото споразумение съдът намира, че производството
по настоящото дело следва да бъде прекратено и мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимия отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № ******по описа на Р. с.-
М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение ”*******” на подсъдимия Д. Н. Т.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на жалба и
протест в 7-мо дневен срок от днес пред О. с.-С.
9
СЪДИЯ:
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
10