№ 763
гр. Враца, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско
дело № 20221420101916 по описа за 2022 година
Депозирана е молба от адв.М. в качеството му на пълномощник на ищеца по делото И.
И. В. с искане за допълване на решение №692/23.11.2022г. по гр.дело №1916/2022г. по
описа на ВРС като съдът да се произнесе с изричен диспозитив по откритото
производство по чл.193 ГПК за оспорване на истинността на Договор за покупко-
продажба от 16.09.2019г. между Ц.-М. Д. като продавач и Д. И.а Ц. като купувач по
отношение на автентичността на подписа за продавач
Производството е по чл.250 ГПК.
В срока по чл.250, ал.2 ГПК насрещната страна Х. В. е депозирал становище чрез
пълномощника си адв.Г. за неоснователност на искането по съображения изложени в
отговора.
Съдът намира искането за неоснователно.В производството по чл.250 ГПК страната
може да иска допълване на решението ако съдът не се е произнесъл по цялото й
искане.В случая съдът не дължи произнасяне с диспозитив по отношение на открито
производство по чл.193 ГПК,респективно не е налице непроизнасяне по цялата искова
претенция.
В мотивировъчната част на решението си съдът е изложил надлежни мотиви кой от
процесните договори е признал за валиден и възоснова на тези си изводи се е
произнесъл с надлежно съдебно решение.С искане за допълване на съдебно решение не
може да се допълват мотивите на съдебния акт и да се постанови резултат различен от
вече постановения поради непроизнасяне по релевирано възражение.
В решение №270/19.02.2015г. по гр.дело №7175/2013г. на ВКС на РБ е посочено,че
1
оспорването по чл.193 ГПК прилича по същество на инцидентен установителен иск по
чл.124, ал.1 ГПК , но не е самостоятелна искова претенция, за да се дължи произнасяне
в диспозитива на решението.В чл.236 ГПК е определено съдържанието на диспозитива
на решението и в него не са посочени определенията свързани с изключване или не на
доказателствени средства, нито тези определения подлежат на самостоятелно
обжалване.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на адв.М. в качеството му на пълномощник на ищеца по делото
И. И. В. с искане за допълване на решение №692/23.11.2022г. по гр.дело №1916/2022г.
по описа на ВРС съдът да се произнесе с изричен диспозитив по откритото
производство по чл.193 ГПК за оспорване на истинността на Договор за покупко-
продажба от 16.09.2019г. между Ц.-М. Д. като продавач и Д. И.а Ц. като купувач по
отношение на автентичността на подписа за продавач.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен дневен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
2