ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_______________
гр.Варна, 14 май 2020г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на четиринадесети май две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното адм.дело № 793 описа за 2020 год. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на К.П.М., ЕГН: **********,*** срещу разпореждане на директора на НАП-Варна изх.№ С-200003-137-0001862/04.03.2020г. по ИД № **********/2014г., с искане същото в неуважената част да бъде отменено, поради изтекла погасителна давност.
Жалбата е подадена чрез ТД на НАП-Варна и е изпратена в Адм.съд - Варна с писмо Изх.№ ВхК-5818-2/23.03.2020г. Тъй като двете страни са посочили различен издател на обжалвания акт и при липса на административната преписка, за да извърши коректна преценка за това дали се обжалва действие на публичния изпълнител и е спазено задължителното административно обжалване по чл.266 от АПК, респ.дали се обжалва акт на директора на ТД на НАП-Варна по чл.267 от ДОПК, с Разпореждане №3530/15.04.2020г. съдът е изискал от директора на ТД на НАП-Варна да представи заверен препис от разпореждане изх.№ С-200003-137-0001862/04.03.2020г. по ИД № **********/2014г., както и в случай че се касае за разпореждане на публичен изпълнител - изрично да посочи дали същото е обжалвано по реда на чл.266 от ДОПК и дали има произнасяне по чл.267 от ДОПК.
В тази връзка е постъпил отговор вх.№ 4738/12.05.2020г. с който се представя препис от разпореждане изх.№ С-200003-137-0001862/04.03.2020г. по ИД № **********/2014г., издадено от публичен изпълнител. Посочено е, че същото не е обжалвано по реда на чл.266 от ДОПК и съответно няма произнасяне с решение по чл.267 от ДОПК.
Видно от постъпилите документи, обжалваното разпореждане е издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна.
Съгласно чл. 266, ал.1, изр.1 от ДОПК, действията на публичния изпълнител могат да се обжалват от длъжника или от третото задължено лице пред директора на компетентната териториална дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е извършил. Именно този ред на обжалване е указан от публичния изпълнител в обжалваното разпореждане. По постъпилата жалба по чл.266, ал.1 от ДОПК, публичният изпълнител се произнася с решение по чл.267 от ДОПК, което в случаите по чл.267, ал.2, т.2, 4, 5 и 6 може да се обжалва от длъжника или взискателя пред административния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника в 7-дневен срок от съобщението - чл.268, ал.1 от ДОПК.
От така очертаната правна уредба следва, че във връзка с оспорване действията и актовете на публичния изпълнител е предвидено задължително административно обжалване, като пред съответния административен съд подлежи на обжалване решението на директора на ТД на НАП по чл.267 от ДОПК.
В случая жалбата срещу разпореждане изх.№ С-200003-137-0001862/04.03.2020г. по ИД № **********/2014г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна е подадена погрешно пред Административен съд - Варна, вместо пред директора на ТД на НАП-Варна, поради което производството следва да се прекрати, а жалбата се изпрати за произнасяне на компетентния административен орган.
С оглед изложеното и на основание чл.130, ал.4 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.П.М., ЕГН: **********,*** срещу разпореждане на директора на НАП-Варна изх.№ С-200003-137-0001862/04.03.2020г. по ИД № **********/2014г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 793/2020г. по описа на Административен съд - Варна.
ИЗПРАЩА жалбата на К.П.М., ЕГН: ********** с вх.№ 5818-1/20.03.2020г. по регистъра на НАП на директора на ТД на НАП-Варна за разглеждане и произнасяне по реда на чл.267 от ДОПК.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: