№ 93
гр. Бургас, 03.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело
№ 20232001000184 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 104 от 14.06.2023 г., постановено по т.д. № 91/2022 г. по
описа на Окръжен съд – Сливен, по иск на съдружника П. С. Х. са отменени
на осн. чл. 74, ал. 1 ТЗ решения на общото събрание на съдружниците на “Х.и
Д. - групова практика за първична м.ска помощ по Д.на м.а” ООД, проведено
на 09.08.2022 г., с които е изключен съдружникът П. С. Х. и е преобразувано
дружеството в ЕООД.
Недоволен от решението е останал ответникът “Х.и Д. - групова
практика за първична м.ска помощ по Д.на м.а” ООД, който го е обжалвал с
въззивна жалба. Поддържа се в жалбата, че решението е неправилно и
незаконосъобразно. Съдът не обсъдил и съобразил правилно събраните
писмени и гласни доказателства и стигнал до неправилни изводи. Ответникът
бил доказал по безспорен и категоричен начин всички обстоятелства и факти,
които са от значение за правилното решаване на спора, и бил спазил всички
предвидени в закона процедури.
Отправено е искане за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на
иска. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.
В срока по чл. 263 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от
въззиваемия ищец П. С. Х..
Апелативен съд - Бургас, като взе предвид изложените съображения
и доводи на страните, прецени събраните по делото доказателства и
съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна страна
1
следното:
Въззивната жалба е подадена в срок, от легитимирана да обжалва
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване, и отговаря на изискванията на
закона за редовност, поради което с определение от 17.08.2023 г. е приета за
разглеждане по същество.
Окръжен съд – Сливен е бил сезиран с искова молба от П. С. Х. против
“Х.и Д. – групова практика за първична м.ска помощ по Д.на м.а” ООД.
Ищецът, легитимирайки се като съдружник в ответното дружество, заявил в
исковата си молба, че на 16.08.2022 г. узнал за подадено в търговския
регистър заявление за вписване на промени по партидата на дружеството:
изключването му като съдружник, освобождаването му като управител,
вписване на другия съдружник С.Е. като едноличен собственик на капитала,
промяна в наименованието и седалището на дружеството. Към заявлението
били приложени 2 броя протоколи от ОСС от 09.08.2022 г., на което били
взети решенията. Според ищеца взетите решения са незаконосъобразни, тъй
като до него не била отправена покана за участие в ОСС и тъй като не били
налице основания за изключването му като съдружник. Ищецът поискал да се
отменят решенията на ОСС от 09.08.2022 г. като незаконосъобразни.
Ответното дружество, представлявано от другия съдружник и
управител С.Е., оспорило иска. В отговора на исковата молба се поддържа, че
дружеството е спазило всички изисквания на закона и процедурата по
уведомяване на ищеца за провеждане на ОСС. Той бил уведомен и за
допуснатите от него нарушения и му бил даден подходящ срок за поправяне.
като недопустим. С отговора на исковата молба било повдигнато възражение,
че искът е предявен след изтичане на тримесечния срок по чл. 74, ал. 2 ТЗ.
Освен това - ищецът не бил легитимиран да предяви иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ,
тъй като нямал качеството на съдружник. Решенията на ОСС, които подлежат
на вписване в търговския регистър, имали незабавно действие във
вътрешните отношения между съдружниците. Следователно решението от
08.06.2018 г. за изключването на ищеца като съдружник породило действие
във вътрешните отношения незабавно, поради което той не бил активно
легитимиран да предяви иск за отмяна на това решение.
С обжалваното решение първоинстанционният съд приел, че
предявеният иск е допустим, а по същество - основателен, поради което
отменил решенията на ОСС от 09.08.2022 г.
При извършената служебна проверка съобразно с правомощията си по
чл. 269 ГПК съдът констатира, че постановеното първоинстанционно
решение е валидно и допустимо. Постановено е по иск на осн. чл. 74, ал. 1 ТЗ
от лице, което има качеството на съдружник в търговското дружество, и в
срока по чл. 74, ал. 2 ТЗ.
По същество обжалваното решение е правилно и на осн. чл. 272 ГПК
съдът препраща към мотивите му. Въпреки че въззивната жалба не съдържа
конкретни оплаквания за неправилност на решението по същество, следва да
2
се обобщи, че решенията на ОСС подлежат на отмяна, тъй като са взети в
нарушение на повелителни разпоредби на закона и дружествения договор.
Няма представени доказателства ОСС да е било свикано законосъобразно.
Няма доказателства за това на съдружника-ищец да е била връчена писмена
покана за участие в ОСС, която да е била изпратена най-малко 14 дни преди
датата на събранието, какъвто срок е определен в чл. 29 от дружествения
договор. Изпратената му покана не е била връчена, тъй като ищецът не е бил
намерен от куриера. За тези обстоятелства с правно значение на ответника е
било указано, че носи доказателствена тежест, но въпреки това той не е
провел успешно доказване.
Не се установяват, на следващо място, материалноправните
предпоставките за изключване на ищеца като съдружник, предвидени в чл.
126 ТЗ. Дори да се приеме, че на ищеца е било връчено писмено
предупреждение по смисъла на чл. 126, ал. 3 ТЗ в условията на отказ, то
ответникът, на когото коректно е указана доказателствената тежест от
първоинстанционния съд, не е ангажирал доказателства за основанията по чл.
126, ал. 1 и ал. 3 ТЗ, посочени в нотариалната покана от 20.06.2022 г. Не се
установява ищецът да не е изпълнявал задълженията си за оказване
съдействие за осъществяване дейността на дружеството или да е действал
против интересите на дружеството.
Поради съвпадане на крайните изводи на съдилищата по спора
обжалваното решение следва да се потвърди.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 104 от 14.06.2023 г., постановено по т.д.
№ 91/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3