Разпореждане по дело №388/2024 на Административен съд - Габрово

Делото е образувано по жалба с вх. № СДА-01-2299 от 18.10.2024 г., подадена от «Ч. П.» ЕАД, Габрово, ЕИК: *********, против Решение № 172 от 29.08.2024 г. на Общински съвет – Габрово с искане за прогласяване на неговата нищожност, респективно – за неговата отмяна.

С процесното Решение, на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, чл. 129 от ЗУТ, във вр. с чл. 21, т. 7 от ЗОС, във вр. с чл. 134, ал. 1, т.1 от ЗУТ, е одобрен Подробен устройствен план /ПУП/ - План за регулация за частично изменение на Застроителен регулационен план /ЗРП/ на [населено място], [жк], V част, VI част, на улична регулация с о.т. 221 – 222 – 223 – 224 – 225 – 226 – 227 – 228.

Конкретно измененията се изразяват в следното:

1.Намалява се ширината на [улица], като западната регулационна линия се прокарва по имотната граница на ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място]. Източната регулационна линия не се променя. В зонат на кръстовище с [улица]се осигурява широчина от 4.00 м. Отпадат о.т. 228, о.т. 227 и о.т. 226, като се създават нови о.т. 288а, 288б, 287а, 287б, 226а и 226б.

2.Наямалява се широчината на [улица] – 223 – 222 на 4.00 м, като отпадат о.т. 222, 223, 224, 225 и се създават нови: 222б, 222а, 223а, 224а, 225а.

3.От север пред УПИ II – 2077 се предвижда уширение на улицата, осигуряващо обръщане на автомобилите в обратна посока, предвид поетапното изпълнение на цялата улица.

Изменението е нанесено на скица № 209 от 27.03.2024 г. от действащия регулационен план.

Жалбоподателят твърди, че с процесното изменение се навлиза в частен имот с [идентификатор] от т. 226, 225а до 224а, идеални части от който притежава дружеството – жалбоподател, който не е обезщетен за това. Изтъкват се съображения за нищожност на Решението, като се мотивира твърдение, че компетентен да утвърди изменеието не е ОбС – Габрово, а кметът на общината. В случая не се прави реално изменение на ПУП, а се приема нов такъв. За да се измени ЗРП, същият следва да не е приложен. В случая обаче улица на място е изградена, асфалтирана и не са налице настъпили съществени изменения в обществено-икономическите или устройствените условия, при които е издаден планът. Към административната преписка липсва задание за ЧИ на ПУП, което, на основание чл. 125, ал. 2 от ЗУТ, обосновава необходимостта от изработването на плана.

Жалбата е депозирана в АСГ на 17.10.2024 г.

Същата е изпратена директно по пощата, в нарушение на чл. 152 от АПК, а не чрез органа, издал процесния административен акт, поради което съдът следва да изпрати препис от нея на Общински съвет – Габрово и да изиска преписката по неговото издаване.

Воден от изложеното и на основание чл. 152 от АПК, Административен съд- Габрово

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от депозираната жалба на Общински съвет Габрово.

ЗАДЪЛЖАВА Общински съвет – Габрово в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящия съдебен акт да изпрати поделото пълната преписка по издаването на процесното Решение, вкл. информация за начин и дата на уведомяване за същото на заинтересованите лица; Доказателства за предоставяне на същите информация за започване на административното производство и възможност за запознаване с материалите по същото; Доказателства за наличието на фактически основания за процесното изменение на ПУП; Да се представи извлечение на КККР за процесните имоти, вкл. с данни за лицата, притежаващи вещни права върху тях; Да се приложи заданието за изработване на ЧИ на ПУП; Да се представи процесното изменение в текстови и картов вид, заедно с ПУП на засегнатите имоти преди изменението /към настоящия момент/ и доказателства за влизането му в сила; Да се приложи списък на заинтересованите лица и фактическо и правно основание, поради което същите следва да се считат за такива; Доказателства за наличие на компетентност на административния орган, предложил изменението и приел процесния административен акт;

УКАЗВА на жалбоподателя, че същият следва в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящия съдебен акт да представи по делото доказателства за наличието на свой правен интерес от оспорване на процесното Решение, касаещо засегнатите с него имоти, съгласно правилата на ЗУТ. При непредставяне на доказателства в постановения срок жалбата ще се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.

Страната следва да посочи конкретно дали оспорва Решението в цялост или в отделни негови части и ако го оспорва частично – да уточни в коя точно негова част.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от съдебния акт да се връчи на жалбоподателя и на председателя на Общински съвет – Габрово.