№ 452
гр. Бургас, 20.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20252120201425 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на „М.-МК“ ЕООД, ЕИК ********* срещу Наказателно
постановление № ******-F****** от ******** г., издадено от директора на Дирекция
„Обслужване” при ТД на НАП – Бургас, с което на жалбоподателя, на основание чл. 261, ал.
1 ЗКПО за нарушение на чл. 92, ал. 1 и ал. 2 ЗКПО му е наложено наказание „имуществена
санкция” в размер на 500 лв.
Жалбоподателят не оспорва изложените в АУАН и НП констатации. Твърди, че
неподаването на декларацията в срок се дължи на допусната грешка, а не е резултат от
умишлено деяние. Жалбоподателят, редовно уведомен се представлява от управителя.
Поддържа жалбата.
АНО чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. оспорва жалбата като
неоснователна и моли обжалваното постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията
на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
При извършена проверка в Дирекция „Обслужване” на ТД на НАП – Бургас между
регистрираните юридически лица и тези, които са подали декларации по чл. 92, ал. 1 ЗКПО
за определяне на годишната облагаема печалба /загуба/ и облагане с годишен корпоративен
данък за календарната **** г., се констатирало, че дружеството-жалбоподател не е подало в
1
предвидения срок ( до ******** г.) такава декларация. Било установено, че за **** г.
търговецът е извършвал дейност и е отчел обороти в размер на 18920 лева. До дружеството
е била изпратена по електронна поща на ******** г. покана за явяване на представител в
НАП за съставяне на АУАН за неподаване в срока по чл. 92 ЗКПО на данъчна декларация за
**** г. На ******** г. декларацията е била подадена от жалбоподателя с декларирани общо
приходи 18920 лева, общо разходи 17602.72 лева, данъчна печалба – 1317.28 лева и годишен
корпоративен данък 131.37 лева. В указания срок на ******** г. управителят на дружеството
се е явил и свидетелката Т. П. на длъжност главен инспектор в НАП съставила на ********
г. АУАН. Впоследствие на ******** г. било издадено и обжалваното в настоящото
производство наказателно постановление. Дължимият корпоративен данък за **** г. бил
заплатен от жалбоподателя.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото доказателства и доказателствени средства. Показанията на свидетеля Т. П. са
последователни, обективни, безпротиворечиви и логични и съдът ги кредитира в тяхната
цялост. Показанията на свидетеля се подкрепят и от представените по делото писмени
доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под
съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена
от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва
да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от
компетентни органи съгласно Заповед № ЗЦУ-384/27.02.2024 г. на изпълнителния директор
на НАП, в сроковете по чл. 34 ЗАНН.
Разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗКПО предвижда, че данъчно задължените лица, които
се облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация по образец за
данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък. Съгласно ал. 2 на
същата норма (Изм. – ДВ, бр. 104 от 2020 г., в сила от 1.01.2021 г.) годишната данъчна
декларация се подава в срок от 1 март до 30 юни на следващата година в териториалната
дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация на данъчно задълженото
лице.
Като безспорно от фактическа страна се прие от съда, че дружеството-жалбоподател
в качеството си на данъчно задължено лице, не е подало декларация по чл. 92, ал. ал. 1 от
ЗКПО за календарната **** г. в срока до ******** г. Декларацията е била подадена на
******** г. след получаване на ******** г. на покана за явяване на представител за
съставяне на АУАН. Категорично може да се изведе при така установените по делото факти,
2
че жалбоподателят е осъществил състав на нарушение по чл. 92, ал. 1, вр. ал. 2 ЗКПО. В
случая обаче според съда е налице маловажен случай и следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, като съображенията за това за следните:
По смисъла на §1 ал.1 т.4 от ДР на ЗАНН (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от
23.12.2021 г.), „маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо
лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към
държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на
задължение от съответния вид.
Както се установи по-горе в изложението жалбоподателят е подал декларацията след
изтичане на законоустановения срок, а именно на 17.09.2024 г. В случая обаче следва да се
вземе предвид, че предвиденото в чл. 92, ал. 1 от ЗКПО задължение е било изпълнено преди
съставяне на АУАН. Веднага след уведомяването за установеното нарушение на ******** г.
в 19:05 часа на следващия ден – ******** г. жалбоподателят е предприел постъпки и е
преустановил неправомерното си поведение, като е изпълнил задължението си по ЗКПО.
Отделно от това от декларираните данни се установява, че за процесната календарна година
(**** г.) дружеството е отчело данъчна печалба от 1317.28 лева, върху която е бил начислен
данък в размер на 131.73 лева. В случая се касае за сравнително нисък размер на
реализираната печалба и по тази причина е начислен и данък в сравнително незначителен
размер от 131.73 лева. От приложено писмено доказателство на л. 10 се установява, че
дължимият данък е бил заплатен, т.е. не са настъпили вредни последици за държавния
бюджет. Процесното нарушение се явява първо за жалбоподателя. Така установените
обстоятелствата, при които е извършено нарушението дават основание за приемане на по-
ниска степен на обществена опасност на деянието и на дееца в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от този вид, поради което АНО е следвало да приложи разпоредбата
на чл.28 ал.1 от ЗАНН и да не издава НП, а да предупреди извършителя, че при повторно
нарушение, ще му бъде наложено наказание.
Предвид изложеното, наказателното постановление се явява незаконосъобразно,
поради което и следва да бъде отменено, като на основание чл. 63, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 ЗАНН
съдът следва да предупреди жалбоподателя.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ******-F****** от ******** г., издадено от
директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – Бургас, с което на „М.-МК“ ЕООД,
ЕИК *********, на основание чл. 261, ал. 1 ЗКПО за нарушение на чл. 92, ал. 1 и ал. 2 ЗКПО
му е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв., като вместо това
3
ПОСТАНОВЯВА:
ПРЕДУПРЕЖДАВА „М.-МК“ ЕООД, ЕИК *********, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на настоящото съдебно решение, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4