№………./
.02.2020 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 19.02.2020 г., в състав:
СЪДИЯ:
РАДОСТИН ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 28 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове от "ПИЕЛКОМ 300" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Пламен Георгиев против "СИЙЛАНД ПРОПЪРТИС" АД, ЕИК ********* за заплащане на сума в размер на 27 936.24 евро - главница и лихва в размер на 27396.16 евро или общо задължение към 23.03.2015 г. възлизащо на сума в размер на 55 332.40 евро, предоставена, но невърната сума по договор за НОВАЦИЯ от 31 март 2005 г. и съпътстващите го договори и споразумения, подписани между „САНО България“ АД, ЕИК ********** и "СИЙЛАНД ПРОПЪРТИС" АД, ЕИК *********, прехвърлени на ищеца по настоящият иск с договор за прехвърляне на вземания (цесия) от 23.03.2015г., на основание чл. 79 ал. 1, връзка чл. 99 ал. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното погасяване на цялото задължение; за заплащане на сума в размер на 15 988.85 евро, представляваща договорна лихва на основание чл.3 от договора за новация от 31 март 2005г., на основание на който е сключен договорът за прехвърляне на вземания (цесия), в размер на 1 (едно) на сто месечно върху задължението за общ период от 23.03.2015г. - дата на подписване на договора за цесия до 31.12.2019г.
Ищецът излага, че във връзка с допусната техническа грешка в изчислението на лихвата, намалява претендираният предходен размер до сума в размер на 15 988.85 евро, която е изчислена само върху размера на главницата по договора за цесия в размер на 27 936.24 евро и на основание чл. 3 от договор за новация от 31 март 2005г. в размер на 1 (едно) на сто месечно върху задължението за общ период от 25.03.2015г. до 31.12.2019г. С оглед на което на основание чл. 232 от ГПК оттегля предявения иск за сумата над 159883.85 евро до първоначално претендираните 59521.42 лева.
Предвид коригиране на петитума в частта за претендираната договорна лихва, и с оглед допуснатата техническа грешка при изчислението й, с молби от 20.01.2020г., 05.02.2020г. и 18.02.2020г. ищецът моли да му бъде върната надплатената държавна такса.
Съдът като взе предвид, че оттеглянето на иска е направено от управителя на ищцовото дружество преди първото заседание по делото, намира, че производството по делото следва да бъде прекратено за сумата над 159883.85 евро до първоначално претендираните 59521.42 лева.
Искането за връщане на внесена по делото държавна такса е неоснователно. Държавната такса се дължи съобразно цената на предявения иск. Обстоятелството, че ищецът е допуснал грешка при формиране на претенцията си не води до недължимост на държавната такса. С разпореждане №231/09.01.2020г. съдът е дал указания ищеца относно предявен иск за 59521.42 лева. Поради това таксата е дължима и не подлежи на връщане.
По изложените съображения и на основание чл. 232 ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по иска на "ПИЕЛКОМ 300" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
Пламен Георгиев против "СИЙЛАНД ПРОПЪРТИС" АД, ЕИК ********* за
заплащане на договорна лихва на
основание чл.3 от договора за новация от 31 март 2005г., на основание на който
е сключен договорът за прехвърляне на вземания (цесия), в размер на 1 (едно) на
сто месечно върху задължението за общ период от 23.03.2015г. - дата на
подписване на договора за цесия до 31.12.2019г. за сумата над 159883.85 евро до
първоначално претендираните 59521.42 лева, на основание чл. 232 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "ПИЕЛКОМ 300" ЕООД, ЕИК *********, представлявано
от Пламен Георгиев за връщане на надплатена държавна такса по иска за сумата
над 159883.85 евро до първоначално претендираните 59521.42 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: