Протокол по дело №3926/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8797
Дата: 13 април 2023 г. (в сила от 13 април 2023 г.)
Съдия: Ивета Венциславова Иванова
Дело: 20221110103926
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 8797
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20221110103926 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] редовно уведомен, не изпраща процесуален
представител.
ОТВЕТНИЦИТЕ Л. А. Г. и Б. А. Н. – редовно уведомени, не се явяват
лично, а се представляват от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. П. Т. – редовно уведомен, не се явява лично, а се
представлява от адв. Е., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ищеца [фирма] –
редовно призовано, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В. – редовно призована, явява се.
По хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение по допуснатата
съдебносчетоводна експертиза, депозирано от вещото лице в срока по чл. 199
ГПК.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице
1
по съдебносчетоводната експертиза.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В. – на 64 г., неосъждана, без дела и родство със
страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателна отговорност по чл. 291 НК, вещото
лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В., разпитана каза: Поддържам заключението.
Адв. И. и адв. Е. /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
Съдът намира, че в заключението си вещото лице е дало обоснован
отговор на поставените му задачи, поради което и с оглед липсата на
проведено оспорване от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключението по
съдебносчетоводната експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати възнаграждение в общ размер на
сумата от 360 лева, като за вече внесения депозит от 120 лева да се издаде
разходен касов ордер, а за разликата – след представяне на доказателства от
ищеца за внасянето му.
Издадоха се два броя РКО за сума в общ размер от 120 лева.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
по делото доказателство за определения в негова тежест депозит за изготвяне
на допуснатата и приета по делото съдебносчетоводната експертиза в общ
размер от 240 лева, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при повторно невнасяне
на сумата, същата ще бъде събрана по реда на чл. 77 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ищеца с горните указания.
Адв. И. и адв. Е. /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът намира
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
адв. И.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение
исковата молба, предявена от [фирма] против Б. Н. и против Л. Г..
В този момент в съдебно заседание се явява процесуалния
представител на ищцовата страна юрк. К..
адв. И. (продължава) като моля да отхвърлите изцяло исковите
претенции на ищцовото дружество, предявени срещу доверителките ми като
неоснователни и недоказани по основание и по размер. От събраните по
делото доказателства безспорно се установи, че през процесния период, а и
много преди него, Л. Г. и Б. Н. не са клиенти на [фирма] и нямат задължения
да заплащат цена на топлинна енергия за процесния имот, т.к. нито са
собственици, нито са титуляри на вещно право на ползване за топлоснабдения
имот. Отделно се установи, че дружеството, извършвало дялово
разпределение в сградата, където се намира и процесният имот, за посочения
в исковата молба период, е не [фирма], както се сочи в исковата молба, а
[фирма]. По отношение на това дружество обаче не бе установено, че е лице,
което отговаря на изискванията на Закона за енергетиката (ЗЕ), избрано по
реда и при условията на този закон, както и, че е лице, с което ищецът има
сключен договор по реда на ЗЕ за извършване на услугата дялово
разпределение. Поради това не може да се приеме, че дяловото разпределение
за процесния недвижим имот и за исковия период е извършено от лице,
имащо правото да извършва тази услуга и, че е направено съгласно
изискванията на ЗЕ. На следващо място, следва да бъде отбелязано, че по
делото не бе установено основанието за служебно начисляване на топлинна
енергия за процесния имот, поради което претенцията за потребеното
количество топлинна енергия е неоснователна. Отделно от това,
претендираната от ищеца сума за периода м. 05.2018 г. – 27.01.2019 г. е
погасена по давност. Моля да отхвърлите иска. Представям писмена защита.
Претендирам разноски за всяка една от доверителките ми и представям
списък по чл. 80 ГПК за всяка една поотделно.
адв. Е.: Моля да отхвърлите предявените срещу М. Т. искове по
следните съображения: На първо място, своевременно беше заявено
възражение за изтекла погасителна давност относно всички вземания, чиито
падеж е настъпил три години преди датата на подаване на исковата молба.
3
Подробни съображения в тази връзка са изложени в отговора на исковата
молба, а приетата по делото съдебносчетоводна експертиза дава отговор на
въпроса относно размера на погасените по давност вземания за главници и
лихви. На следващо място, ищецът не ангажира доказателства по делото
относно правилното начисляване на количествата топлинна енергия, не бяха
представени отчети от измервателните уреди в процесния имот, не са
представени нито ежемесечни, нито изравнителни фактури, не са представени
доказателства, на кои дати са засечени общи и индивидуални измервателни
уреди, какви са били показанията, както стари, така и нови, отразени ли са
технологични загуби, каква е общата енергия, която подлежи на
разпределение. По делото е представен договор № 367/06.12.2001 г., сключен
между [фирма] и етажната собственост за извършване на индивидуално
измерване на потреблението, същевременно приетата по делото съдебно-
техническа експертиза е изготвена въз основа на документите, представени от
фирма „Директ“, за която няма доказателства да е била ангажирана като
топлинен счетоводител. Данните, въз основа на които е работило вещото
лице, са предоставени единствено на него и не са посочени като
доказателства по делото, съответно страните не са имали възможност да се
запознаят с тях. Същевременно, от приетата съдебно-техническа експертиза
става ясно, че в процесния случай се касае за служебно начисляване на
топлинна енергия, редът за отчитането на показанията на уредите на
клиентите, неосигурили достъп до имота си, се урежда в Общите условия,
както и в чл. 70, ал. 3 от Наредба № 16. Първо, според Общите условия на
[фирма], клиентите в сграда етажна собственост са длъжни да изберат лице
или лица от етажната собственост, които да подписват протоколите за
неосигурен достъп в датите за отчет от отделни клиенти в сградата, като за
целта протоколът с това решение на общото събрание се представя пред
топлопреносното предприятие, така чл. 13, ал. 1, т. 3 и ал. 3 от Общите
условия. Съобразно изричната разпоредба на чл. 46, ал. 1, т. 2 от Общите
условия неосигуряването на достъп се констатира с протокол, подписан от
упълномощен представител на търговеца и от двама свидетели, които не са
служители и не са на граждански договор при търговеца. Въпреки
предоставената възможност от съда, ищецът не е представил каквито и да
било доказателства, че клиентът не е осигурил достъп до отоплителните тела
и до средствата за търговско измерване. Подобно служебно начисляване,
4
въпреки липсата на предпоставките за това, позволява на топлопреносното
предприятие да получи цена за недоставена и неизползвана от потребителя
услуга. Процесният случай е именно такъв, като ищецът нито релевира
каквито и да било твърдения във връзка с основанието за служебно
начисляване, нито е представил доказателства за наличието на
предпоставките. С оглед изложеното, моля да отхвърлите изцяло исковата
претенция срещу доверителя ми и да осъдите ищеца да заплати разноски за
настоящото производство съгласно списък, който представям.
юрк. К.: Моля да се произнесете съобразно събрания по делото
доказателствен материал. В случай, че уважите исковите претенции, моля да
бъдат присъдени разноски, като по размера на юрисконсултското
възнаграждение предоставям на съда.
Съдът намира делото за разяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:37
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5