№ 45191
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110102411 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 и следващи от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Предявен е осъдителен иск от ЗД „Б.И.“ АД с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от
Кодекса на застраховането (КЗ) срещу С. П. А. за заплащане на сумата 2858.38 лева,
представляваща регресна претенция с включени ликвидационни разноски от 25.00 лева за
заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета №**********, за претърпени
вреди на лек автомобил „Ауди А4“ с рег № ................, застраховано със застраховка „Каско“ към
датата на ПТП в ЗК „У.“ АД, причинени при ПТП, настъпило на 08.08.2021 г., в гр. Веселец, на
кръстовището между ................... причинено от ответника – С. П. А., управлявал лек автомобил
марка „Фолксваген Поло“, .............., под въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в
кръвта над допустимата по закона норма към датата на ПТП-то, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 15.01.2025 г., до окончателното заплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 08.08.2021г. в гр. Веслец, на кръстовище между .................... е
реализирано ПТП с участието на МПС „Фолксваген Поло“ с .............., собственост на Х.Т.П.,
управлявано от С. П. А., и МПС „Ауди А4“ с рег................., собственост на Ц.М.М.,
управлявано от Х. П. Х.. Обяснява, че механизмът е следният: на посочените дата и място
около 13:00 часа л.а. „Фолксваген Поло“, .............. отнел предимство, като не пропуснал и
блъснал приближаващото се от дясната му страна МПС „Ауди А4“ с рег................., в
следствие на което настъпил удар между тях. За инцидента бил съставен Протокол за ПТП
№1763770 от 08.08.2021г., от органите на МВР, в който било отразено, че причините за
произшествието се дължат на вината и противоправно поведение на С. П. А.. Релевира, че в
резултат на инцидента са нанесени материални вреди по МПС „Ауди А4“ с рег................. със
следните детайли и части: облицовка предна броня, калник преден ляв, предна врата лява,
задна врата лява, панел заден ляв 5 вр., колона вертикална предна лява, носач преден ляв
долен заден, гума предна лява и джанта лятна предна лява. Обяснява, че л.а. „Фолксваген
Поло“ с .............. е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД „Б.И.“ АД
1
със застрахователна полица № BG/02/121002086663, валидна към момента на събитието.
МПС „Ауди А4“ с рег................. бил застрахован със застраховка „Каско“ към датата на ПТП.
В ЗК „У.“ АД била заведена щета от лицето М.В.Н. - представител и роднина на собственика
на увреденото МПС „Ауди А4“, като ЗК „У.“ АД възложила на автосервиз „Л.“ ЕООД да
извърши ремонта на автомобила, който бил на стойност 3442.75 лева. След представяне на
всички необходими документи от представителя на собственика на увреденото МПС по
претенция, ЗК „У.“ АД заплатила обезщетение в размер на 2818.38 лева с включени
ликвидационни разноски от 15.00 лева. В резултат на извършеното плащане от ЗК „У.“ АД в
ЗД „Б.И.“ АД била предявена претенция, по повод на която била заведена щета под №
**********. След извършена калкулация, ищецът заплатил на ЗК „У.“ АД по предявената
срещу него регресна претенция като застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ на виновното МПС сума в размер на 2833.38 лева с включени ликвидационни
разноски от 25.00 лева. Ищецът твърди, че съгласно отразеното в Протокол за ПТП
№1763770 от 08.08.2021г., водачът на застрахования при него л.а. „Фолксваген Поло“ с
............... - С. П. А. е управлявал МПС-то с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма. При тези съображения твърди, че на основание чл. 500, ал.1, т.
1, от КЗ, ЗД „Б.И.“ АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение.
Заявява, че с писмо е уведомил ответника за дължимата сума и го е поканил да я заплати, но
плащане не постъпило. Моли предявения иск да бъде уважен. Претендира разноски.
Представя доказателства и прави доказателствени искания – за допускане на експертизи, за
допускане до разпит на един свидетел, за изискване на административно-наказателната
преписка.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител – адв. М.,
подава писмен отговор, с който оспорва иска. Твърди, че от доказателствата не се установява
главната предпоставка за уважаване на иска – управление от ответника на посоченото МПС
след употреба на алкохол в концентрация над допустимата по закон норма. Сочи, че не се
установява скоростта на движение на л.а. „Ауди А4“ с рег................. и дали водачът му е
предприел действия по избягване на удара. Оспорва ответникът да е надлежно уведомен за
регресната претенция. Оспорва валидно сключване на застрахователния договор поради
липсата на подпис в полицата. При тези доводи моли иска да бъде отхвърлен. Прави искане
по чл. 183 ГПК.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице валиден договор за застраховка
"Гражданска отговорност" между него и собственика на увреждащото МПС марка
„Фолксваген Поло“, ..............; че претърпялото вреди МПС марка „Ауди А4“, рег.................
има договор за застраховка „Каско“ при ЗК „У.“ АД по застрахователна полица, валидна към
датата на ПТП-то; че е настъпило застрахователно събитие ПТП на описаното време, място
и начин, което представлява покрит застрахователен риск; че са причинени вреди от деликта
/противоправното поведение/ на пострадалото МПС в посочения вид, стойността на тези
вреди, както и причинно - следствената връзка между деянието и вредите, както и че
2
деянието е извършено виновно (вината се предполага, ако се докаже противоправното
поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите вреди). Ищецът трябва да
докаже, че е изплатил застрахователно обезщетение за причинените от деликта вреди и че
ответникът е управлявал лекия автомобил под въздействие на алкохол с концентрация на
алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, което е предпоставка за възникване на
регресното му право по чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 КЗ, както и че е поканил ответника да му
плати.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК и при съобразяване на въведените оспорвания,
съдът отделя за безспорни между страните следните обстоятелства:
че ЗК „У.“ АД е заплатила обезщетение на застрахованото лице за възстановяване на
вредите по л.а. „Ауди А4“, като ЗК „У.“ АД в размер на 2818.38 лева с включени
ликвидационни разноски от 15.00 лева;
че от ЗК „У.“ АД в ЗД „Б.И.“ АД е била предявена претенция, по повод на която при
ищеца е образувана щета под № **********.
че ищецът е заплатил на ЗК „У.“ АД по предявената срещу него регресна претенция
сума в размер на 2833.38 лева с включени ликвидационни разноски от 25.00 лева.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за валидно сключен договор за застраховка
„Каско“ за увредения автомобил.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза,
тъй като информацията, която ще бъде събрана чрез този способ за доказване, касае спорни
обстоятелства по делото.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза се отклонява като
ненеобходимо.
Искането на ищеца за допускане на един свидетел в режим на призоваване е
основателно и следва да се допусне.
По искане на ответника и на основание чл. 183 ГПК ищецът следва да бъде задължен да
представи в оригинал договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. „Фолкваген
Полов“ с ................ В останалата част – искането на ответника по чл. 183 ГПК следва да се
отхвърли като ненеобходимо за правилното решаване на делото предвид липсата на
оспорване на останалите документи, както и защото не се твърди договора за застраховка
Каско да се намира в държане на ищеца, който не е и страна по него.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК за изискване на административно-наказателната
преписка е основателно и следва да се допусне.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за сключен договор за застраховка „Каско“
между него и собственика на увредения автомобил, който е произвел своето действие с
плащане на първата премия по него.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване за установяване на
механизма на ПТП, а именно Х. П. Х., ЕГН **********, който да бъде призован на
регистрираните му поС.ен и настоящ адрес, ако те са различни.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 100.00 лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
УКАЗВА на ищеца, че при невнасяне на указания депозит, свидетеля няма да бъде
разпитан и ще бъде заличен.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ адресна справка за свидетеля и справка за регистрирани трудови
договори.
УКАЗВА, че когато свидетелят в продължение на един месец не може да бъде намерен
на всеки от посочените адреси и не се намери лице, което е съгласно да получи
съобщението, връчителят следва залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия, а
когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Ако се
съберат данни, че свидетелят не живее на някой от адресите, да се посочи в съобщението кой
е дал тези сведения и да се залепи уведомление веднага.с
След залепване на уведомлението, незабавно да се извърши справка за Работодател и
да се връчи на всички работодатели в справката.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която
да отговори на задачите, поставени в исковата молба, след изслушване на свидетеля.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно счетоводна експертиза, вещното лице по която да
отговори на задачите, поставени в исковата молба, след изслушване на свидетеля.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 лева, от
вносими едноседмичен срок от съобщението от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, отдел „Пътна полиция“ при ОД на МВР-
Враца в едноседмичен срок от уведомяването да представи заверен препис от цялата
административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП настъпило на
08.08.2021 г., за което е бил съставен Протокол за ПТП №1763770 от 08.08.2021г.
УКАЗВА на отдел „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Враца, че при непредставяне на
документите в посочения срок ще бъде наложена глоба в размер на 300.00 лева на основание
чл. 87 вр. чл. 91, ал. 1 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 183 ГПК, ищецът ЗД „Б.И.“ АД най-късно в първото
по делото открито съдебно заседание да представи в оригинал застрахователна полица за
застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. „Фолксваген Поло“ с ................
4
УКАЗВА на ищеца ЗД „Б.И.“, че при непредставяне на документа в оригинал
приложения по делото заверен препис ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2025г. от
14:20 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5