№ 19988
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря Л.А Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
Гражданско дело № 20211110131019 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Х. Н. - У. - редовно уведомена, явява се лично.
ОТВЕТНИЦИТЕ И. Н. М. и Л. И. М. - редовно уведомени, не се явяват, изпращат
представител адв. А. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Ищец У.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
Адв. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам доказателства. Няма
да соча доказателсдтвени искания. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проект на доклад с Определение № 27523 от 18.10.2022 г. за
окончателен доклад по делото.
Ищец У.: Нямам нови доказателствени искания. Всички са в делото, което сте
изискали по 2090/2016 г., които са относими и съществени към процеса, относно предмета
1
на правораздавателната власт на съда, основния порок.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА гр. д. № 2090/2016 г. на ВКС, IV ГО.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Ищец У. : Поддържам молбата, да бъде обявено за нищожно решение №
130/02.07.2018 г. по гр. д. № 2090/2016 г. на ВКС, IV ГО, като постановено извън пределите
на правораздавателна власт на съда.
Наясно съм, че предметът на съдебното производство за обявяване на нищожност на
съдебно решение се изчерпва с проверката за наличие на пороци на решението, които
засягат изрично неговата валидност, а не неговата недопустимост и/или неговата
неправилност. ГПК няма легална дефиниция за нищожност на съдебното решение, нито
изброяване на хипотезите, които водят до нищожност, с които съм наясно. Критериите на
валидност на съдебния акт са обосновани от правната доктрина и се прилагат
непротиворечиво в съдебната практика.
Искам накратко да очертая, защо настоящия случай е прецедент и не следва да бъде
подвеждан под хипотезите на познатите на съдебната практика и в огромната си част
отхвърлени искови за нищожност. Както казах, предмет на делото за нищожност на съдебен
акт, не е неговата недопустимост или неправилност, а в случая обаче нищожното според мен
съдебно решение е постановено в извънредното строго формално и почиващо на изрично
изброени в закона основания за отмяна на съдебно решение, чл. 303 и следващите от ГПК.
Характеристиката на производството по отмяна е такава, че в това производство не се
упражнява инстанционен контрол. Съдебния акт бива постановен от един съдебен състав на
ВКС, а решението не подлежи на обжалване. Предвид тази специфика в това извънредно
производство служебно подложена на проверка допустимостта на искането, както това се
случва в редовните искове и разбира се инстанциони съдебни производства. Ето защо
пороците на постановения по реда на извънредния способ производства няма как да бъдат
релевирани освен по реда на чл. 270 от ГПК, а във случая порокът е от най-тежките и
съществени, тъй като е относим именно към правораздавателната власт на съда.
В строго формалното производство съдия Б. безпрецедентно е променил
основанието, посочено от мен в молбата ми за отмяна от 05.02.2016 г.
2
Постановените в производството по отмяна чл. 303 от ГПК решения нямат сила на
присъдено нещо и с тях не могат да се разглеждат спорове по същество, да бъдат изследвани
обстоятелства посредством експертизи, оспорване на документи или всичко, което е
допустимо в редовното исково производство.
Цялото това доказване се наложи да проведа в 3 инстанционния исков процес, довел
до постановяване на решение № 117/10.11.2015 г. по гр. д. № 710/2015 г. на ВКС II ГО.
Също така, наложи се да участвам като ответник в друго, различно производство по отмяна
на решение № 117/10.11.2015 г. по гр. д. № 710/2015 г. на ВКС II ГО, конкретно по чл. 303,
ал.1, т. 4 от ГПК, което беше проведено от сегашните ми ответници и разбира се искането
им беше оставено без уважение и постановено решение № 176 от 10.06.2016 г., ВКС, което
съм приложила с исковата молба.
Няма да крия, че съдия Б. е поставил в унизително положение съдиите постановили
решение № 117/10.11.2015 г. по гр. д. № 710/2015 г. на ВКС, II ГО, като е стъпкал труда им с
две изречения в непозната на правото процедура. /И заради тези си действия заслужено
беше лишен от орден „Стара планина“, след моя сигнал до президента/.
Нищожността се преценява към момента на постановяване на съдебния акт, но все
пак трябва да знаете, и че последиците на това безпрецедентно решение са настъпили и
продължават негативно да влияят не само на моята правна сфера, но и в целия правен мир.
В заключение считам, че този именно случай трябва да се изучава в университетите, като
пример на студентите по право как не трябва да се правораздава, за което вече съм
направила постъпки пред различни декани на юридически факултети в България. Горещо
моля да се запознаете детайлно с всички доказателства, които фигурират по вашето дело и
въпросът е не толкова фактически, а правен.
Съдът е действал извън правораздавателната власт, които ги няма в процедурата.
Това е съществен порок и валидността. Валидността на акта е засегната тежко, порочно и
безкруполно.
Правя и възражение за прекомерност на претенцията от другата страна, оценявайки
възнаграждението си на 2000 лева.
Адв. А.: Моля да оставите без уважение така подадената искова молба, като считам
същата за неоснователна и недоказана. Претендирам разноски, за което представям списък
по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12:17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4