ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр. Варна, 14.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд – VІІ-ми касационен състав, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАНЯ ДИМИТРОВА
СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия СТОЯН КОЛЕВ
к. адм. дело № 1702 по описа на Варненския административен съд за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.
63, ал. 2 ЗАНН във вр. с чл. 229
- чл.
236 АПК.
Образувано е
по жалба на Д.П.П. с адрес: ***, чрез пълномощник ад в. М.П.Х., против
разпореждане № 3899 от 12.06.2020 г. по АНД № 2180/2020г., на ВРС, с което е
оставена без разглеждане жалбата на Д.П. срещу електронен фиш, серия К №
3164623, издаден от ОД на МВР - гр. Варна и е прекратено производството по
делото.
В частната
жалба са развити доводи за неправилно приложение на чл. 189,
ал. 8 ЗДВП, както и на чл. 3, т. 1 ЗМДВИП, като се иска отмяна на така
постановеното разпореждане на ВРС и връщането му за продължаване на
съдопроизводствените действия.
В срока по чл. 232
от АПК от страна на ОД на МВР-Варна не са постъпвали възражения срещу
частната жалба.
Разпореждане
№ 3899 от 12.06.2020 г. по АНД № 2180/2020г., на ВРС е съобщено на касатора на 07.07.2020
г., а частната жалба е подадена на 14.07.2020 г., т.е. в срока по чл. 230
от АПК, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по
същество същата се явява неоснователна.
Настоящият
касационен състав, като взе предвид изложеното в частната касационна жалба,
както и данните по делото, намира обжалваното разпореждане за правилно по
следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 188, ал. 2 ЗДвП "когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон (ЗДвП) наказание се налага на неговия законен
представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство."
Според
нормата на чл. 189, ал. 5, изр. второ на ЗДвП, във връзка с чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, в 14 – дневен срок от получаването
на ЕФ, собственикът, на когото е регистрирано МПС (или в случая законният
представител на ЮЛ) заплаща глобата или предоставя на съответната териториална
структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и
копие на свидетелството му за управление на МПС, като съгласно изр. трето и
четвърто на същата разпоредба, в такъв случай първоначално издаденият ЕФ се
анулира, а на лицето посочено в декларацията се издава и изпраща ЕФ по ал. 4.
Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 6 ЗДвП, в 7-дневен срок от получаването на
електронния фиш може да се направи писмено възражение пред директора на
съответната структура на Министерството на вътрешните работи. Директорът
разглежда възражението и преценява доказателствата в 7-дневен срок от
постъпването му. Издаденият електронен фиш се анулира, ако от събраните
доказателства е установено, че: 1. моторното превозно средство е било обявено
за издирване и 2. нарушението е извършено с моторно превозно средство със
специален режим на движение. В чл. 189, ал. 7 ЗДвП е предвидено Директорът на съответната
ОДМВР да уведоми собственика на превозното средство, а когато то е собственост
на юридическо лице - неговия законен представител, за решението си по ал. 6 в
7-дневен срок от датата на анулирането, съответно - на отказа за анулиране на
фиша.
Процесният
ЕФ серия К № 3164623, е издаден от ОД на МВР - гр. Варна на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП за извършено на 27.09.2019 година
административно нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
В ЕФ е
посочено, че това административно нарушение е извършено с МПС – лек автомобил
"Рено Трафик" с рег. № СВ9712МВ, което МПС към датата на извършването
му е собствено на "Омникар рент" ООД, с. Труд, обл. Пловдив – видно
от приложената справка от базата данни на МВР.
Процесният
ЕФ е съставен на 14.11.2019 година – видно от справката на лист трети по
административнонаказателната преписка. След това електронният фиш е връчен на
жалбоподателя на дата 05.03.2020 г., което обстоятелство се установява, както
от приложената от АНО справка, така се и признава в самата частна касационна
жалба. Предвиденият в чл. 189, ал. 8 четиринадесетдневен
срок е започнал да тече на 06.03.2020 г. и би следвало да е изтекъл на 20.03.2020
г., но считано от 13.03.2020 г., с оглед на
чл. 3, т. 1 ЗМДВИП, редакция към Държавен вестник, бр. 28 от 24.03.2020
г., срокът за обжалване, е спрял да тече. С оглед удължаване срока на
извънредното положение – ЗМДВИП, при редакция Държавен вестник, бр. 34 от
09.04.2020 г., процесуалният срок за отстраняване на нередовността на
касационната жалба не е започнал да тече отново, защото Законът за движението
по пътищата не попада в списъка на законите по приложението към чл. 3, т. 1
ЗМДВИП, за които спирането на сроковете е неприложимо. С оглед отмяна на
извънредното положение - ДВ, бр. 44 от 14.05.2020 г., срокът за обжалване е
започнал да тече отново на 13.05.2020 г., като остатъкът му е изтекъл на
20.05.2020 г.. Въззивната жалба срещу издадения електронен фиш, серия К №
3164623, издаден от ОД на МВР - гр. Варна е депозирана пред АНО, чрез куриерска
пратка изпратена на дата 28.05.2020 г., към който момент срокът за обжалване на
същия вече е изтекъл.
Ирелевантно
към този извод е обстоятелството, дали към момента на извършване на нарушението
автомобилът, с който то е извършено е управляван от жалбоподателя или от
посочено от него лице. Видно е от приложената към преписката декларация по чл.
189, ал. 5 ЗДвП, че жалбоподателят е декларирал като лице, което е управлявало
автомобила – Георги Славов. Самият жалбоподател обаче, не разполага с активната
легитимация да подава декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП по отношение на
автомобила с който е извършено нарушението, тъй като не е негов собственик. Както
вече беше посочено, чл. 189 ал. 5 ЗДвП предвижда възможност за подаване на
такава декларация само и единствено от собственика на автомобила, но не и от
ползвателя на същия, към момента на нарушението. Освен това, наличието на
подадена от жалбоподателя декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП е без значение с
оглед срока за обжалване на ЕФ.
На следващо
място, твърденията на жалбоподателя, че е депозирал писмено възражение пред
директора на съответната структура на Министерството на вътрешните работи,
съгласно чл. 189, ал. 6 ЗДвП не кореспондират с материалите по делото. За
разлика от декларацията по чл. 189 ал. 5 ЗДвП, при която собственикът представя
данни за лицето, извършило нарушението и копие на неговото СУМПС, при
възражението по чл. 189, ал. 6 ЗДвП отново само собственикът (по арг. на чл.
189, ал. 7 ЗДвП) може да възрази по издадения ЕФ и то само при условие, че моторното
превозно средство е било обявено за издирване или нарушението е извършено с моторно
превозно средство със специален режим на движение. Не са налице данни за
подадено от жалбоподателя писмено възражение по смисъла на чл. 189, ал. 6 ЗДвП пред
директора на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, каквито
са наведените твърдения в жалбата, нито данни за издавано решение по такова
възражение. Както правилно е преценил ВРС, касае се за водена между
жалбоподателя и АНО кореспонденция по повод декларацията по чл. 189, ал. 5 ЗДвП,
която по никакъв начин не може да бъде отъждествена с надлежно инициирана и проведена
процедура по реда на чл. 189, ал. 6 и 7 ЗДвП.
При тези
данни настоящия касационен състав споделя мотивите на първоинстанционния
съдебен състав, че подадената от Д.П.П. жалба е недопустима за разглеждане,
като просрочена.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с
чл. 236 от АПК, настоящия касационен състав на Административен съд – Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 3899 от 12.06.2020 г. по АНД № 2180/2020г., на
ВРС, с което е оставена без разглеждане жалбата на Д.П. срещу електронен фиш,
серия К № 3164623, издаден от ОД на МВР - гр. Варна и е прекратено
производството по делото.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.