№ 90
гр. К., 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ал. Александров
Членове:Кирил М. Димов
Невена К. Калинова
при участието на секретаря Петя Хр. Михайлова
като разгледа докладваното от Невена К. Калинова Въззивно гражданско
дело № 20245100500111 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по обща въззивна жалба вх. N 935/08.04.2024 г. по входящия
регистър на РС – М., подадена от Н. Н. Ю., Х. С. Я., Ш. Я. Ю., Е. Я. Е., Б. Я. М., Ю. С.
Х., Н. С. О. и Б. С. Е., чрез адв.Р. Х. от АК-К., срещу решение N 79 от 26.03.2024 г. по
гр.д. N 396/2023 г. по описа на РС – М., което се обжалва изцяло, като с влязло в сила
определение N 230/18.06.2024г. по настоящото в.гр.д. N 111/2024г. въззивната жалба в
частта й, подадена от Х. С. Я. е върната поради неотстраняване на нередовностите й от
този жалбоподател и спрямо него въззивното производство е прекратено.
Решението на РС – М., с което предявеният иск от Н. Н. Ю. от гр.К., Ш. Я. Ю. от
гр.М., Е. Я. Е. от гр.М., Б. Я. М. от гр.М., Ю. С. Х. от с.Б., общ.М., Н. С. О. от гр.К. и
Б. С. Е. от гр.С., /както и от Х. С. Я. от гр.М./, чрез адв.Р. Х. от АК-К., срещу С. С. Я.
от с.Г., общ.М., с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване, че всеки един
ищец е собственик по наследство до размера на претендирана идеална част от три
поземлени имота, представляващи земеделска земя с идентификатори по КККР на
гр.М., общ.М., обл.К., одобрени със заповед N РД-18-275 от 03.05.2019г. на
изп.директор на АГКК - поземлен имот с ид. N 48996.7.3, поземлен имот с ид. N
48996.9.14 и поземлен имот с ид. N 48996.11.4, е отхвърлен като неоснователен и
недоказан, както и искането на основание чл.537, ал.2 от ГПК да се отмени
нотариалния акт за собственост по давност на ответника до размера на техните
идеални части от имотите - нотариален акт за собственост на недвижими имоти по
1
давност N 60, том 3, рег. N 4337, дело 460/2022г. по описа на нотариус Г. Г., е оставено
без уважение, като ищците са осъдени солидарно да заплатят на ответника сумата в
размер на 1 200 лв. разноски по делото, се обжалва като неправилно – постановено в
противоречие с материалния закон и процесуалните правила, както и в противоречие с
доказателствата, с искане на основание чл.258 и сл. от ГПК да се отмени и вместо
него да се постанови ново, с което предявените искове да се уважат, в т.ч. да се уважи
искането по чл.537, ал.2 от ГПК. Претендират се разноски по делото пред П.та и
въззивната инстанции.
Въззиваемият С. С. Я. в срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е представил отговор на
въззивната жалба.
В съдебно заседание въззивниците Н. Н. Ю., Ш. Я. Ю., Е. Я. Е., Б. Я. М., Ю. С. Х.,
Н. С. О. и Б. С. Е., не се явяват и чрез своя представител по пълномощие поддържат
въззивната жалба.
В съдебно заседание въззиваемият С. С. Я. не се явява и не се представлява, като
с писмено становище чрез представител по пълномощие оспорва въззивната жалба.
Въззивният съд, след преценка на изложените в жалбата оплаквания, съобразно
чл. 269 от ГПК, приема за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в срок от лица, имащи интерес от обжалването и
като допустима следва да се разгледа по същество.
При извършената служебна проверка на обжалваното решение, въззивният съд
констатира, че същото е валидно и допустимо.
Производството пред първоинстанционния съд по гр. д. N 396/2023 г. по описа на
Районен съд – М. е образувано по искова молба, подадена Н. Н. Ю., Х. С. Я., Ш. Я. Ю.,
Е. Я. Е., Б. Я. М., Ю. С. Х., Н. С. О. и Б. С. Е., чрез надлежно упълномощен адвокат -
адв.Р. Х. от АК- К., срещу С. С. Я. от с.Г., общ.М., за установяване на основание
чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на ответника на правото на собственост на всеки
ищец до размера на претендирана идеална част по наследство от три поземлени имота,
представляващи земеделска земя, с идентификатори по КККР на гр.М., общ.М.,
обл.К., одобрени със заповед N РД-18-275 от 03.05.2019г. на изп.директор на АГКК -
поземлен имот с ид. N 48996.7.3, поземлен имот с ид. N 48996.9.14 и поземлен имот с
ид. N 48996.11.4, при твърдения, че имотите са съсобствени на ищците и на ответника
на основание наследствено правоприемство от общ наследодател Х. Х.ов Ю.ов, бивш
жител на с.Г., общ. М., починал на **,**,****г., бивш собственик на процесните
поземлени имоти, възстановени по реда на земеделска реституция с решение N
290AЮ от 23.09.1998г. и за същите ответникът се снабдил с нотариален акт за
собственост на недвижими имоти по давност, без някога да е владял и своил имотите.
Всеки от ищците, с оглед твърденията си за наследник по заместване на общия на
страните наследодател, претендира да се установи правото му на собственост за всеки
2
един от трите имота както следва: Н. Н. Ю. - 3/30 идеални части, Х. С. Я. – 1/30
идеални части, Ш. Я. Ю. – 2/30 идеални части, Е. Я. Е. 2/30 идеални части, Б. Я. М. –
2/30 идеални части, Ю. С. Х. -1/30 идеални части, Н. С. О.- 1/30 идеални части и Б. С.
Е. 1/30 идеални части, както и всеки от ищците претендира на основание чл.537, ал.2
от ГПК нотариалния акт за собственост по давност на ответника да се отмени до
размера на техните идеални части от имотите.
С отговора на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК ответникът С. С. Я., чрез
надлежно упълномощен адвокат - адв.Е. П. от АК-К., оспорва исковете като
неоснователни, при възражение, че е собственик по наследство и давностно владение
на процесните поземлени имоти, които започнал да владее от момента на тяхната
реституция на 24.09.1998г., със знанието и без противопоставянето от ищците, при
постигнато съгласие и неформално разпределение на реституираните земеделски
имоти, включващо поставяне в негов дял на процесните ниви, които той владял
необезпокоявано с намерението да ги свои за себе си, като още на 24.09.2008г. е
придобил правото на собственост на същите и с оспорения от ищците нотариален акт
нотариусът само констатирал настъпило в полза на ответника давностно владение,
поради което моли исковата претенция да се отхвърли.
От събраните пред първоинстанционния съд писмени и гласни доказателства се
установяват следните обстоятелства:
С решение N 290AЮ от 23.09.1998г. на Поземлена комисия гр.М. е възстановено
правото на собственост на наследниците на Х. Ю.ов Х.ов, бивш жител на гр.М.,
общ.М., обл.К., съгласно плана за земеразделяне в землището на гр.М. на три ниви,
както следва: 1.Нива от 4.999 дка, осма категория, местност К., имот N 007003 по
плана за земеразделяне, при посочени граници, 2. Нива от 10.001 дка, четвърта
категория, местност Ш. й. Г. Й, имот N 009014 по плана за земеразделяне, при
посочени граници, и 3. Нива от 2.001 дка, четвърта категория, местност Д. е, имот N
011004 по плана за земеразделяне, при посочени граници, които ниви по КККР на
гр.М., общ.М., обл.К., одобрени със Заповед N РД-18-275/03.05.2019г. на изп.директор
на АГКК, посл.изм. от 14.09.2022г., са съответно идентични със следните поземлени
имоти:
1. Поземлен имот с идентификатор 48996.7.3, находящ се в гр.М., местност К., с площ
4 999 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 8, с номер по предходен план: 007003, при
граници на поземления имот по кадастрална карта: поземлени имоти с
идентификатори 48996.7.4, 48996.7.12, 48996.6.23, 48996.7.2, 48996.7.10;
2. Поземлен имот с идентификатор 48996.9.14, находящ се в гр.М., местност Ш. й. Г.
Й, с площ 9 963 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: Нива, категория на земята: 4, с номер по предходен план: 009014, при
3
граници на поземления имот по кадастрална карта: поземлени имоти с
идентификатори 48996.10.35, 48996.10.34, 48996.11.15, 48996.9.13, 48996.9.12,
48996.9.9, 48996.10.31 и
3. Поземлен имот с идентификатор 48996.11.4, находящ се в гр.М., местност Д. е, с
площ 2 001 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: Нива, категория на земята: 4, с номер по предходен план: 011004, при
граници на поземления имот по кадастрална карта: поземлени имоти с
идентификатори 48996.11.5, 48996.11.6, 48996.11.3, 48996.11.1, 48996.10.34.
Бившият собственик на земеделските земи Х. Ю.ов Ю.ов, роден ****г., е починал
на **,**,****г., преди реституцията на земеделските имоти, поради което правоимащи
по ЗСПЗЗ се явяват неговите наследници, на които е възстановено правото на
собственост на процесните такива. Приживе Х. Ю.ов Ю.ов е имал съпруга и пет деца,
като съпругата му е починала на ***-,**,****г., а едно от децата му е починало преди
него - на **,**,****г., но е оставило свои низходящи, с оглед на което наследството на
Х. Ю.ов Ю.ов, който е общ наследодател на страните, се разпределя между пет колена.
Измежду тези колена участници на страната на ищците са Н. Ю. Ю., внук на общия
наследодател, заместващ заедно с брат си в наследяването баща си и син на общия
наследодател Н. Х.ов Ю.ов, починал на **,**,****г. и с дял в наследството 1/10
идеална част; Ш. Я. Ю., Е. Я. Е. и Б. Я. М., внуци на общия наследодател, заместващи
в наследяването баща си и син на общия наследодател Я. Х. Х., починал на
**,**,****г., с общ дял в наследството 1/5 идеална част, или за всеки по 1/15; Ю. С. Х.,
Н. С. О. и Б. С. Е., правнуци на общия наследодател, заместващи в наследяването си
баща си С. Ю. Х., починал на **,**,****г., който на свой ред заедно с брат си
заместват в наследяването своя баща и син на общия наследодател Ю. Х.ов Ю.ов,
починал на **,**,****г., с оглед на което така посочените ищци имат общ дял в
наследството 1/10 идеална част, или за всеки по 1/30; а ответникът С. С. Я. заедно със
своите три сестри и двама братя замества в наследяването своята майка и дъщеря на
общия наследодател Арзъ Х. Я., починала на **,**,****г., с оглед на което има 1/30
идеална част от наследството.
Или от процесните земеделски имоти на основание новооткритото наследство на
Х. Ю.ов Ю.ов кръгът на законните наследници на възстановената собственост върху
имоти, одържавени или включени в ТКСЗ или други образувани въз основа на тях
селскостопански организации се определя към смъртта на наследодателя, изключая
хипотезата на чл.9а от ЗН/ т.2 от Тълкувателно решение 1/04.11.1998г. на ОСГК на
ВКС/, каквато в случая не е налице, като за наследяването са приложими правилото на
чл.5, ал.1 от ЗН, че децата на починалия наследяват по равни части; правилото на
чл.10, ал.1 от ЗН, че низходящите на наследодателя, които са починали преди него или
са недостойни, се заместват в наследяването по закон от своите низходящи без
ограничение на степените, както и правилото на чл.9, ал.1 от ЗН, че съпругът
4
наследява част, равна на частта на всяко дете, като в случая преживелите съпруги на
синовете, които са починали преди или след общия наследодател, също са починали, с
оглед на което и квотите за участниците в настоящото въззивно производство от това
наследство са както следва: ищецът Н. Н. Ю. - 3/30 идеални части по наследство от
баща си Н. Х.ов Ю.ов, починал на **,**,****г., син на общия наследодател; ищците
Ш. Я. Ю. – 2/30 идеални части, Е. Я. Е. 2/30 идеални части и Б. Я. М. – 2/30 идеални
части, за всеки по наследство от баща си Я. Х. Х., починал на **,**,****г., син на
общия наследодател; ищците Ю. С. Х. -1/30 идеални части, Н. С. О.- 1/30 идеални
части и Б. С. Е. - 1/30 идеални части, за всеки по наследство от баща си С. Ю. Х.,
починал на **,**,****г., внук на общия наследодател, заместил в наследяването баща
си Ю. Х.ов Ю.ов, починал на **,**,****г. преди баща си Х. Ю.ов Ю.ов и ответникът
С. С. Я. - 1/30 идеални части по наследство от майка си Арзъ Х. Я., починала на
**,**,****г., дъщеря на общия наследодател.
Въззивниците установяват заявените от тях способи за придобиване на
претендираното право на собственост на процесните имоти до размера на посочените
по-горе и претендирани идеални части.
С отговора на исковата молба ответникът, сега въззиваем, оспорва
обстоятелствата, на които се основава иска относно обема на неговите права, за които
той се легитимира като собственик по наследство и давностно владение на процесните
имоти с представения от ищците Нотариален акт за собственост на недвижим имот по
наследство и на основание чл.587, ал.2 от ГПК с N 60/01.09.2022г., том III, рег. N 4337,
дело N 460/2022г. по описа на нотариус Г. Г. с рег. N 459 в РНК, с район на действие
РС- М., при възражение, че започнал да владее процесните от момента на тяхната
реституция на 24.09.1998г., със знанието и без противопоставянето от ищците, при
постигнато съгласие и неформално разпределение на реституираните земеделски
имоти, включващо поставяне в негов дял на процесните ниви, които той владял
необезпокоявано с намерението да ги свои за себе си, като още на 24.09.2008г. е
придобил правото на собственост на същите и с оспорения от ищците нотариален акт
нотариусът само констатирал настъпило в полза на ответника давностно владение.
Така заявените обстоятелства, изключая правата по наследяването на ответника
до размер на 1/30 идеални части от всеки един от имотите, не са установени от
доказателствата по делото, в частност от показанията на разпитаните свидетели,
ангажирани и от двете страни.
Ангажираните от ищците свидетели - св.С. Г. и свН. Б. сочат, че ищците имат
наследствени имоти от дядо си и нито един път не са видели ответникът да е бил в тях
или да ги чисти и да ги работи, като същите се работят от Б. от 6-7 години, когато идва
в Б., като градина, от началото на лятото и до края на годината, като вторият свидетел
сочи също, че имотите са съседни на неговите имоти и навремето техните и неговите
5
ниви ги косяли заедно, но в същите никога не бил виждал ответника С.. Ангажираните
от ответника свидетели-св.Ш. Х. и св.Р. А. сочат следните обстоятелства: първият, че
една от нивите от 4-5 дка е заградена отдавна и навремето я е работил ответникът и
горе-долу я е работил 20 години, като знае, че ответникът заградил нивата заедно с
брат си Я. и от ответника знае, че тази тази нива „К. й.“ я дал да я работи една
братовчедка, а друга нива около 8-10 дка в местността „Г. й.“ я работил също
ответникът, където сеел тютюн 20-25 години, а трета нива под пречиствателната в
с.Сушево пак я работил ответника и там също сеел тютюн, като освен него друг не бил
виждал в тези ниви и тези ниви ответникът имал от баща си; вторият свидетел
установява, че още от 1980г. ответникът работел земя от 5 дка, оградена, до МТС-то,
която в момента дал да я работи Б., като работел и друга земя от 10-12 дка до
ж.п.линията, на която сеел тютюн и пшеница, както и трета - под пътя К.-М., от два
декара –там навремето косял трева, сеел тютюн, като сега ответникът не обработвал
земите.
Показанията на ангажираните от ответника свидетели са общи, не дават
конкретни сведения за трайно осъществявана фактическа власт върху имотите и такава
да е осъществявана от ответника като едноличен собственик, като същите са и
противоречиви –ответникът няма брат Я., земите не са получени от бащата на
ответника, всички те се намират в землището на гр.М. и са възстановени с план за
земеразделяне, при което и засвидетелстването, че се обработват още от 80-те години
противоречи и на твърденията на С.я ответник. Владението следва да се осъществява
явно върху целия имот по начин всяко лице да може да го възприеме, като за
обратното свидетелстват ищцовите свидетели, че имотите не са обработвани въобще
от ответника, а засвидетелстването и от двете групи свидетели, че един от имотите се
работи и от един от ищците - Б., сочи на съвместно ползване и изключва завладяване
на имотите единствено за себе си от ответника, за който няма данни след смъртта на
майка си да е противопоставял изрично владението си на ищците, с оглед
придобиването на качеството му на наследник на общия наследодател на страните,
като никой от свидетелите не установява, че въззиваемият е противопоставял своя
фактическа власт на имотите на въззивниците.
Не се установява въззиваемият да е владял непрекъснато процесните имоти в
изискуемия се от закона давностен срок и по начин, по който да е довел до знанието на
въззивниците владението си, в т.ч. след смъртта на майка си и след смъртта на
останалите наследници, починали след възстановяването на земеделските имоти и/или
починали след майка му, да го е противопоставил така, че същите да узнаят, че чрез
едностранни негови действия държането на техните идеални части е превърнато във
владение на същите. В тази връзка недоказано е и твърдението на ответника, че след
реституцията на процесните имоти е допуснат в същите от ищците въз основа на
неформално изразено съгласие за разпределение на имотите в негов дял.
6
Горното не се опровергава и от представеното от ответника удостоверение на
Общинска служба земеделие М., че през стопанските 2019-2020, 2020-2021 и 2021-
2022 ответникът е декларирал процесните имоти като наследствени, а през следващите
две стопански години ги е отдал под наем като собственик, което представлява
признание за придобивния способ на правото на собственост на земите, доколкото
всеки съсобственик може да ползва изцяло имотите и няма пречка да ги отдава под
наем без съгласието и участието на останалите съсобственици.
Възражението на въззиваемия за придобиване на наследствените части на
въззивниците от възстановените имоти по давност е недоказано. Съгласно
разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗС правото на собственост върху недвижим имот се
придобива с непрекъснатото владение в продължение на 10 години, като в чл. 69 от ЗС
е установена презумпция, според която се предполага, че владелецът държи вещта
като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго. Завладяване на процесните
имоти като трайно установена от ответника фактическа власт, изразена в конкретни
действия, в техните граници съгласно решението за възстановяването им и по
несъмнен начин, в т.ч. началото на установяване на тази власт, не са установени по
делото. Наред с това, презумпцията на чл. 69 от ЗС се прилага на общо основание в
отношенията между съсобствениците, но следва да се счита за оборена, ако
основанието, на което първоначално е установена фактическата власт показва
съвладение, какъвто е случаят при наследствено правоприемство, с оглед на периода
от време от възстановяването на земеделските земи до придобиването от ответника на
качеството на наследник, което с оглед позоваването му на това обстоятелство, както
пред нотариус, така и пред настоящия съд, не е могъл да придобие имота като
недобросъвестен владелец. В хипотеза на съсобственост, възникнала по наследяване,
съсобственикът, установил фактическата власт върху имота, е държател на чуждите
идеални части и за да ги придобие по давност, следва да превърне с едностранни
действия държането им във владение. При спор за собственост той трябва да докаже,
че е извършил действия, с които е престанал да държи идеалните части от вещта за
другите съсобственици и е започнал да ги държи за себе си с намерение да ги свои,
като тези действия са доведени до знанието на останалите съсобственици.
Завладяването частите на останалите съсобственици и промяната трябва да се
манифестира пред тях и да се осъществи чрез действия, отблъскващи владението им и
установяващи своене, освен ако това е обективно невъзможно.
С оглед позоваването пред нотариус и с отговора на исковата молба от
въззиваемия, че е завладял имотите като наследствени, следва да има предвид, че
наследник може да придобие собствеността върху сънаследствен имот по давност, ако
е демонстрирал пред останалите сънаследници намерението си да владее идеалните им
части за себе си и от момента на установяване на владението върху чуждите идеални
части е изтекъл срокът по чл. 79, ал. 1 от ЗС. Тези обстоятелства не се установяват по
7
делото, поради което въззивната жалба на въззивниците Н. Н. Ю., Ш. Я. Ю., Е. Я. Е., Б.
Я. М., Ю. С. Х., Н. С. О. и Б. С. Е. е изцяло основателна, като предявените от тях
искове за собственост за процесните три имота следва да се уважат изцяло до размера
на идеалните части, които претендират по наследство - Н. Н. Ю. - 3/30 идеални части
по наследство от баща си Н. Х.ов Ю.ов, починал на **,**,****г.; Ш. Я. Ю. – 2/30
идеални части, Е. Я. Е. 2/30 идеални части и Б. Я. М. – 2/30 идеални части, за всеки по
наследство от баща им Я. Х. Х., починал на **,**,****г.; Ю. С. Х. -1/30 идеални части,
Н. С. О.- 1/30 идеални части и Б. С. Е. - 1/30 идеални части, за всеки по наследство от
баща им С. Ю. Х., починал на **,**,****г..
За така посочените идеални части, общо 12/30, на всички въззивници, ще следва
съгласно чл.537, ал.2 от ГПК да се отмени нотариалния акт, с който въззиваемият на
основание чл.587, ал.2 от ГПК е признат за едноличен собственик по давностно
владение на процесните имоти, а именно нотариален акт за собственост на недвижими
имоти по наследство и на основание чл.587, ал.2 от ГПК с N 60/01.09.2022г., том III,
рег. N 4337, дело N 460/2022г. по описа на нотариус Г. Г. с рег. N 459 в РНК, с район на
действие РС- М..
Като е стигнал до противни изводи и е отхвърлил установителните искове за
собственост на въззивниците до размера на горепосочените идеални части от
процесните имоти и съответно до размера на същите е отхвърлил искането за отмяна
на горепосочения нотариален акт, първоинстанционният съд е постановил неправилно
решение в нарушение на материалния закон, което в тези му части следва да се отмени
и да се постанови ново, с което да се признае спрямо възиваемия, че въззивниците са
собственици на процесните недвижими имоти по наследство до посочените по-горе
размери, до които се отмени и нотариалния акт, с който въззиваемият на основание
чл.587, ал.2 от ГПК е признат за едноличен собственик по давностно владение на
процесните имоти – до размер на собствените на въззивниците 12/30 идеални части/
или за разликата над 18/30 идеални части от описаните в него имоти.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на
въззиваемия следва да се възложат претендираните от въззивниците разноски изцяло
както за П.та, така и за въззивната инстанция – всеки от тях за П.та инстанция е
направил разноски от 300 лв. за адвокатско възнаграждение и по 150 лв. за държавна
такса, а за въззивна инстанция по 300 лв. за адвокатско възнаграждение и по 75 лв. за
държавна такса за въззивна инстанция; които въззиваемият следва да се осъди да им
заплати, като обжалваното решение в частта му, с която Н. Н. Ю., Ш. Я. Ю., Е. Я. Е. с
ЕГН **********, Б. Я. М., Ю. С. Х., Н. С. О. с ЕГН ********** и Б. С. Е. са осъдени
солидарно да заплатят на ответника по иска разноски за и до сумата от 1 107.69 лв. ще
следва да се отмени и разноските между страните за П.та и въззивната инстанция се
възложат съгласно посоченото по-горе.
8
При тези мотиви, въззивният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение N 79/26.03.2024 г., постановено по гр. д. N 396/2023 г. по
описа на Районен съд – М., в частта, с която предявеният от Н. Н. Ю. с ЕГН
**********, гр.К., бул.Б. N 3, общ.К., обл.К., Ш. Я. Ю. с ЕГН **********, гр.М., ул.Ч.
N 8, вх.А, ет.1, ап.3, общ.М., обл.К., Е. Я. Е. с ЕГН **********, гр.М., ул.Г.Б. N 22,
общ.М., обл.К., Б. Я. М. с ЕГН **********, гр.М., ул.К.П.В. N 28, вх.А, ет.2, ап.5,
общ.М., обл.К., Ю. С. Х. с ЕГН **********, с.Б. N 124, общ.М., обл.К., Н. С. О. с ЕГН
**********, гр.К., ж.к.Д. N 1, вх.A, ет.5, ап.13, общ.К., обл.К. и Б. С. Е. с ЕГН
**********, гр.С., ж.к.Н. III 310, вх.Г, ет.5, ап.83, община Столична, обл.С. град, иск с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване, че ищецът Н. Н. Ю. е собственик
по наследство на 3/30 идеални части, ищецът Ш. Я. Ю. е собственик по наследство на
2/30 идеални части, ищецът Е. Я. Е. е собственик по наследство на 2/30 идеални части,
ищецът Б. Я. М. е собственик по наследство на 2/30 идеални части, Ю. С. Х. е
собственик по наследство на 1/30 идеални части, ищецът Н. С. О. е собственик по
наследство на 1/30 идеални части и ищецът Б. С. Е. е собственик по наследство на
1/30 идеални части, на всеки един от следните недвижими имоти: 1. Поземлен имот с
идентификатор 48996.7.3 по КККР на гр.М., общ.М., обл. К., одобрени със заповед N
РД-18-275 от 03.05.2019г. на изп. директор на АГКК, посл. изм. 14.09.2022г., находящ
се в гр.М., местност К., с площ 4 999 кв.м., с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 8, с номер по
предходен план: 007003, при граници на поземления имот по кадастрална карта:
поземлени имоти с идентификатори 48996.7.4, 48996.7.12, 48996.6.23, 48996.7.2,
48996.7.10; 2. Поземлен имот с идентификатор 48996.9.14 по КККР на гр.М., общ.М.,
обл. К., одобрени със заповед N РД-18-275 от 03.05.2019г. на изп. директор на АГКК,
посл. изм. 14.09.2022г., находящ се в гр.М., местност Ш. й. Г. Й, с площ 9 963 кв.м., с
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята: 4/четвърта/, с номер по предходен план: 009014, при граници на
поземления имот по кадастрална карта: поземлени имоти с идентификатори
48996.10.35, 48996.10.34, 48996.11.15, 48996.9.13, 48996.9.12, 48996.9.9, 48996.10.31 и
3. Поземлен имот с идентификатор 48996.11.4 по КККР на гр.М., общ.М., обл. К.,
одобрени със заповед N РД-18-275 от 03.05.2019г. на изп. директор на АГКК, посл.
изм. 14.09.2022г., находящ се в гр.М., местност Д. е, с площ 2 001 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята: 4/четвърта/, с номер по предходен план: 011004, при граници на
поземления имот по кадастрална карта: поземлени имоти с идентификатори
48996.11.5, 48996.11.6, 48996.11.3, 48996.11.1, 48996.10.34, е отхвърлен; в частта, с
9
която искането на ищците Н. Н. Ю., Ш. Я. Ю., Е. Я. Е., Б. Я. М., Ю. С. Х., Н. С. О. и Б.
С. Е. за отмяна на Нотариален акт за собственост на недвижими имоти по наследство
и на основание чл.587, ал.2 от ГПК с N 60/01.09.2022г., том III, рег. N 4337, дело N
460/2022г. по описа на нотариус Г. Г. с рег. N 459 в РНК, с район на действие РС- М.,
до размера на собствените им общо 12/30 идеални части от гореописаните имоти е
оставено без уважение; и в частта, с която ищците Н. Н. Ю., Ш. Я. Ю., Е. Я. Е., Б. Я.
М., Ю. С. Х., Н. С. О. и Б. С. Е. са осъдени солидарно да заплатят на ответника С. С. Я.
разноски по делото за и до размер на сумата от 1 107.69 лв. за адвокатско
възнаграждение, вместо което:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо С. С. Я. с ЕГН **********, с.Г., ул.П. N
28, общ. М., обл.К., по предявения от Н. Н. Ю. с ЕГН **********, гр.К., бул.Б. N 3,
общ.К., обл.К., Ш. Я. Ю. с ЕГН **********, гр.М., ул.Ч. N 8, вх.А, ет.1, ап.3, общ.М.,
обл.К., Е. Я. Е. с ЕГН **********, гр.М., ул.Г.Б. N 22, общ.М., обл.К., Б. Я. М. с ЕГН
**********, гр.М., ул.К.П.В. N 28, вх.А, ет.2, ап.5, общ.М., обл.К., Ю. С. Х. с ЕГН
**********, с.Б. N 124, общ.М., обл.К., Н. С. О. с ЕГН **********, гр.К., ж.к.Д. N 1,
вх.A, ет.5, ап.13, общ.К., обл.К. и Б. С. Е. с ЕГН **********, гр.С., ж.к.Н. III 310, вх.Г,
ет.5, ап.83, община Столична, обл.С. град, установителен иск за собственост, че Н. Н.
Ю. с ЕГН **********, гр.К., бул.Б. N 3, общ.К., обл.К. е собственик на 3/30 идеални
части по наследство от Н. Х.ов Ю.ов, починал на **,**,****г.; Ш. Я. Ю. с ЕГН
**********, гр.М., ул.Ч. N 8, вх.А, ет.1, ап.3, общ.М., обл.К. е собственик на 2/30
идеални части по наследство от Я. Х. Х., починал на **,**,****г.; Е. Я. Е. с ЕГН
**********, гр.М., ул.Г.Б. N 22, общ.М., обл.К. е собственик на 2/30 идеални части
по наследство от Я. Х. Х., починал на **,**,****г.; Б. Я. М. с ЕГН **********, гр.М.,
ул.К.П.В. N 28, вх.А, ет.2, ап.5, общ.М., обл.К. е собственик на 2/30 идеални части по
наследство от Я. Х. Х., починал на **,**,****г.; Ю. С. Х. с ЕГН **********, с.Б. N
124, общ.М., обл.К. е собственик на 1/30 идеални части по наследство от С. Ю. Х.,
починал на **,**,****г.; Н. С. О. с ЕГН **********, гр.К., ж.к.Д. N 1, вх.A, ет.5, ап.13,
общ.К., обл.К. е собственик на 1/30 идеални части по наследство от С. Ю. Х., починал
на **,**,****г.; и Б. С. Е. с ЕГН **********, гр.С., ж.к.Н. III 310, вх.Г, ет.5, ап.83,
община Столична, обл.С. град е собственик на 1/30 идеални части по наследство от С.
Ю. Х., починал на **,**,****г., от всеки един следните поземлени имоти:
1. Поземлен имот с идентификатор 48996.7.3 по КККР на гр.М., общ.М., обл. К.,
одобрени със заповед N РД-18-275 от 03.05.2019г. на изп. директор на АГКК, посл.
изм. 14.09.2022г., находящ се в гр.М., местност К., с площ 4 999 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята: 8, с номер по предходен план: 007003, при граници на поземления
имот по кадастрална карта: поземлени имоти с идентификатори 48996.7.4, 48996.7.12,
48996.6.23, 48996.7.2, 48996.7.10;
2. Поземлен имот с идентификатор 48996.9.14 по КККР на гр.М., общ.М., обл. К.,
10
одобрени със заповед N РД-18-275 от 03.05.2019г. на изп. директор на АГКК, посл.
изм. 14.09.2022г., находящ се в гр.М., местност Ш. й. Г. Й, с площ 9 963 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята: 4/четвърта/, с номер по предходен план: 009014, при граници на
поземления имот по кадастрална карта: поземлени имоти с идентификатори
48996.10.35, 48996.10.34, 48996.11.15, 48996.9.13, 48996.9.12, 48996.9.9, 48996.10.31 и
3. Поземлен имот с идентификатор 48996.11.4 по КККР на гр.М., общ.М., обл. К.,
одобрени със заповед N РД-18-275 от 03.05.2019г. на изп. директор на АГКК, посл.
изм. 14.09.2022г., находящ се в гр.М., местност Д. е, с площ 2 001 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята: 4/четвърта/, с номер по предходен план: 011004, при граници на
поземления имот по кадастрална карта: поземлени имоти с идентификатори
48996.11.5, 48996.11.6, 48996.11.3, 48996.11.1, 48996.10.34.
ОТМЕНЯ Нотариален акт за собственост на недвижими имоти по наследство и на
основание чл.587, ал.2 от ГПК с N 60/01.09.2022г., том III, рег. N 4337, дело N
460/2022г. по описа на нотариус Г. Г. с рег. N 459 в РНК, с район на действие РС- М., в
частта, с която С. С. Я. с ЕГН **********, с.Г., ул.П. N 28, общ. М., обл.К., е признат
за собственик по наследство и давностно владение на 12/30 идеални части/ или за
разликата над 18/30 идеални части от всеки един следните поземлени имоти:
1. Поземлен имот с идентификатор 48996.7.3 по КККР на гр.М., общ.М., обл. К.,
одобрени със заповед N РД-18-275 от 03.05.2019г. на изп. директор на АГКК, посл.
изм. 14.09.2022г., находящ се в гр.М., местност К., с площ 4 999 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята: 8, с номер по предходен план: 007003, при граници на поземления
имот по кадастрална карта: поземлени имоти с идентификатори 48996.7.4, 48996.7.12,
48996.6.23, 48996.7.2, 48996.7.10;
2. Поземлен имот с идентификатор 48996.9.14 по КККР на гр.М., общ.М., обл. К.,
одобрени със заповед N РД-18-275 от 03.05.2019г. на изп. директор на АГКК, посл.
изм. 14.09.2022г., находящ се в гр.М., местност Ш. й. Г. Й, с площ 9 963 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята: 4/четвърта/, с номер по предходен план: 009014, при граници на
поземления имот по кадастрална карта: поземлени имоти с идентификатори
48996.10.35, 48996.10.34, 48996.11.15, 48996.9.13, 48996.9.12, 48996.9.9, 48996.10.31 и
3. Поземлен имот с идентификатор 48996.11.4 по КККР на гр.М., общ.М., обл. К.,
одобрени със заповед N РД-18-275 от 03.05.2019г. на изп. директор на АГКК, посл.
изм. 14.09.2022г., находящ се в гр.М., местност Д. е, с площ 2 001 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята: 4/четвърта/, с номер по предходен план: 011004, при граници на
11
поземления имот по кадастрална карта: поземлени имоти с идентификатори
48996.11.5, 48996.11.6, 48996.11.3, 48996.11.1, 48996.10.34.
ОСЪЖДА С. С. Я. с ЕГН **********, с.Г., ул.П. N 28, общ. М., обл.К., да заплати
на Н. Н. Ю. с ЕГН **********, гр.К., бул.Б. N 3, общ.К., обл.К. сумата 825 лв.,
представляваща разноски по делото, от която 450 лв. разноски за П. инстанция и 375
лв. за въззивна инстанция.
ОСЪЖДА С. С. Я. с ЕГН **********, с.Г., ул.П. N 28, общ. М., обл.К., да заплати
на Ш. Я. Ю. с ЕГН **********, гр.М., ул.Ч. N 8, вх.А, ет.1, ап.3, общ.М., обл.К.,
сумата 825 лв., представляваща разноски по делото, от която 450 лв. разноски за П.
инстанция и 375 лв. за въззивна инстанция.
ОСЪЖДА С. С. Я. с ЕГН **********, с.Г., ул.П. N 28, общ. М., обл.К., да заплати
на Е. Я. Е. с ЕГН **********, гр.М., ул.Г.Б. N 22, общ.М., обл.К.,, сумата 825 лв.,
представляваща разноски по делото, от която 450 лв. разноски за П. инстанция и 375
лв. за въззивна инстанция.
ОСЪЖДА С. С. Я. с ЕГН **********, с.Г., ул.П. N 28, общ. М., обл.К., да заплати
на Б. Я. М. с ЕГН **********, гр.М., ул.К.П.В. N 28, вх.А, ет.2, ап.5, общ.М., обл.К.,
сумата 825 лв., представляваща разноски по делото, от която 450 лв. разноски за П.
инстанция и 375 лв. за въззивна инстанция.
ОСЪЖДА С. С. Я. с ЕГН **********, с.Г., ул.П. N 28, общ. М., обл.К., да заплати
на Ю. С. Х. с ЕГН **********, с.Б. N 124, общ.М., обл.К., сумата 825 лв.,
представляваща разноски по делото, от която 450 лв. разноски за П. инстанция и 375
лв. за въззивна инстанция.
ОСЪЖДА С. С. Я. с ЕГН **********, с.Г., ул.П. N 28, общ. М., обл.К., да заплати
на Н. С. О. с ЕГН **********, гр.К., ж.к.Д. N 1, вх.A, ет.5, ап.13, общ.К., обл.К. сумата
825 лв., представляваща разноски по делото, от която 450 лв. разноски за П. инстанция
и 375 лв. за въззивна инстанция.
ОСЪЖДА С. С. Я. с ЕГН **********, с.Г., ул.П. N 28, общ. М., обл.К., да заплати
на Б. С. Е. с ЕГН **********, гр.С., ж.к.Н. III 310, вх.Г, ет.5, ап.83, община Столична,
обл.С. град, сумата 825 лв., представляваща разноски по делото, от която 450 лв.
разноски за П. инстанция и 375 лв. за въззивна инстанция.
В останалата част, с която предявеният от ищеца Х. С. Я. иск е отхвърлен, ведно
със съответното му искане по чл.587, ал.2 от ГПК и същият е осъден да заплати на
ответника С. С. Я. разноски по делото от 92.31 лв./разликата над сумата 1 107.69 лв. до
сумата 1200 лв./, решение N 79/26.03.2024 г., постановено по гр. д. N 396/2023 г. по
описа на Районен съд – М., е влязло в сила.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от връчването му на страните при условията на чл.280 от ГПК.
12
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
13