№ 2102
гр. София, 26.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Снежина Колева
при участието на секретаря Елена Д. Чаушева
и прокурора Радост Димитрова Нацева (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно
дело № 20211100204340 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А.Е. Т. – редовно призован, воден от органите на ОЗ
„Охрана“, явява се лично и с адв. Ю.С., с пълномощно по делото и адв. М.Б.,
с пълномощно от днес.
От органите на ОЗ „Охрана“ се представя придружителна бележка за
осъденото лице. След справка, съдът връща същата на органите на ОЗ
„Охрана“.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно призован, не се явява. За
него се явява инспектор Г., с днес представена заповед за упълномощаване от
18.10.2021 г.
ИНСПЕКТОР: Представям справка за изтърпени наказания.
ОСЪДЕНИЯТ: Не държа на участието на адв. Б..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
1
СЪДЪТ снема самоличността на осъдения:
А.Е. Т. – роден на **** гр. в гр. София, българин, български гражданин,
неженен, средно образование, работил дистрибуция на минерална вода на
трудов договор, осъждан.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба от А.Е. Т. за допускане на условно предсрочно
освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам си молбата.
АДВ. Б.: Представям и моля да приемете трудова характеристика на
нашия подзащитен, епикриза за състоянието на неговите близки - на майка,
баща и баба, декларация за това, че може да започне веднага работа, в случай,
че излезе от затвора и заповеди и награди, неприложени след изпращане на
делото в съда.
АДВ. С.: Част от медицинските документи касаят майка му и баща му,
които в момента са с Ковид и майка му е настанена в болница в тежко
състояние. Б. е бабата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
ИНСПЕКТОР: Да се приемат.
По представените от страна на защитата документи, съдът намира, че не
съществуват процесуални пречки да бъдат приобщени документи, касаещи
здравословното състояние на родствениците на лишения от свобода и
заповеди за награждаването на лицето, които не се съдържат по делото, а
именно тази от 23.11.2021 г., трудова характеристика от „МКД 96“ ООД и
декларация.
Представените от защитата заповеди от 19.02.2021 г.; 20.04.2021 г. и
01.07.2021 се съдържат в материалите по делото, поради което и съдът
намира, че същите не следва да бъдат повторни приемани от съда, поради
което и следва да бъдат върнати.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените доказателства, а именно:
2
Експертно решение № 2943/25.10.2016 г. на Б. П.В. от Втора МБАЛ ЕАД;
Експертно решение № 2520/14.10.2021 г. на Е.М. Т. от IV-та МБАЛ София
ЕАД; Експертно решение № 2556/17.09.2020 г. на Л.И. Т.а от IV-та МБАЛ
София ЕАД; 2 бр. епикризи на Л.И. Т.а от МБАЛ „Света София“ ЕАД;
трудова характеристика изх. № 1165/21.10.2021 г. от „МКД-96“ ООД;
декларация от В.А. – генерален пълномощник на „В.-*“ ЕООД и Заповед №
198/23.11.2021 г. от ВПД НС ЗОЗТ „Кремиковци“.
ВРЪЩА три броя заповеди за награда на защитата на осъдения.
ЗАЩИТАТА /поотделно/: Запознахме се със справката за изтърпяно
наказание и доклад от инспектор пробация, считаме че са относими към
предмета на делото, да се приемат.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам допълнителни искания.
СЪДЪТ констатира, че следва да бъдат приобщи писмените
доказателства по делото, а именно досие на лишения от свобода А.Е. Т., с
оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по затворническото досие на
осъдения А.Е. Т..
СЪДЪТ докладва становище на началника на затвора от 03.11.2021 г.;
становище от ст. инсп. М.А. – ВПД-НС ЗО „Кремиковци“ от 18.10.2021 г.;
доклад от М. Д. – ИСДВР от 18.10.2021 г. и план на присъдата от 08.02.2021 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените писмени доказателства, а именно:
становище на началника на затвора от 03.11.2021 г.; становище от ст. инсп.
М.А. – ВПД-НС ЗО „Кремиковци“ от 18.10.2021 г.; доклад от М. Д. – ИСДВР
от 18.10.2021 г. и план на присъдата от 08.02.2021 г.
ОСЪДЕНИЯТ: Работех като чистач още в централния затвор, преди да
бъда преместен в Кремиковци. Аз бях в следствената група и те ме
преместиха в затвора и до последно работих. Не съм напускал. Бях преместен.
Докато бях следствен работих, взех присъда и ме преместиха в Кремиковци и
след това започнах в Кремиковци като работник в цех Печатница, пликове и
папки. Това за бакар беше още в 11 група, не в затвора. Работил съм в тази
фирма преди това, около 2016-2017 година.
3
АДВ. С.: В.А. е пълномощник на фирмата, която може да го наеме
веднага на работа.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства от страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъденото
лице Т. за условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“. В тази връзка считам, че не са налице
кумулативните предпоставки, визирани в закона, а именно по скоро не е
налице втората такава. Намирам, че Т. не е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне в условията на пенитенциарното заведение. Видно от
събраните доказателства по делото, именно становище и изготвени доклади,
при Т. са налице действително положителни промени, видно от
обстоятелствата, че същият е четири пъти награждаван, работи към
настоящия момент, но все още са налице проблемни зони, които са ясно
дефинирани в самия доклад, а именно умение за мислене, нагласи и че не в
достатъчна степен осъзнава факторите, които са допринесли за криминалното
му поведение. Това, което е основно отбелязано в доклада е, че рискът от
вреди към обществото остава към средните стойности. Ето защо, вземайки
предвид всичките доказателства, моля да не уважавате молбата му.
Единствено желая да посочва още, че по отношение на приложените
доказателства, касаещи здравословното състояние на неговите близки, тези
обстоятелства не са от категорията такива, които се вземат предвид при
условното предсрочно освобождаване.
ИНСПЕКТОР: Становището на началника на затвора е отрицателно, тъй
като, считам че е налице само формалната предпоставка, т.е. налице е
изискуемият минимум от изтърпяване на присъдата на осъдения Т., но лицето
не е дал достатъчно убедителни и категорични доказателства за своето
поправяне, защото оценката на риска от рецидив от първоначално
определената такава и към момента не е редуцирана, в средните към ниски
стойности е, но не е редуцирана. Дефицитни зони продължава да има, по тях
също трябва да се работи. Действително, корекционният процес дава
положителен резултата, имайки предвид и четирите награди, но към момента
това не е достатъчно, за да се приложи института на условно предсрочно
освобождаване, още повече че към момента изтърпява присъдата си при
първоначално определения строг режим. Считам, че целите и задачите,
визирани в чл. 36 НК не са постигнати и моля да оставите без уважение
молбата.
4
АДВ. С.: Моля да уважите депозираната молба по отношение на А.Е. Т.
за условно предсрочно освобождаване от остатъка на изтърпяване на
наказанието, което към настоящия момент търпи, като считам, че същата е
основателна и са налице всички предпоставки, предвидени в закона и в чл. 70
от НК за условно предсрочно освобождаване с налагане на изпитателен срок
от остатъка на неизтърпяната част на наказанието. Съображенията за това са
следните:
Моля да приемете, че от представените от затворническата
администрация документи е видно, че Т. към настоящия момент има дължимо
поведение, има три награди, които са отразени в доклада, издадени от
затворническата администрация, като днес представихме допълнително още
една награда. Стават четири награди за период през който той е престоял в
затвора. Няма никакви наказания, няма никакви отрицателни прояви въобще
откакто е постъпил не само в затвора, ами и в Следствения арест, в
последствие в отряди за следствени в СЦЗ и в последствие прехвърлен в
Кремиковци след влизане в сила на присъдите и привеждане в изпълнение по
чл. 68 НК от предходната му присъда. Това не е малък период от време през
който лишеният от свобода да няма никакви наказания и да има едно
положително поведение. На следващо място, считам че факта, че той не е
спирал да работи. както и пред Вас заяви, още преди да му е влязла в сила
присъдата, което рядко се случва, в отрядите за следствени в СЦЗ е започнал
да работи, подавал е сам молби, че желае да започне да работи. В последствие
след прехвърлянето му в ЗО Кремиковци пак продължава да работи, което се
случва и до настоящия момент. Това са данни за лице, което има
положителни нагласи да води нормален начин на живот, да не върши
престъпления и считам за неправилно становището на началника на затвора,
както и от доклада и становището на ИСДВР по отношение на Т., че не следва
да излиза предсрочно, че не е дал достатъчно доказателства за поправянето
си, напротив. В делото има достатъчно данни за това, че той се е поправил, за
това, че има положителна нагласа за водене на правомерен начин на живот и
тези становища, които не са мотивирани, а именно не е написано какво може
да е направил той през престоя си в затвора, за да е показал, за да се счете, че
е дал достатъчно основания за това, че има положителна нагласа към света
отвън, за да може да се постанови условно предсрочно освобождаване, никой
не сочи. Докато търпи мярка за неотклонение, известно ни е на всички, че в
Следствения арест никой не работи с него там, няма абсолютно никаква
възможност за освен едно дължимо поведение, което той е демонстрирал в
Следствения арест, тъй като няма данни за някакви отклонения. На всички ни
е известно, че там стои заключен в една килия без каквито и да е възможности
да покаже, че се е поправил. В отряда за следствени е същата ситуацията,
малко хора дори могат да започнат работа там или малко хора желаят. Той е
пожелал и е работил дори докато е бил там. Не се сочи какви възможности му
дава затворническото общежитие в Кремиковци му дава да покаже, че се е
поправил, които той не е използвал. Работи, няма наказания, има четири
награди, в т.ч. и 4-часово свиждане и само единствено на база така както в
5
днес приетия от Вас доклад от пробационен надзор се сочи, че единствената
според тях причина, че не отговаря на изискванията е това, че е със строг
режим. А.Т. е със строг режим само заради бездействието на затворническата
администрация до настоящия момент. Известно ни е, че в тези производство
началника на затвора с представителя си са страна по делото, но неправилно
сочат, че неизмененият му режим, за което той отдавна е придобил право да
му се замени режима от строг в обществена е само и единствено заради факта,
че такава е организацията на затворническата администрация. Според
практиката в затвора веднъж в годината се събира комисия, която прави
препланиране на присъдата и която се занимава с това на Т. или на който и да
е лишен от свобода да се прецени дали следва да му се замени режима, дали
следва да му се плепланира присъдата, такова нещо при него откакто е влязъл
в затвора не е извършено. От една страна е изтърпял първоначално една
условна присъда, която поради тази, която към настоящия момент е
ефективна е приведена в изпълнение по чл. 68 НК, за който период никой
нищо не говори. Ние сме с 2 години и 2 месеца присъда ефективна, от която
имаме остатък 8 месеца и 17 дни, само че той преди това е изтърпял още една
1 година, което увеличава престоя му в затвора, увеличава превантивната
дейност на престоя му в затвора и на наказанието като цяло, никой не взима
под внимание, че той не е стоял само по тази присъда в затвора, но е изтърпял
и една друга. Аз считам, че е редно да се вземе под внимание, че това е млад
човек, който за пръв път влиза в затвора. Влязъл е с мярка за неотклонение
"Задържане под стража" по присъдата на СпНС, без въобще да излиза след
мярката за ноетклонение му е приведена директно присъдата в изпълнение, и
условната и след това другата присъда на СпНС, той не е излизал въобще от
затвора. В тази връзка за пръв път попаднал млад човек в затвора, аз считам,
че е редно да му се даде възможност да се впише в обществото. Никой няма
интерес от един по-продължителен период и престой в затвора, дотолкова
доколкото виждаме, че и според плана на присъдата и според факта, че никой
не се е занимавал с режима му до настоящия момент, най-вероятно си личи,
че никой не работи там с него. Моля да не приемате становището на
държавното обвинение и представителя на затвора, че медицинските
документи, които удостоверяват заболявания на близките му не са от
значение за изясняване от предмета на делото, тъй като поглеждайки в плана
на присъдата, една от целите и задачите на плана на присъдата е активизиране
и развитие на връзките с близките му. Този човек, в момента няма кой да му
отиде на свиждане, виждаме от становището и доклада няма братя и сестра,
майка му и баща му са болни от Ковид, не може да не се вземе под внимание,
в пандемия сме, в тежко заболяване е, всеки ден има по няколкостотин
смъртни случая. Майка му е с изключително влошено здравословно
състояние и в болница в момента. Напоследък доста се говори за това, че е
редно лишените от свобода, най-малко да им се прекъсне изпълнението на
наказанието. Този човек има право по закон да бъде освободен условно
предсрочно освобождаване, което не означава да му се прекрати изцяло
наказанието, ами означава да има изпитателен срок за остатъка от
изтърпяване на наказанието, както и пробационна мярка, което означава той
6
продължава да търпи това наказание. С изпитателния срок и срещите с
пробационен служител, каквато пробационна мярка се предлага от
пробационния служител изготвил доклада, считам че няма абсолютно
никакви данни той да има опасност да се занимава с престъпна дейност, при
положение, че е изтърпял голяма част от наказанието си, при положение, че
има награди, че няма наказание и пред Вас стоят едни предубедени доклади и
становище на затворническата администрация, като в тях се сочи, че той има
положителна нагласа, но тя била формална, че осъзнава престъпното си
деяния, но то било формално. На каква база се твърди тази информация и се
твърди, че всичките тези положителни нагласи са били формални, при
положение, че още с приключване на делото на СпНС той се е признал за
виновен, което означава, че признава деянието си, признава наказанието си,
делото е приключило със споразумение. Самият факт, че е приключило със
споразумение предполага да се признае за виновен, да се съгласи със срока на
наказанието. Всички тези неща, които се сочат от затворническата
администрация в момента не се облягат на никакви доказателства за това, че
са формални нагласите му за положителен начин на живот. Моля да
прецените, че остатъкът от 8 месеца и 17 дни към днешна дата с факта, че
работи, А.Т. няма да има право на условно предсрочно освобождаване, докато
изтекат, ако Вие не го освободите, докато изтекат следващите 6 месеца, в
които той има право да подаде молба за условно предсрочно освобождаване
той ще изтърпи изцяло присъдата и няма да има право повече на такова нещо.
Спрямо поведението, което той е демонстрирал в затвора, аз считам, че не
може да не му се даде възможността, която законът му предлага и се
позволява да излезе условно предсрочно. Именно в плана, целите и задачите в
плана на присъдата, се сочи продължаване на трудовата дейност. Той е
работил преди да влезе в затвора, има в момента възможност да започне във
фирма, в която е работил и преди това, каза 2016-2017 г. е работил във
фирмата, за която представихме удостоверение, че може да бъде нает веднага
на работа,/ което означава, че ако го освободите, той ще почне работа и тази
цел на присъдата ще продължи да действа по отношение на него,
затвърждаване на уменията и навиците за предвиждане на резултатите и
последствия от собствените си действия. Значи, за да се напише
затвърждаване, това означава, че той е показал, че има такива нагласи за един
правилен начин на живот. Законът сочи да е показал, че е тръгнал в
правилната насока, затвърждаването ще бъде цял живот. Моля да му дадете
възможност извън рамките на затвора да покаже и затвърди, ако щете през
изпитателния срок от остатъка на присъдата при срещите с пробационния
служител и нататък в живота да покаже и да затвърди едни правилни нагласи
за живота си извън затвора. Моля да прецените една Резолюция № 76/2 на
министрите към Съвета на Европа, която сочи и е указано в нея, че условно
предсрочно освобождаване да се дава веднага щом се проявят благоприятни
прогнози за развитие на лишения от свобода. Тук имаме отдавна, от както е
почнал да получава награди, имаме проявени и изявени благоприятни
прогнози по отношение на Т. и само заради генералната превенция не следва
се отказва условно предсрочно освобождаване. Постановление №
7
7/27.06.1975 г. на Пленума на ВС, сочи, че следва да се оценява
възпитателното значение на условно предсрочното освобождаване и то
своевременно да се постановява по отношение на осъдени, които са дали
достатъчно доказателства за поправянето си, както и че поправянето на
осъдения следва да се съди по отношението му към труда. Цитирам дословно
самото постановление: както и че за осъдени за пръв път лица е достатъчно да
е налице започнал корекционен процес. Всичките тези предпоставки, които са
посочени в това постаонвление са налице по отношение на А.Т.. Започнал е
корекционния процес, дал е достатъчно положителни настройки към труда,
сам е подавал молби, че желае да работи, не е спирал да работи, има награди
и няма наказания. Аз считам, че е редно българските съдилище да започнат да
се съобразят с тези указания на Върховния съд и европейската практика, тъй
като в повечето от европейските държави, когато едно лице е изтърпяло 2/3 от
наказанието си, ако няма наказания автоматично бива освобождавано. В
България не е така, в България придобива право и има възможност, но не е
задължително. В този случай, аз не виждам какво той по време на престоя си
в затвора не е направил, за да може да се каже, че не е дал достатъчно
доказателства. Особено в Кремиковци, освен да работи никакви други
възможности не се дават, да оставим на страна, че по време на пандемията не
се провеждат странични занимания, курсове, за да не събират лицата на едно
място, така че няма възможност и в това нещо да участва. Аз, считам че
молбата е основателна и следва да бъде уважена. Предвид всичкото заявено
от мен ще моля да се произнесете със съдебен акт, с който да освободите
подзащитния ми условно предсрочно, да му определите изпитателен срок в
размера на остатъка на наказанието. Той не възразява да му бъде определена
каквато и да пробационна мярка, освен тази, която е предложена от
пробационния служител. Желае да се върне при семейството си, желае да не
изпусне майка си и баща си, буквално го казвам, с този Ковид не са на млада
възраст тези хора, в рисковата група са. Не считам, че следва да изтърпи
всички тези несгоди и да рискува едно лошо стечение на обстоятелствата
относно семейството му само за да остане още няколко месеца в затвора и да
бъде освободен.
АДВ. Б.: За мен остана по-лесната задача след подробното становище и
изложение на колегата С.. Аз също смятам, че подадената от нас молба следва
да бъде уважена и да освободите предсрочно А.Т.. В днешното съдебно
заседание, както и преди това приложихме съответната аргументация в тази
връзка, която бе изложена от колегата С.. Аз съм защитник от самото начало
на моя подзащитен по това дело, което беше на СпНС. Също твърдя, че той
оказа абсолютно пълно съдействие тогава, и с ясното си съзнание подписа
това споразумение, с оглед на това да изтърпи своето наказание, да се
поправи, да работи, за което има категорични доказателства в делото.
Смятам, че този него ентусиазъм и борба за промяна, която е осъществил, е
отразен и в част от докладите, независимо, че те са отрицателни. Там пише
същият дали има воля, дали работи и е отразено всичко, за което следва един
млад човек да се бори. Смятам, че ние като общество също дължим на хората,
8
които желаят промяна да видят, че има разбиране и от обществото. В лична
защита А.Т. може да каже някои думи, особено за непромяната на неговия
режим, че към настоящия момент същият остава строг, което смятам за
абсолютно неправилно и това е поради независещи от него причини, ами
поради технически съображения, които може би той ще изложи. Моля да
уважите подадената от нас молба.
ОСЪДЕНИЯТ: След постъпването ми в Кремиковци бях разпределен в
корпуса, където е мястото за наказания и ми беше казано да издържа тест
период, за да бъде сменен при момчетата с по-малки присъди, бях
разпределен в 40-та група, която е група с убийци, с лишени от свобода с
високи присъди, от сорта на 20-30 години, рецидивисти и изтърпях там два
месеца и половина, след което бях свален в бараките в 5-та група и оттам
започнах работа. Отделно ИСДВР-тата, които съм сменил са 6 брой лица и
някои от тях са се повторили по два или три пъти, като за срок от година и
един месец, в който съм в затвора съм сменил 10 отрядни и със всеки тамън
стигаме до някаква уговорка, с която да получа награда, да бъда със свален
режим, да видя семейството си, от април месец ми се обещава смяна на
режима, 4-часово свиждане, обаче така и не стигаме до това. В крайна сметка
на 23 ноември получих 4-часовата награждаване, това е 4-часово свиждане.
СЪДЪТ предоставя последна дума на осъдения:
ОСЪДЕНИЯТ: Моля за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
Настоящото производство е образуван по искане на А.Е. Т. за допускане
на условно предсрочно освобождаване на остатъка от изтърпяваното на него
наказание „Лишаване от свобода“.
В тази връзка, съдът констатира, че лишеният от свобода Т. е постъпил
в затвора на 13.07.2020 г., като в рамките на приложеното затворническо
досие се констатира, че по НОХД № 13802/2016 г. на СРС е постановено
изтърпяване на наказание в размер от 1 година „Лишаване от свобода“ като
началото на наказанието е от 18.12.2020 г.
Видно от сведение, приложено в затворническото досие, лицето е
изтърпяло наказание от 18.12.2020 до 02.09.2021 г. в размер на 8 месеца и 14
дни, като допълнително спрямо него е бил приспаднат предварителен арест
от 2015 г. в размер на 1 ден и е приспаднато „Лишаване от свобода“,
намалено чрез работа в размер общо на 75 дни, които са 3 месеца и 15 дни. По
този начин лишеният от свобода е изтърпял 1 година „Лишаване от свобода“,
наказание, което е било приведено в изпълнение на основание чл. 68 от НК с
протоколно определение на СпНС и наказание, което касае осъждане по
9
НОХД 13802/2016 г. на СРС за престъпление по чл. 129 от НК.
С посочената дата 02.09.2021 г. и към настоящия момент лицето
изтърпява наказание на СпНС в размер общо на 2 години и 2 месеца
„Лишаване от свобода“ по НОХД № 2827/2020 г. за престъпление по чл. 321
вр. чл. 354а НК. По повод посоченото осъждане лицето има предварителен
арест в размер на 1 година, 1 месеца и 3 дни.
Към днешна дата от приобщените доказателства се констатира, че
размерът на изтърпяното фактически наказание към 26.11.2021 г. е 1 година 3
месеца и 27 дни, допълнително от работа за лицето се отчитат 1 месец и 4
дни. С посочената справка се удостоверява наличието на изискуемата по
смисъла на чл. 70 от НК първа законова предпоставка за изтърпяване на
повече от ½, и то фактическо изтърпяване, на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“.
По отношение на другото кумулативно изискване заложено в закона, а
именно лишеният от свобода да е дал доказателства за своето поправяне,
съдът констатира, че материалите по делото от една страна очертават
становище на ИСДВР заложено в доклада за лишения от свобода, в който се
констатират негативни за лицето констатации, а именно сочи се, че лицето не
разбира в пълна степен мотивите за криминално поведение, не показва
съжаление за жертвите, формално декларира, че смята присъдата си за
справедлива. Отделно от това, налага се и се извежда констатация, че лицето
не разпознава проблемите в тяхната цялост, не вижда проблемите, които
могат да се повтарят в бъдещето и не може да ясно да дефинира стъпките,
които трябва да предприеме при решаването на тези проблеми.
Допълнително в резултати от работата по индивидуалния план, от
работата с лицето, се заключава, че се включва при изпълнението на
присъдата лишеният от свобода Т. и показва, че не може да изпълнява
поставени цели и задачи като декларира формална на този етап мотивация за
промяна на криминалното поведение.
СЪДЪТ в настоящото съдебно заседание отчита, че данните от този
доклад като да съставляват идентични констатации с тези, които са заложени
в първоначалния доклад на лицето, който е изготвен октомври 2020г. С
яснотата на обстоятелствата, че докладите, които се изготвят от
длъжностните лица, осъществяващи социална и възпитателна дейност с
работата с лишените от свобода и виждането, че същите са в най-близка
степен с наблюдения за личността на осъдените и за способността да
изграждат умения за законосъобразен начин на живот, настоящият съдебен
състав като да отчита, че съдържащите се в делото конкретни фактически
обстоятелства дават по-скоро основание на съда да счете, че данните по
делото обосновават положителна промяна във връзка с развитието на
лишения от свобода Т..
Констатираните определено негативни тенденции, изложени в доклада
на ИСДВР, респективно възпроизведени в становището на ВПД-НС ЗО
„Кремиковци“, съдът не игнорира, но намира за противопоставени на тях
конкретните данни от затворническото досие и като такива съдът оценява
10
обстоятелствата, че още с привеждането на лицето в затвора, съдът
констатира негова молба от 24.08.2020 г., в рамките на която същият е
декларирал желание да полага доброволен труд върху която няма конкретно
разпореждане от затворническата администрация.
Допълнително, от материалите по делото се констатира още една такава
молба свързана с желание на лицето да полага труд, това е молбата с печат на
МП, Затвора-София, рег. № 6093, в която Т. е заявил искане да бъде
освободен от работа като бакар и да бъде преместен от групата.
Същевременно на 17.09.2020 г. се констатира становище на ИСДВР, 11
група, който е дал положително становище във връзка с подадената молба по
чл. 80 ЗИНЗС от А.Т., в която се сочи, че е налице свободно място, както и че
лицето е запознато с изискванията.
В рамките на затворническото досие съдът констатира и наличните
данни и заявления от Т. да бъде включван в провеждане на територията на
затвора тренировки по бокс, което като да обективира негово желание за
включване в спортните, социалните и други видове мероприятия, които могат
да бъдат осъществявани в затворническата администрация, т.е. това е
желание, което обективира неговите възможности за определен вид социални
дейности в местата за лишаване от свобода, разрешени от затворническата
администрация.
В рамките на досието и приложените заповеди, съдът констатира, че
след първоначалния доклад, който се цитира по-горе от съда, от месец
октомври 2020 г. е налична експертна оценка на актуално психично и
емоционално състояние на Т., в която се оценило, че лицето съдейства за
провеждането на интервюто, дава се описание, че комуникативните му
умения са добре развити и с възможности за водене на конструктивен диалог.
Сочи се, че емоционалният му фон не отчита амплитудни крайности и че към
момента се оценява, че адаптацията му в затворническата среда преминава
безпроблемно. Оценява се неговото поведение, че не се демонстрират
депресивни състояния и проблеми и че рискът от агресивно поведение не е
завишен, което е оценено като възможност да се контролират враждебните и
агресивни нагласи. Инспекторът психолог в графа „Прогнози и препоръки“ е
направил оценка, че лицето е в състояние да контролира поведението,
съобразно условията, средата, и е с нагласи за изпълнително спазване на
режимните изисквания.
СЪДЪТ, намира че в кореспонденция с тези данни от актуалната
експертна оценка за психично и емоционално състояние са приложените към
делото заповеди за награди на Т., в които се очертават наложени общо четири
такива, а именно: Заповед от 19.02.2021 г. за награждаването му с писмена
похвала във връзка с демонстрирана позитивна линия и на поведение и по
предложение на ИСДВР; Заповед за награда от 21.04.2021 г. с писмена
похвала за подчертаната дисциплинираност, поведение, което е съгласно
режимните изисквания и успешно справяне с трудовите задачи; Заповед от
01.07.2021 г. за награда с извънредна хранителна пратка във връзка с взето
участие в турнир по бокс и с цел стимулиране, запазване и поддържане на
11
позитивната линия на поведение по предложение на ИСДВР; Заповед от
23.11.2021 г. с награда от удължено свиждане за срок от 4 часа за проявена
дисциплинираност, сериозно отношение към работните задължения, както и
цел мотивиране за поддържане на позитивна на позитивна линия на
поведение, отново по предложение на ИСДВР.
Изтъкнатите съображения в заповедите за награждаването на лицето,
като да очертават, че в същността си при него е налице процес на
превъзпитаване и показано положително отношение към спазването на
изискванията за законосъобразно поведение в местата за лишаване от свобода
и като да е осъществен процес за изграждане на умения и способности за
законосъобразен начин на живот и в обществото.
Посочените обстоятелства мотивират съда да приеме, че пребиваването
в местата за лишаване от свобода и активното участие на лицето в рамките на
затворническите заведения чрез полагането на труд, респективно последната
заповед от 02.03.2021 г., в която се сочи, че се възлага на А.Т. работа като
работник в цех „Пликове и папки“ за времето понеделник-петък, 8 часа,
осъществявана и по настоящем, респективно в тази насока представените
доказателства за професионално и отговорно отношение към задаваната
работа от ръководството на цеха и спазването на дисциплина се извличат и от
трудовата характеристика, издадена от управителя „МКД 96“ ЕООД Д..
Посочените обстоятелства мотивират съдът да счете, че данните сочат
осъзнаване, дали е постигнато в пълен обем, и цялостно осъзнаване на
причините, които са довели лицето до поведение свързано със
закононарушение, съдът към настоящия момент не може да се произнесе, но
съдът счита, че на този момент данните от затворническото досие декларират
и очертават промяната в поведението на лицето и тя не е както се сочи
привидно позитивна, доколкото иначе би се влязло в контраст със
заявленията на затворническа администрация, декларирани и описани като
мотиви за налагането на наградите спрямо лицето.
СЪДЪТ, намира че като положително за лицето безспорно следва да
бъде оценено и обстоятелството, съдържащо се в материалите по делото,
декларирано и от него в съдебно заседание, че преди пребиваването си в
местата за лишаване от свобода същият е полагал труд. Видимо е, че същият е
в млада, активна възраст, роден 1995 г., като в тази насока, очевидно и
представеното в днешното съдебно заседание доказателство готовност,
декларация за приемане на лицето на работа при евентуално освобождаване
на същия от местата за лишаване от свобода, показват осъзнато разбиране, че
трудът е възможност лицето да се интегрира в обществото, респективно да
постигне цели за лично превъзпитаване чрез труд или да съдейства за
утвърждаване на разбирането, че разбира и правилата и нормите, които би
следвало да обусловят неговото поведение в това общество, а именно за
поведение, което е свързано със спазване на законовите, моралните и
социални правила.
Доводите изтъкнати от защитата, свързани със здравословното
състояние на неговите близки, съдът намира за известна степен, действително
12
за разумни, доколкото безспорно самостоятелно отношение здравословното
състояние на неговите родственици няма връзка с обстоятелствата свързани
как лицето пребивава и какво поведение проявява в местата за лишаване от
свобода. От друга гледна точка, действително, в плана за изпълнение на
присъдата, съдът констатира, че е залегнала задача за очертаване подобряване
социализацията и закрепване връзките с неговите родственици. Така, че
индиректно наличието на родственици със заболявания, макар отново да се
подчертава от съда, че не е самостоятелно основание за допускане на условно
предсрочно освобождаване, очертано като съвкупност с наличието на такива
родственици, които биха могли да подпомогнат лишения от свобода при
евентуалното му условно предсрочно освобождаване се намира от съда като
положително, което би способствало за по-добро вписване и интегриране на
лицето при евентуално освобождаване от местата за лишаване от свобода.
СЪДЪТ, намира обстоятелството, че в конкретния случай липсва
промяна в степента на оценката на риска от рецидив не следва да се тълкува
във вреда на лицето, доколкото видно е сама по себе си, че степента на тази
оценка в средни стойности риск от рецидив към нейните по-ниски граници.
СЪДЪТ, при изложените съображения, намира че следва допусне
условно предсрочно освобождаване, като в рамките на неизтърпяната част на
наказанието „Лишаване от свобода“, към днешна дата посочен в размер 8
месеца и 17 дни, като прочитайки доклада от инспектор Пробация, счита че
по отношение на лицето следва бъде наложена пробационна мярка на
основание чл. 42, ал. 2, т. 2 НК – „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ в рамките на постановения изпитателен срок, като
счита, че изпитателният срок, кумулативно с наложена пробационна мярка за
постигане крайните цели на изтърпяване на наказанието.
На самостоятелно основание, съдът отбелязва и това, че намира че
доказателствата по делото удостоверяват положителна промяна и изпълнение
на заложените в закона критерии за реализиран поправителен процес в
местата за лишаване от свобода.
С оглед изложеното и на основание чл. 70, ал. 1 НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА условно предсрочно освобождаване на А.Е. Т., ЕГН:
********** на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“
по НОХД № 2827/2020 г. в размер на неизтърпяната част от същия – 8 месеца
и 17 дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в рамките на неизтърпяната част на
наказанието.
ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ в рамките на постановения изпитателен
срок.
13
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред
Апелативен съд гр.София по реда на глава XXII НПК в седмодневен срок от
днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
14