№ 9529
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110138094 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба, подадена от КР. П. У. срещу Р. СП. Н., С. Д. Н., СЛ. Д.
Ч., Б. Ж. ЕЛ. и П. В. ЕЛ..
При извършена служебна проверка на редовността на исковата молба съдът
констатира, че същата е нередовна, като на ищеца следва да се укаже да посочи конкретен
вид и размер на претендираните подобрения, в това число и не само построяването на трети
етаж и вътрешните СМР в рамките на заявените дейности в исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
По искането на ищеца за допускане съдебно-оценителна експертиза, която да даде
отговор на поставените с исковата молба задачи, съдът ще се произнесе в съдебно заседание
за изясняване на спора между страните.
Съдът намира за ненеобходимо искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, тъй като не е налице спор между
страните, че ищецът е извършил в имота подобрения – надстрояване на трети етаж.
На ответника следва да бъде допуснати до разпит двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на обстоятелства, посочени в отговора на исковата молба.
По наведеното възражение за недопустимост, съдът намира, че исковата молба е
допустима. Процесуалната легитимация на страните се определя от твърденията на ищеца.
Възраженията на ответниците касаят тяхната материалноправна легитимация, а това е
въпрос по същество на делото.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Същевременно съдът констатира, че ищецът не е посочил банкова сметка или друг
начин на плащане, поради което следва да му се дадат указания на основание чл. 127, ал. 4
ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
1. ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
2. УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, с препис
за ответниците, да посочи конкретен размер на всяко от претендираните подобрения, в
това число и не само построяването на трети етаж и вътрешните СМР в рамките на
заявените дейности в исковата молба и периода, през които са извършени.
Предупреждава ищеца, че ако не изпълни указанията в дадения срок, съдът ще върне
исковата молба и ще прекрати производството.
3. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.06.2022 г. от
14:00 часа, за когато да се призоват страните.
4. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ІV. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Предявени са от КР. П. У. срещу Р. СП. Н., С. Д. Н., СЛ. Д. Ч., Б. Ж. ЕЛ. и П. В. ЕЛ.
обективно пасивно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 60 вр. 61, ал. 2
ЗС за сумите, както следва: всеки от ответниците Б. Ж. ЕЛ., П.В. ..... и Р. СП. Н. сумата от
8441,75 лв., както и всеки от ответниците С. Д. Н. и СЛ. Д. Ч. сумата от по 4220,88 лв.,
представляваща припадащата се част на всеки от ответниците от сумата 33 767 лв.,
представляваща по-малката сума измежду общо припадащата се на ост.....лите (извън
ищеца) съсобственици на УПИ ...... от кв. 226 по регулационния план на м. „......“ стойност
на разходите, сторени от ищеца в периода м. 10.2006 г. - м. 12.2007 г. и изразили се в
построяване на жилище - апартамент № 3, представляващо надстройка над двуетажната
масивна жилищна сграда на ул. „.......“ № ...... в гр. София, на кота + 6,00 м., със застроена
площ от 74,12 кв. м., състоящо се от дневна, кухня с трапезария, спалня, сервизни
помещения, килер и тераса, както и в облицовка на стени и тавани с гипсокартон, цялостно
изграждане на ел. инсталация и на ВиК, поставяне на алуминиева дограма на три прозореца
и на балконската врата, поставяне на външна входна метална врата, шпакловане и
боядисване на стени и на тавани, цялостно поставяне на подова настилка от ламинат,
цялостно обзавеждане на баня - плочки и санитария, и поставяне на климатик във
всекидневната, и общо припадащото се на ост.....лите (извън ищеца) съсобственици на УПИ
...... увеличение на стойността на мястото, в което се намира опис.....та жилищна сграда,
представляващо УПИ ...... от кв. 226 по пл..... на гр. София, м. „......“, в резултат на
построяването и вътрешното подобряване на жилището на третия етаж, ведно с обезщетение
за забава от деня на исковата молба 30.06.2021 г. до окончателното погасяване..
Ищецът КР. П. У. твърди, че през 2006г. придобил собствеността върху УПИ ...... от
кв. 226 по регулационния план на м. „......“, с площ по скица от 334 кв. м., при съседи: ул.
„......., УПИ ....., поземлен имот ...., УПИ ....., всички от кв. 226 по пл..... на гр. София, м.
„......“, ведно с изградената в описания поземлен имот двуетажна масивна жилищна сграда
със застроена площ от 74 кв.м., заедно със зимнични помещения, разположени в
югоизточната половина на сградата - близнак, и тавански помещения, както и всички
подобрения и приращения, находящи се в описания УПИ. Сочи, че през 2007г. е продал на
Б. Ж. ЕЛ. и П.В. ..... правото на собственост върху жилището, находящо се ет. 2 от
собствената му двуетажна масивна жилищна сграда на ул. „.......“ № ......, заедно с 1/3 ид. ч.
от дворното място, върху което е построена сградата - УПИ ...... от кв. 226. Същата година
ищецът продал на Р. СП. Н. и Д....... С..... Н..... (праводател на ответниците Д.......а и С.Ч.)
правото на собственост върху жилището, находящо се на ет. 1 от собствената му двуетажна
масивна жилищна сграда на ул. „.......“ № ......, заедно с 1/3 ид. ч. от дворното място, върху
което е построена сградата - УПИ ...... от кв. 226. Твърди в периода от м.10.2006 г. -
м.12.2007 г. лично и за своя сметка и със свои средства да е осъществил строителството до
етап „груб строеж“ на още един — трети, етаж, в опис.....та двуетажна сграда, а именно - на
жилище (апартамент № 3), на трети етаж, със застроена площ от 74,12 кв. м., състоящо се от
2
дневна, кухня с трапезария, спалня, сервизни помещения, килер и тераса, като актът за
приемане на конструкцията - образец 14, сочи да е съставен на 19.12.2007 г. В рамките на
периода от достигането на грубия строеж на третия етаж през м.12.2007 г. до прехвърлянето
на жилището на третия етаж на неговата майка Ив..... У. на 20.11.2009 г., К.У. поддържа да е
извършил описаните в исковата молба подобрения вътре в жилището. Поддържа, че на
основание съдебно решение процесното жилище – апартамент № 3 било допуснато до делба
между неговата майка и ответниците, тъй като съдът приел, че същото е приращение към
собствеността на парцела, в който е построена сградата, при следните квоти по 1/3 ид.част за
Ив..... Т...... У.; общо за Б. Ж. ЕЛ. и П.В. ....., както и общо за Р. СП. Н., С. Д. Н. и СЛ. Д. Ч. -
общо 1/3 ид. ч.
Поддържа с извършеното от негово стр..... в периода м. 10.2006 г. - м. 12.2007 г.
строителство на третия етаж, имащо характер на подобрение на мястото, и вътрешно
ремонтиране и облагородяване на самото жилище на третия етаж, извършено до даряването
му на неговата майка, да са се обогатили и ост.....лите съсобственици - ответниците на
мястото, притежаващи това качество към момента на достигане на грубия строеж на третия
етаж и през периода до прехвърляне на жилището на третия етаж на неговата майка. С
извършването на горното стойността на мястото е нараснала от 80 000 лв. (каквато е била
пазарната му цена преди започването на строежа на третия етаж) на 200 000 лв. (каквато е
била пазарната му цена при приключването им). Същевременно, с факта на влагане на
средства, труд и материали от негова стр..... за осъществяване на строителството на третия
етаж и на последващите полезни разноски в него, твърди да се е обеднил в размер на сумата
от 50 650 лв., представляваща съвкупен размер на разходите за самото построяване на
третия етаж и за подобряване на жилището на този етаж. Твърди се, че строителството на
третия етаж, както и последващите строително-ремонти работи в него, са извършени със
знанието и без изричното съгласие, но и без противопоставянето на съсобствениците на
мястото. Ето защо претендира от всеки от ответниците - съсобственици на терена към
момента на подобренията, пропорционално на идеалните им части от терена, за по-малката
стойност измежду стойността, с която се е увеличила цената на мястото в резултат на
строежа, и стойността на сторените разходи - 50 650 лв. Твърди, че ответниците не са му
заплатили сторните суми. По изложените съображение моли за уважаване на предявения
иск. Претендира разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е постъпил
отговор от ответната стр..... Р. СП. Н., С. Д. Н., СЛ. Д. Ч., Б. Ж. ЕЛ. и П. В. ЕЛ., чрез адв.
Н., с който оспорват предявените искове като недопустими, тъй като счита, че ищецът не е
активно легитимиран да ги предяви. Твърдят, че между тях и майката на ищеца е налице
висящо дело за делба гр.д. № 29853/2014г. по описа на СРС, 56 състав. По същество заявяват
становище за неоснователност на предявените искове при твърдението, че вземането на
ищеца е погасено по давност. Твърдят, че не са знаели за естеството на извършваното
строителство и не са давали съгласие за извършването му. Сочат, че в преддоговорните
отношения с ищеца, последният ги е информирал, че ще направи ремонт на покрива и
стълбището за своя сметка, но не и че предстои изграждане на трети етаж на двуетажната
къща. Наред с това сочат, че не са заживели веднага в закупените жилища, а при посещения
в имота за извършване на ремонтни дейности, ищецът не ги допускал до третото ниво, а
обяснявал наличието на строителни работници и материали с действия по извършване на
обещания ремонт. При условията на евентуалност оспорват предявените искове по размер,
като твърдят, че стойността е значително завишена. Излагат съображения, че в хода на
производството по делба ищецът е отстранил от имота всички подобрения, които могат да
бъдат отстранение – подови настилки, ключове, осветителни тела, гипсокартон по стени и
др. Твърдят, че дори и да не са били премахнати, претендираните подобрения са бил
амортизирани. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
3
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно пасивно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
60 вр. 61, ал. 2 ЗС за присъждане на припадащата се част от разходите за извършените
подобрения от ост.....лите съсобственици.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът да приема за безспорно и ненуждаещо
се от доказване в отношенията между страните, че ответниците са съсобственици на УПИ
IV-621 от квартал 226 / по пл..... на град София, местност „...... ул. „.......” ...., като притежават
по 1/3 ид.част от същото на основание договор за покупко-продажба от 2007г., сключен с
ищеца; че ищецът е извършил надстрояване на собствената им двуетажна сграда, находяща
се в процесния поземлен имот с трети етаж, за което липсва съгласие на ост.....лите
съсобственици, който имот, ведно с 1/3 ид.част от парцела е дарил на майка си Ив..... У. на
20.11.2009г., както и че с Решение № 34/02.03.2020г. по гр.д. № 1282/2019г. по описа на
ВКС, ІГО е прието, че надстроеният трети етаж на основание чл. 92 ЗС е ст.....л съсобствен
между ответниците и Ив..... У., като била допусната съдебна делба по отношение на същия.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване: 1/ извършване на строително-
монтажни работи от твърдяния вид, характер и обем в процесния период, както и тяхната
стойност, 2/ изразходваните от него средства за ремонта; 3/ стойността на имота преди и
след подобренията; 4/обстоятелството, че работата е била предприета уместно и е водена
добре; 5/ обстоятелството, че ост.....лите съсобственици – ответниците не са се
противопоставили на ремонта, 6/ обогатяването на ответниците.
В тежест на ответника е да докаже наведените в отговора възражения, респективно
погасяване на вземането.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже наличието на
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства под опис..
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от стр..... на ответниците за установяване на сочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СОЕ за съдебно
заседание.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до о.с.з. следва да посочи банкова сметка или друг начин
на плащане в съответствие с чл. 127, ал. 4 ГПК.
VІ. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
4
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК стр.....та, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
стр.....та, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК стр.....та, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на стр.....та, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5