Р Е Ш Е Н И Е
Номер /02.02
2017година
гр. С.З.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД – ГР. С.З. ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На 22.11. 2016 година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОНЧЕВА
СЕКРЕТАР:
С.И.
Като
разгледа докладваното от съдията БОНЧЕВА
т.д.
№ 88 по описа за 2014 година,
за
да се произнесе съобрази:
Предявени са обективно
съединени искове с правно основание чл.31, ал.1 ЗЗД и чл.26, ал.6 ЗЗД при
условията на евентуалност.
Ищецът И.С.М. твърди в исковата си молба, че вторият, третият и четвъртият ответници са
тьрговски дружества, регистрирани за извършване на търговска дейност в областта
на металообработването, инженеринга, строителството и други дейности, които да
се осъществяват под ръководството и с квалификацията на съпруга на ищцата М.М.
и сина й С.М.. Към 2010 година И.М. била назначена за управител на „М."
ЕООД, но фактически не осъществявала организация и ръководство на фирмата.
Подписвала всички книжа на дружеството и била осведомена за дейността му.
Тези
дружества сключили с първия ответник „Б.Д.” ЕАД, последователно през 2006 г. и
2007 година, договори за кредит за оборотни средства, които изпълнявали, а
средствата били вложени за материалната база и за основната дейност на
дружествата.
През 2010г. „М.И.”
ЕООД и „Б.Д.” ЕАД сключили Анекс №5/18.08.2010 г. към Договор за кредит №
816/27.03.2006 г., с който са преструктурирали кредита. За обезпечаване на този
кредит, на 24.08.2010 г. бил сключен Нотариален акт за договорна ипотека № 78,
том I, рег. № 3516, дело № 70/2010 г. на Нотариус рег.№ **, по силата на който
в обезпечение е учредена договорна ипотека върху следните недвижими имоти:
1.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 68850.519.186, находящ се в град С.З., ***, с площ от 338
кв.метра, с предназначение на територията- урбанизирана, който имот е със стар
идентификатор 490, парцел V в квартал 425. при съседи на имота: 68850.519.185.
68850.519.195. 68850.519.187, 68850.519.179, ЗАЕДНО С ПОСТРОЙКИТЕ в него, а
именно: СГРАДА 68850.519.186.1, със застроена площ от 56 кв.метра, на два
етажа, с предназначение-жилищна еднофамилна; СГРАДА с идентификатор
68850.519.186.2, с площ от 32 кв.метра - склад, гараж, който недвижим имот
съставлява, по нотариален акт ДВОРНО МЯСТО, парцел V-490 в кв.425 по плана на
град С.З., заедно с построените в него жилищна сграда и гараж.
Гореописаният
недвижим имот бил лична собственост на И.М..
2.САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68850.503.209.1.15 в град С.З., с адрес: С.З., ***,
намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
68850.503.209, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, на
едно ниво, с площ от 92,79 кв.метра, при съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж- 68850.503.209.1.11, 68850.503.209.1.9; под обекта: 68850.503.209.1.12,
над обекта - няма; който самостоятелен обект, съгласно нотариален акт
представлява АПАРТАМЕНТ Г-М, находящ се в град С.З., ***, състоящ се от антре,
кухня, дневна, две спални, тоалета, баня, три тераси, при граници на
апартамента: от север - апартамент А-ІІІ мезонет, стълбище и ап.В- ІІІ мезонет;
от изток - улица „***", от юг - калкан, от запад - двор, ЗАЕДНО с 6,579%
идеални части от общите части на сградата и от съответното право на строеж
върху мястото, урегулирано в парцел IV-3508, 3509, 3513, в кв.66 по плана на
град С.З., при граници по нотариален акт: от запад- парцел 11-3510, от север-
парцел ІІІ-3507. от изток- улица „***", от юг - парцел XІІ-3514 и парцели
І-3510 и I-3511.
3.
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68850.515.293.1.8, находящ се в
град С.З., с адрес: ***, етаж 4, апартамент № 8, намиращ се в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.515.293, с предназначение на
имота- жилище, апартамент, на две нива, с прилежащи части: вътрешно стълбище от
5,51 кв.метра, тераса от 37,72 кв.метра и мазе № 1, с площ на апартамента от
58,60 кв.метра на първо ниво и 62,09 кв.метра - на второ ниво, при съседни на
апартамента обекти: 68850.515.293.1.7, под обекта и над обекта- няма; който
обект, съгласно нотариален акт представлява АПАРТАМЕНТ Б-IV по удостоверение за
данъчна оценка - № 8, източен мезонет, находящ се в град С.З., ***, на IV
жилищен етаж, свързан с пети терасовиден етаж, тераса и стълбище на покривно
пространство, който апартамент е със застроена площ от 163,92 кв.метра, състоящ
се от коридор, баня-тоалетна, кухненски бокс, дневна-столова, тераса и вътрешно
стълбище - всички на IV етаж, както и вътрешно стълбище, коридор, дрешник, баня-тоалетна,
две спални и тераса - всички на пети етаж, ЗАЕДНО с прилежащите му МАЗЕ-ЗИМНИК
№ 1, на етаж- зимник, с площ от 9,11 кв.метра, при граници от запад- двор под
ниво, от север- калкан, от изток- зимник № 2 и коридор и от юг - зимник № 8,
ЗАЕДНО с 21,313/100 % квадратни метра идеални части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху дворно място, находящо се в град С.З., улица ***,
УПИ IX-882,882а, в квартал 59 по плана на града, с площ от 353 кв.метра, при
граници по нотариален акт: от изток- улица „***", от север- УПИ
Посочено е, че имотите по т.т. 2 и 3 са придобити през
време на брака на ищцата И.М. със съпруга й М.М. в режим на семейна имуществена
общност.
На същата
дата 24.08.2010г. бил сключен Нотариален акт за договорна ипотека, № 79, том 1.
рег.№ 3519, дело № 71/2010 г. на Нотариус рег.№ **, по силата на който в
обезпечение е учредена договорна ипотека върху недвижимите имоти, подробно
описани по-горе в т. 2 и т.З - Апартамент в град С.З., на *** и
апартамент-мезонет в град С.З., на улица „***"**
Тези сделки
били сключени с участие на ищцата И.М., при следните обстоятелства:
Още през 2008
година, във връзка с възникналите проблеми в търговската дейност на дружеството
и финансови затруднения, породени от всеобщата икономическа криза, за И.М. се
отключило психично заболяване, дължащо се на наследствена обремененост. Първата
значима промяна в поведението й се констатирала в началото на 2009 година.
Ищцата рязко отслабнала, започнала да саморазговаря, станала враждебна към
близките си, страдала от налудни идеи, халюцинации, но била и безкритична към
състоянието си и не се лекувала. Това наложило по искане на роднините й,
отправено към Районна прокуратура, И.М. да бъде освидетелствана, като и била
поставена диагноза “НАРУШЕНИЕ НА ПСИХИЧНИТЕ ФУНКЦИИ- ПАРАНОИДНА ПСИХОЗА,
изразяващо се в персистиращи налудности, налудно възприятие, персистиращи
халюцинации, значима и последователна промяна на цялостната характеристика,
социално оттегляне." Решението на PC С.З. влязло в законна сила на
10.11.2009 година. Ищцата била настанена на задължително лечение в психиатрично
заведение. След престой в болнично заведение й е поставена окончателна диагноза
при изписването: „ПАРАНОИДНА ШИЗОФРЕНИЯ, ДИССИМУЛИРАН ПАРАНОИДНО-ХАЛЮЦИНАТОРЕИ
СИНДРОМ". Ищцата твърди, че
оттогава и до момента на предявяване на исковете продължава да страда от
тежкото си психическо заболяване, което по своята същност не подлежи на
излекуване, напротив - прогресира и води до разпад на личността.
На посочената
дата - 24.08.2010 г. И.М., в качеството си на формален управител на „М."ЕООД
и в личното си качество на собственик на описаните по-горе имоти - лична
собственост и в режим на СИО, сключила договори за ипотека, обективирани в
нотариални актове №№ 78 и 79 пред нотариус рег.№ **, с които фактически
ипотекирала всички притежавани от нея имоти, в полза на кредитополучателите -
дружествата, с които съпругът й и синът й упражнявали търговската си дейност.
При сключването на договора М. се е намирала в състояние, което изключвало
възможността правилно да възприеме същността на извършваното от нея правно
действие на имуществено разпореждане и обременяване на имотите с вещни тежести,
както и всички правни последици от ипотеката. Посочено е, че при сключването на
посочените ипотечни актове, ищцата М. действала външно овладяно, но без да
разбира свойството и значението на правните действия, за които не разполага с
необходимата правна информация, нито е могла да възприеме такава.
Процесуалния
представител на ищцата твърди, че сключването на договорите било провокирано и
организирано от нейните съпруг и син, които са имали крайната необходимост от
предоговаряне на кредитите на притежаваните от тях търговски дружества.
Размерът на усвоените и предоговорени кредити бил толкова висок, че без ищцата И.М.
да предостави в обезпечение собствените си имоти, не било възможно сключване на
договори за кредит и анексите към тях. Поради това при изслушване на
нотариалните сделки нито първия ответник „Б.Д.", нито нотариусът са били
осведомени за състоянието на договарящата И.М.. Нещо повече - вторият, третият
и четвърт ответници, със знанието, че кредитите са обезпечени с недвижимите
имоти на физическо лице, са преустановили плащането по кредитите и са
изоставили ипотекираните имоти на ищцата да станат обект на принудително
изпълнение.
Едва след
като кредитите между ответниците са станали предсрочно изискуеми и било
образувано изп. дело № **/2013 година на ЧСИ рег.№** И., ищцата осъзнала
същността и значението на стореното от нея учредяване на договорни ипотеки за
всички притежавани нейни имоти. С получаване на съобщения за доброволно
изпълнение и след извършване на изпълнителните действия по опис и насрочване на
публични продажби, състоянието на ищцата сериозно се усложнило, като здравето й
било застрашено.
Ищцата
твърди, че има правен интерес да предяви искове за обявяване недействителността
на сделките, сключени от нея в качеството й на физическо лице- собственик на
описаните по-горе недвижими имоти. Налице е хипотезата на чл. 31 от ЗЗД-страната не е могла да разбира и ръководи действията си. Поради
психическото състояние на ищцата, не е била изявена и валидно формирана воля и
същата не е заявила съгласие за сключването на сделките - основание за
обявяването на нищожността им по чл. 26, ал.2, предл.2 от ЗЗД.
Моли съда да
постанови решение, с което да обяви за недействителна, поради унищожаемост в
хипотезата на чл.31, ал.1 от ЗЗД, сделката за учредяване на договорна ипотека,
обективирана в Нотариален акт за договорна ипотека, № 78, том I, рег.№ 3516,
дело № 70/2010 г. на Нотариус рег.№ ** П., както и сделката за учредяване на
договорна ипотека, обективирана в Нотариален акт за договорна ипотека, № 79,
том I, рег.№ 3519, дело № 71/2010 г. на Нотариус рег.№ ** П., по силата на
които са били учредени договорни ипотеки върху следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 68850.519.186, находящ се в град С.З., **, с площ от 338 кв.метра,
с предназначение на територията - урбанизирана, който имот е със стар
идентификатор 490, парцел V в квартал 425, при съседи на имота: 68850.519.185,
68850.519.195, 68850.519.187, 68850.519.179, ЗАЕДНО С ПОСТРОЙКИТЕ в него, а
именно: СГРАДА 68850.519.186.1, със застроена площ от 56 кв.метра, на два
етажа, с предназначение - жилищна еднофамилна; СГРАДА с идентификатор
68850.519.186.2, с площ от 32 кв.метра - склад, гараж, който недвижим имот
съставлява, по нотариален акт ДВОРНО МЯСТО, парцел V-490 в кв.425 по плана па
град С.З., заедно с построените в него жилищна сграда и гараж.
САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ - СГРАДА с идентификатор 68850.503.209.1.15 в град С.З., с адрес: С.З., ***,
етаж 4, ап.Г-М, намиращ се в сграда № I, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68850.503.209, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, на едно ниво, с площ от 92,79 кв.метра, при съседни самостоятелни
обекти: на същия етаж -68850.503.209.1.11, 68850.503.209.1.9; под обекта:
68850.503.209.1.12, над обекта - няма; който самостоятелен обект съгласно
нотариален акт представлява АПАРТАМЕНТ Г-М, находящ се в град С.З., ***,
състоящ се от антре, кухня, дневна, две спални, тоалетна, баня, три тераси, при
граници на апартамента: от север - апартамент А-III мезонет, стълбище и ап.В-Ш мезонет; от изток - улица
„***", от юг - калкан, от запад - двор, ЗАЕДНО е 6,579% идеални части от
общите части па сградата и от съответното право на строеж върху мястото,
урегулирано в парцел IV-3508, 3509, 3513, в кв.66 по плана на град С.З., при
граници по нотариален акт: от запад- парцел 11-3510, от север- парцел 111-3507,
от изток- улица „***", от юг - парцел XII-3514 и парцели 1-3510 и 1-3511.
САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68850.515.293.1.8, находящ се в град С.З., с
адрес: ***, етаж 4, апартамент № 8, находящ се в сграда № 1, разположена н
поземлен имот с идентификатор 68850.515.293, с предназначение на имота- жилище,
апартамент, на две нива, с прилежащи части: вътрешно стълбище от 5,51 кв.метра,
тераса от 37,72 кв.метра и мазе № 1, с площ на апартамента от 58.60 кв..метра
на първо ниво и 62,09 кв.метра - на второ ниво, при съседни на апартамента
обекти: 68850.515.293.1.7, под обекта и над обект - няма: който обект, съгласно
нотариален акт представлява АПАРТАМЕНТ Б-IV по удостоверение за данъчна оценка
- № 8, източен мезонет, находящ се в град С.З., ***, на IV жилищен етаж,
свързан с пети теросовиден етаж, тераса и стълбище на покривно пространство, КОЙТО
апартамент е със застроена площ от 163.92
кв.метра,. състоящ се от коридор, баня-тоалетна, кухненски бокс, дневна-столова,
тераса и вътрешно стълбище - всички на IV етаж, както и вътрешно стълбище,
коридор, дрешник, баня-тоалетна, две спални и тераса - всички на пети етаж,
ЗАЕДНО е прилежащите му МАЗЕ-ЗИМНИК № 1, на етаж- зимник, е площ от 9,11 кв.метра,
при граници от запад - двор под ниво, от север-калкан, от изток - зимник № 2 и
коридор и от юг - зимник № 8, ЗАЕДНО с 21,313/100 % квадратни метра идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворно място,
находящо се в град С.З., улица ***, УПИ IХ-882,882а, в квартал 59 по плана па града, с площ от
353 кв.метра, при граници но нотариален акт: от изток- улица „***", от север-УПИ
VIII-883, от запад - УПИ XIX-881 и от юг - УПИ Х-881.
Предявява при
условията на евентуално обективно съединяване на исковете, при отхвърляне на
иска по чл.31 от ЗЗД или при прекратяване на производството в тази му част,
претенция за прогласяване нищожността на същите сделки на основание чл.26,
ал.2, предл.2 от ЗЗД - поради липса на съгласие, на основание същите
обстоятелства-липса на валидно изявена воля.
Претендират
се направените по делото разноски.
Ответникът “Б.Д.”
ЕАД заявява, че оспорва изцяло предявения иск от ищцата И.С.М. с правно
основание чл.31, ал.1 ЗЗД против „Б.Д." ЕАД и счита същия за изцяло
неоснователен и недоказан.
Излага
съображения, че между „Б.Д." ЕАД като кредитор и „М.И." ЕООД, ЕИК:***,
представлявано и управлявано от Р. М. Д. като кредитополучател бил сключен Договор за кредит №816/27.03.2006г.,
съгласно който кредиторът е предоставил на кредитополучателя кредит в размер на
200000 лева, при условия - начин, лихви и срокове за връщане на кредита,
визирани в договора за кредит. Между горепосочените страни били сключени също така
и Анекс №1/12.02.2007г., Анекс №2/27.03.2007г., Анекс №3/27.03.2008г., Анекс
№4/30.03.2009г., Анекс 5 от 18.08.2010г. към договора за кредит, като с Анекс 5
от 18.08.2010г. кредитът за оборотни средства бил преструктуриран от кредитна
линия в стандартен кредит за оборотни средства, като за обезпечаване на която и
да е част от вземанията на кредитора, произтичащи от горепосочения договор за
кредит и всички анекси към него, вкл. Анекс №5 от 18.08.2010г., ипотекарният
длъжник И.С.М. учредила в полза на кредитора „Б.Д." ЕАД договорна ипотека
върху своя собствен недвижим имот - Поземлен имот с ид.№68850.519.186, находящ
е в гр. С.З., ***, заедно с постройките в него. За обезпечаване на която и да е
част от вземанията на кредитора, произтичащи от горепосочения договор за кредит
и всички анекси към него, вкл. Анекс №5 от 18.08.2010г. ипотекарният длъжник М.К.М.
и ищцата И.С.М., също ипотекарен длъжник, учредили в полза на кредитора „Б.Д."
ЕАД договорна ипотека върху следните свои собствени недвижими имоти, придобити
по време на брака, а именно: Самостоятелен обект в сграда с
ид.№68850.503.209.1.15, находящ се в гр. С.З., ул. “***” **, ет.4, ап.Г-М и
Самостоятелен обект в сграда с ид.№68850.515.293.1.8, находящ се в гр. С.З.,
ул. “***” **, ет.4, ап.8, подробно описани в пункт №3 на същия нотариален акт.
Между „Б.Д."
ЕАД като кредитор и „М." ЕООД, ЕИК **, представлявано и управлявано от И.С.М.
като кредитополучател и „М.И." ЕООД, ЕИК ***, представлявано и управлявано
от М.К.М. като съдлъжник било сключено Споразумение за обединяване на кредити
от 18.08.2010г., съгласно което предоставените кредити на основание договор за
кредит №980/16.03.2007г., Договор за кредит №1012/09.05.2007г. и Договор за
кредит №1064/17.08.2007г. са били обединени в един стандартен кредит с
погасителен план в размер на задължението от 76034,78лева към 18.08.2010г.,
като кредитът се е погасявал при условия, начин, лихви и срокове за връщане на
кредита, визирани в споразумението. За обезпечаване на която и да е част от
вземанията на кредитора, произтичащи от горепосоченото споразумение за
обединяване на кредити от 18.08.2010г., общите условия на „Б.Д." ЕАД и
всички бъдещи анекси към споразумението, ипотекарният длъжник И.С.М. учредила в
полза на кредитора „Б.Д." ЕАД договорна ипотека върху своя собствен
недвижим имот- Поземлен имот с ид.№68850.519.186, находящ се в гр. С.З. , ***,
заедно с постройките в него, подробно
описан в пункт №2 на Нотариален акт за договорна ипотека акт №79, том I,
рег.№3519, нот.дело №71 от 2010г. на нотариус Р. Г. П. с рег.№** на НК с район
на действие PC С.З., вписан в СВ гр. С.З. с вх.рег.№7967 от 24.08.2010г., акт
№200, том III, дело №4061/2010г. За обезпечаване на която и да е част от
вземанията на кредитора, произтичащи от горепосоченото споразумение за
обединяване на кредити от 18.08.2010г., общите условия на Б.Д. ЕАД и всички
бъдещи анекси към споразумението, ипотекарният длъжник М.К.М. и ищцата И.С.М.,
също ипотекарен длъжник, учредили в полза на кредитора „Б.Д." ЕАД
договорна ипотека върху свои собствени недвижими имоти, придобити по време на
брака-Самостоятелен обект в сграда с ид.№68850.503.209.1.15, находящ се в гр. С.З.,
ул. “***” **, ет.4, ап.Г-М и Самостоятелен обект в сграда с
ид.№68850.515.293.1.8, находящ се в гр. С.З., ул. “***” **, ет.4, ап.8,
подробно описани в пункт №3 на същия нотариален акт.
Счита, че
така сключените договори за ипотеки, обективирани в Нотариален акт за договорна
ипотека акт №78, том I, рег.№3516, нот.дело №70 от 2010г. на нотариус Р. Г. П.
с рег.№** на НК с район на действие PC С.З., вписан в СВ гр. С.З. с
вх.рег.№7964 от 24.08.2010г., акт №199, том III, дело №4058/2010г. и Нотариален
акт за договорна ипотека акт №79, том I, рег.№3519, нот.дело №71 от 2010г. на
нотариус Р. Г. П. с рег.№** на НК с район на действие PC С.З., вписан в СВ гр. С.З.
с вх.рег.№7967 от 24.08.2010г., акт №200, том III, дело №4061/2010г. са валидно
сключени и вписани в СВ гр. С.З., при спазване на всички материални и
процесуални изисквания на закона. Видно от горепосочените нотариални актове за
договорна ипотека, участниците в нотариалните производства, в това число и
ищцата И.С.М., били дееспособни, разполагали са с необходимата представителна
власт, били ясно и недвусмислено запознати от нотариуса в хода на нотариалните
производства с правните последици на договорите, които са сключили,
нотариалните актове били прочетени от нотариуса на страните, като същите
заявили, че разбират и се съгласяват с последиците от тези правни сделки,
одобрили са прочетените от нотариуса нотариални актове, след което нотариалните
актове били подписани от страните в нотариалните производства и от нотариуса.
По отношение
на иска с правно основание чл.31, ал.1 ЗЗД, прави възражение, че е погасен по
давност и моли съда да го отхвърли като такъв.
Относно обективно
съединения иск в условията на евентуалност за прогласяване нищожността на
гореописаните договори за ипотека на основание чл.26, ал.2, пред. 2 от ЗЗД -
поради липса на съгласие, на основание липса на валидно изявена воля,
ответникът го оспорва изцяло и заявява,
че същият е изцяло неоснователен и недоказан. Посочва, че в случая не е налице
нито една от хипотезите, водещи до нищожност на договорите за ипотека.
Моли съдът да
постанови решение, с което да отхвърли предявените
искове с правно основание чл.26,ал.2, пред. 2 от ЗЗД.
Претендира разноските по делото.
Ответниците „М.И.” ЕООД и “М.И.”
ЕООД не вземат становище по предявените искове.
Ответникът “М.”
ЕООД, чрез адвоката си, моли съда да не уважава исковете.
Съдът обсъди събраните по делото доказателства, ведно с доводите и
становищата на страните, при което намери за установено следното:
Не се оспорват обстоятелствата, че между
„Б.Д." ЕАД като кредитор и „М.И." ЕООД, ЕИК ***, като
кредитополучател, бил сключен Договор за
кредит №816 от 27.03.2006г., съгласно който кредиторът е предоставил на
кредитополучателя кредит в размер на 200 000 лева, при условия и срокове за
връщане на кредита, подробно уговорени между страните по договора за кредит.
Между горепосочените страни били сключени също така и Анекс №1/12.02.2007г.,
Анекс №2/27.03.2007г., Анекс №3/27.03.2008г., Анекс №4/30.03.2009г., Анекс 5 от
18.08.2010г. към договора за кредит, като с Анекс 5 от 18.08.2010г. кредитът
бил преструктуриран от кредитна линия в стандартен кредит за оборотни средства.
Не са спорни
и обстоятелствата, че за обезпечаване на която и да е част от вземанията на банката
- кредитор, произтичащи от горепосочения договор за кредит и всички анекси към
него, вкл. Анекс №5 от 18.08.2010г., ищцата И.С.М., в качеството на ипотекарен длъжник, е учредила в полза на кредитора „Б.Д."
ЕАД договорна ипотека върху своя собствен недвижим имот- Поземлен имот с
ид.№68850.519.186, находящ се в гр. С.З. ***, заедно с постройките в него,
подробно описан в нот.акт за договорна ипотека № 78, том I, рег. № 3516,
нот.дело № 70/2010 г. на Нотариус Р. П., с рег.№ ** на НК и район на действие
РС С.З..
Видно от данните по делото, за обезпечаване на
която и да е част от вземанията на кредитора, произтичащи от горепосочения договор
за кредит и всички анекси към него, вкл. Анекс №5 от 18.08.2010г., ипотекарният
длъжник М.К.М. и ипотекарната длъжница И.С.М. са учредили в полза на кредитора
„Б.Д." ЕАД договорна ипотека върху следните свои собствени недвижими
имоти, придобити по време на брака, а именно: Самостоятелен обект в сграда с
ид.№68850.503.209.1.15, находящ се в гр. С.З., ул. “***” **, ет.4, ап.Г-М и
Самостоятелен обект в сграда с ид.№68850.515.293.1.8, находящ се в гр. С.З.,
ул. “***” **, ет.4, ап.8, подробно описани в пункт №3 на същия нотариален акт- нот.акт за договорна ипотека № 78, том I, рег.
№ 3516, нот.дело № 70/2010 г. на Нотариус Р. П., с рег.№ ** на НК и район на
действие РС С.З..
Между „Б.Д."
ЕАД като кредитор и „М." ЕООД, ЕИК **, като кредитополучател и „М.И."
ЕООД, ЕИК ***, като съдлъжник било сключено Споразумение за обединяване на
кредити от 18.08.2010г., съгласно което предоставените кредити на основание
договор за кредит №980/16.03.2007г., Договор за кредит №1012/09.05.2007г. и
Договор за кредит №1064/17.08.2007г. са се преструктурирали и неиздължените остатъци по тях са се
обединени в един стандартен кредит с погасителен план в размер на задължението
от 76 034,78 лева към 18.08.2010г., като кредитът се е погасявал при условия,
начин, лихви и срокове за връщане на кредита, визирани в споразумението. За
обезпечаване на която и да е част от вземанията на кредитора, произтичащи от горепосоченото
споразумение за обединяване на кредити от 18.08.2010г., общите условия на „Б.Д."
ЕАД и всички бъдещи анекси към споразумението, ищцата И.С.М., в качеството на ипотекарен
длъжник учредила в полза на кредитора „Б.Д." ЕАД договорна ипотека върху
своя собствен недвижим имот- Поземлен имот с ид.№68850.519.186, находящ се в
гр. С.З. ***, заедно с постройките в него, подробно описан в пункт №2 на
Нотариален акт за договорна ипотека акт №79, том I, рег.№3519, нот.дело №71 от
2010г. на нотариус Р. Г. П. с рег.№** на НК с район на действие PC С.З., вписан
в СВ гр. С.З. с вх.рег.№7967 от 24.08.2010г., акт №200, том III, дело
№4061/2010г. За обезпечаване на която и да е част от вземанията на кредитора,
произтичащи от горепосоченото споразумение за обединяване на кредити от
18.08.2010г., общите условия на Б.Д. ЕАД и всички бъдещи анекси към
споразумението, ипотекарният длъжник М.К.М. и ищцата И.С.М., също ипотекарен
длъжник, учредили в полза на кредитора „Б.Д." ЕАД договорна ипотека върху
свои собствени недвижими имоти, придобити по време на брака и представляващи
СИО - Самостоятелен обект в сграда с ид.№68850.503.209.1.15, находящ се в гр. С.З.,
ул. “***” **, ет.4, ап.Г-М и Самостоятелен обект в сграда с
ид.№68850.515.293.1.8, находящ се в гр. С.З., ул. “***” **, ет.4, ап.8,
подробно описани в пункт №3 на същия нотариален акт.
Горепосочените
обстоятелства не се оспорват от страните по делото.
Ищцата излага
твърдения за наличие на обстоятелства по чл.32, ал.1 ЗЗД за унищожаемост на
сделките за учредяване на договорни ипотеки върху имотите, представляваща нейна
лична собственост и тези, представляващи СИО между нея и съпругът й ипотекарния
длъжник М.К.М.. Съгласно посочената разпоредба на ЗЗД, унищожаем е договорът,
сключен от дееспособно лице, ако то при сключването му не е могло да разбира
или да ръководи действията си. Ищцата твърди, че е била в такова състояние,
предвид психичното заболяване, от което страда и предвид диагнозата, която й е
поставена при изписването й от здравното заведение, в което е била принудително
настанена и лекувана. При изписването й от здравното заведение й била поставена диагноза:
„параноидна шизофрения, диссимулиран параноидно-халюцинатореи синдром".
Твърди, че не е разбирала свойството и значението на извършените от нея правни
действия, свързани с учредяването на договорните ипотеки върху имотите,
представляваща нейна лична собственост и тези, представляващи СИО между нея и
съпругът й ипотекарния длъжник М.К.М..
Ответникът „Б.Д."
ЕАД е направил възражение, че този иск е погасен по давност, като се е позовал
на разпоредбата на чл.32, ал.2 ЗЗД. Съгласно посочената разп., правото да се иска унищожение се погасява с
тригодишна давност. Давността почва да тече от деня, в който лицето е навършило
пълнолетие, запрещението е било вдигнато, грешката или измамата са били открити
или заплашването е престанало, а в останалите случаи - от деня на сключването
на договора. Според ответника„Б.Д." ЕАД, в случая давността следва да се
зачете от деня на сключването на договорите за учредяване на ипотеките – 24.08.2010г.,
като изтича на 24.08.2013г.
Съдът намира
за основателно възражението на ответника„Б.Д." ЕАД, че този иск е погасен
по давност, съгласно разпоредбата на чл.32, ал.2 ЗЗД. Действително, в случая е
безспорно установено, че въпреки поставената диагноза при изписване от
здравното заведение „параноидна шизофрения, диссимулиран
параноидно-халюцинатореи синдром", ищцата не е била поставена под
запрещение. Видно от представената справка НБД “Население”, издадено от Община С.З.,
ищцата няма наложено правно ограничение /л.361 от том 2 /. След като ищцата не
е била поставена под запрещение, то давността по отношение на иска по чл.31,
ал.1 ЗЗД, съгласно ал.2 на посочената разпоредба на ЗЗД започва да тече от деня
на сключването на договора, т.е. от деня на сключването на договорите за
учредяване на ипотеките – 24.08.2010г. и изтича на 24.08.2013г. Ищцата е предявила иска си с
правно основание чл.31, ал.1 ЗЗД на
24.03.2014г., т.е. след изтичане на тригодишната погасителна давност. В случая
ищцата изобщо не е поставяна под запрещение, поради което и погасителната
давност за правото да се иска унищожение тече от момента на сключване на
сделката - лицето, действало при условията на чл. 31, ал. 1 ЗЗД е формално дееспособно до поставянето му под запрещение.
Предвид
гореизложените съображения, съдът приема, че предявеният иск с правно основание чл.31, ал.1 ЗЗД е неоснователен - погасен по давност и следва да се отхвърли от съда.
По отношение
на предявения от ищцата обективно съединен иск
при условията на евентуалност с правно осн.чл.26, ал.2, изр.2 ЗЗД - за
прогласяване нищожността на сделките за учредяване на договорни ипотеки върху
имота, представляващ лична собственост и тези, представляващи СИО между нея и
съпругът й ипотекарния длъжник М.К.М. поради липса на съгласието й, съдът
приема следното:
Както беше
посочено по-горе в изложението, по делото е безспорно установено, че ищцата не
е била поставяна под запрещение. От данните по делото – решение от
02.11.2009г., постановено по ЧНД
№1577/2009г. на СтРС /л.16 от делото/, както и епикриза от 08.12.2009г., изд.
от ОДПЗС-Денонощен стационар се установява, че ищцата е била настанена на
задължително лечение в Денонощен стационар към ОДПЗС – гр.С.З. за срок от 1
месец на осн.чл.158, ал.5 във вр. с чл.159 и чл.162 от Закона за здравето.
Окончателната диагноза, с която е била изписана е „параноидна шизофрения,
диссимулиран параноидно-халюцинатореи синдром".
В хода на съдебното
производство за установяване на обстоятелствата, свързани с психическото
състояние на ищцата към датата на сключване на сделките за учредяване на договорни ипотеки върху имота, представляващ
лична собственост и тези, представляващи СИО между нея и съпругът й, бяха допуснати
и разпитани свидетели.
От показания на
свидетелката Р.Ж.С., заемаща длъжността главен юрисконсулт на „Б.Д." ЕАД
РЦ С.З. към 24.08.2010г. се установява, че свидетелката има впечатления от психическото
състояние на ищцата, тъй като е участвала като пълномощник на „Б.Д." ЕАД в
процесните нотариални производства при изслушването на нотариалните актове за
учредяване на договорна ипотека върху гореописаните имоти. Според свидетелката,
ищцата е изписала собственоръчно и доброволно трите си имена и е подписала
процесните нотариални актове. Според свидетелката, нотариусът прочел актовете,
параметрите на кредитите, имотите. Същият запитал страните по сделката дали
разбират свойството и значението на действията си и дали са съгласни. Ищцата е
изразила съгласие със съдържанието на процесните нотариални актове. Според
свидетелката С., ищцата не е съобщавала лично на нея, нито в нейно присъствие
пред нотариуса за извършен натиск върху нея от трети лица за извършване от
страна на ищцата на процесните разпоредителните действия със собствените й
недвижими имоти. Според свидетелката, нотариусът е разяснил на страните, вкл. и
на ищцата, целта на процесните нотариални производства, а именно, че -
обезпечаване на предоставените кредити с недвижими имоти и последиците от
евентуално неизпълнение на връщане на предоставените от кредитора кредити, като
при тези разяснения ищцата не е изразила, че не разбира целта на процесните
нотариални производства. Според
свидетелката, не са били налице външни белези, жестове, тикове или някакви
други действия, от страна на ищцата, които да доведат до съмнение, че ищцата
не е разбирала свойството
и значението на разпоредителните действия,
които извършва.
В показанията си св. Р. Г. П.,
в качеството му на нотариус, изповядал на 24.08.2010г. процесните сделки,
подробно е описал всички свои действия, свързани с изповядване на двете сделки
на посочената дата с участието на ищцата по делото. Още в самото начало на
разпита е заявил, че познава ищцата И.М. служебно от повече от десет години,
тъй като тя и семейството й са били молители по десетки нотариални производства пред свидетеля
в качеството му на нотариус. Свидетелят
е посочил, че страните по двете нотариални производства са се явили лично и
всички подписи с изписване предварително на имената върху процесните нотариални
актове са били извършени лично пред нотариуса в нотариалната му кантора от
страните по тези производства, като самоличността на лицата- страни в процесните
нотариални производства, е била установена със съответните документи и при
нотариалната изповед на актовете е била установена точната воля на участващите
лица - да извършат процесните нотариални действия. Свидетелят П. установява, че
процесните нотариални актове са били прочетени от начало до край, с
идентификация на страните, подробно са били разяснени на страните условията по
договорите за кредит, вкл. лихви, неустойки, всички законни последици от
сключените договорите за кредит, като същите са били включени подробно и в
текстовете на процесните нотариални актове. Според свидетеля, участващите
страни са одобрили гласно по закон процесните нотариални актове, след което са
изписали саморъчно имената си и саморъчно са положили подписите си. Според свидетеля,
всички участващи в нотариалните производства са се държали напълно нормално,
като ако е имало и най-малък елемент на поведение, което да е довело у него до
някакво съмнение за адекватност в страните, същият е щял да изпълни законните
си задължения да спре нотариалните производства до изясняване на волята на
страните, но такова поведение не е било налице в нито една от страните, както и
на нотариуса не му е било съобщавано от ищцата за оказан натиск върху нея от
трети лица с цел извършване на разпоредителните действия със собствените и
недвижими имоти по процесните нотариални производства.
Съдът кредитира показанията
на свидетелите Р.С. и Р. П., тъй като същите са обективни, непротиворечиви,
дадени са добросъвестно и кореспондират на приетите писмени доказателства –
нот. актове, справката НБД “Население”,
издадено от Община С.З., от което се установява, че ищцата няма наложено правно
ограничение.
В хода на съдебното
производство за установяване на обстоятелствата, свързани с психическото състояние на ищцата към датата на
сключване на сделките са разпитани и свидетелите С.М. М., син на ищцата и св. Н.
Г. Б..
Първият свидетел е описал хронологията на
заболяването на ищцата, като е посочил, че още от края на 2008г. близките й
/семейството/ са забелязали особеност в
състоянието и поведението на ищцата. Посочва, че не говорела, стояла седнала на
масата и гледала в една точка продължително време, не отговаряла на зададените
й въпроси. Въпреки настояванията на семейството, тя не желаела да отиде на
медицински преглед, като отричала заболяването си. Отказвала да приема
медикаментите, които лекар-специалист й е предписал, поради което семейството
по съдебен ред я настанило на задължително лечение за 1мес. в диспансера. Твърди,
че и към датата на съдебното заседание не пие предписаните и лекарства , но
близките й я пазят, опитват се да не я
натоварват “с никакви емоции, които могат да й влошат състоянието и да го
направят по-лошо отколкото е”. Свидетелят твърди, че ищцата нямало как да
осмисли, че всъщност искат от нея тя “да си заложи наново цялото имущество при
нови условия”. Твърди, че тя пряко участвала, като разписвала навсякъде по
документите, които банката предлагала при нотариуса, но всъщност тя не знаела
какво разписва, не си давала сметка, че
по този начин залага цялото си имущество. Посочва, че тя не задавала въпроси по
време на самата сделка и след подписването на нотариалните актове. Според
свидетеля, като цяло е имало задълбочаване в състоянието й, което точно в оня
период било такова, че на пръв поглед човек можел да си създаде мнението, че тя
е добре, но не било така. В момента я били “откъснали от всякакви неща, които
могат да я притеснят, безпокоят” и “тя няма почти никакви контакти с външния
свят”. Твърди, че на 24.08.2010г. ситуацията била такава, че това
предоговаряне, което следвало за дружествата трябвало задължително да се
направи и поради тази причина направили така, че тя да разпише документите. Твърди,
че последващо постъпване на ищцата в
диспансер за принудително или за доброволно лечение не е имало.
Според св.Н. Г. Б., около 24.08.2010г.
състоянието на ищцата, както и цялото й обективно състояние през тази година било
странно за всички, които я познавали, защото било интровертно насочена вътре в
себе си и преживявала някакви вътрешни състояния, които нямали човешко
обяснение. С думата неадекватност можело да се каже.
Съдът не кредитира показанията на първия
свидетел относно състоянието на ищцата около и към датата на сключване на
договорните ипотеки. Същият, като неин син, е пряко заинтересован от изхода на
спора, предвид сключените договори за кредит с „Б.Д." ЕАД и учредените
договорни ипотеки. Съдът намира, че има противоречие между твърденията на
свидетеля за заинтересованост и грижа относно състоянието на ищцата /св.
твърди, че я били “откъснали от всякакви неща, които могат да я притеснят,
безпокоят” и “тя няма почти никакви контакти с външния свят”/ и
обстоятелството, че същата е била управител на едно от дружествата –ответници –“М.”
ЕООД, което е кредитополучател, което е
предоговаряло споразумението за обединяване на кредити от 18.08.2010г.,
участвувала е в преговори с Банката, подписвала е документи, участвувала е като
управител на “М.” ЕООД в сключването на договорната ипотека, материализирана в нот.акт за
договорна ипотека №79, том I, рег. № 3519, нот.дело № 71/2010 г. на Нотариус Р.
П., с рег.№ ** на НК и район на действие РС С.З., а не само като ипотекарен
длъжник. Към датата на предявяване на исковете, същата е продължила да бъде
управител и да представлява дружеството-ответник “М.” ЕООД до 2015г., поради
което се е наложило в настоящото производство да бъде назначен особен
представител на това дружество, поради противоречие с интересите на ищцата.
Поради изложените съображения, съдът не
кредитира показанията на свидетеля.
Съдът не кредитира показанията на св.Н. Г.
Б., тъй като счита, че същият няма преки и по-продължителни впечатления от
състоянието на ищцата.
В хода на съдебното производство е била
назначена и изслушана комплексна съдебна експертиза, изготвена от
специалист-психиатър и психолог. Същите са се запознали обстойно с
представените по делото доказателства, с представената медицинска документация
по делото, също така е проведено клинично интервю на ищцата, както и й е направено психологично изследване. Вещите лица
са присъствували в съдебното заседание и са изслушали разпита на свидетелите.
Заключението на експертите е, че към 24.08.2010г., /датата на сключването на
договорните ипотеки/ ищцата е могла да
разбира свойството и значението на извършените от нея разпоредителни действия,
свързани с учредяване на договорни ипотеки върху имотите, представляваща нейна
лична собственост и тези, представляващи СИО между нея и съпругът й ипотекарния
длъжник М.К.М.. Според вещите лица, към тази дата ищцата не е страдала от
психично заболяване, което да води до
невменяемост.
Съдът възприема заключението на
експертизата. Същото е компетентно и мотивирано, извършено е на базата на комплексни
медицински /психиатрични/ и психологични познания, които и двамата експерти са
ползували, за да достигнат до посочените заключителни изводи относно
здравословното състояние на ищцата.
Пълномощникът на ищцата е оспорил
заключението некомпетентно, непрофисионално и необективно. Съдът счита, обаче,
че няма основания да се съмнява в професионалните качества и обективността на
експертизата. Твърденията на пълномощника на ищцата за
некомпетентност и необективност са голословни и немотивирани. Въпросите,
зададени от пълномощника на ищцата към експертите са твърде общи, касаят самата
диагноза, поставена на ищцата при
изписването й от здравното заведение, а не въпроси относими към състоянието на
ищцата, въпроси, относими към нейното заболяване – тежестта и степента му,
интензивността на протичането му при ищцата по делото. Пълномощникът на ищцата
не обоснова възраженията си по отношение на експертизата, както и нуждата от
назначаване на “тройна експертиза”, с каквото понятие ГПК не борави, поради
което и съдът прие, че не се налага назначаване на исканата от пълномощника на
ищцата експертиза.
С оглед на всички изложени по-горе
съображения, съдът намира, че ищцата не установи в хода на съдебното
производство по безспорен и категоричен начин твърденията си за наличие на
основания по чл.26, ал.2, изр.2 ЗЗД за прогласяване нищожността на сделките за
учредяване на договорни ипотеки върху имота, представляващ нейна лична
собственост и тези, представляващи СИО между нея и съпругът й ипотекарния
длъжник М.К.М. поради липса на съгласието й, предвид невъзможността да формира
правно валидна воля. От данните по делото съдът приема за установено, че към
датата на учредяване на договорните
ипотеки - 24.08.2010г., същата е могла да разбира свойството и
значението на извършените от нея правни действия, свързани с учредяването на
ипотеките и е могла да формира правно валидна воля.
Предвид изложените съображения, съдът
счита, че предявеният от ищцата обективно съединен иск при условията на евентуалност с правно
осн.чл.26, ал.2, изр.2 ЗЗД - за прогласяване нищожността на сделките за
учредяване на договорни ипотеки върху имота, представляващ нейна лична
собственост и тези, представляващи СИО между нея и съпругът й ипотекарния
длъжник М.К.М., поради липса на съгласието й за сключване на договорите, съдът намира за неоснователен и недоказан,
поради което счита, че следва да го отхвърли като такъв.
Водим от
изложеното, Окръжен съд – гр. С.З. в настоящия си състав
Р
Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен –погасен по давност предявения от И.С.М., ЕГН **********, с адрес:г***
против "Б.Д." ЕАД –С., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление : С.,
***, „М.И.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С.З.,
ул.”***”, **,*, “М.И.” ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.С.З.,
*** и “М.” ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр.С.З., ул.”***” **,
ап.8 иск с правно основание чл.31, ал.1 от ЗЗД за унищожаемост на сделките за
учредяване на договорни ипотеки върху имотите, представляваща нейна лична
собственост и тези, представляващи СИО между нея и съпругът й ипотекарния
длъжник М.К.М., тъй като при сключването им не е могла да разбира или да
ръководи действията си, като сделките са обективирани в Нотариален акт за
договорна ипотека, № 78, том I, рег.№3516, дело № 70/2010 г. на Нотариус рег.№ **
П., както и в Нотариален акт за договорна ипотека, № 79, том I, рег.№ 3519,
дело №71/2010 г. на Нотариус рег.№ ** П., както следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 68850.519.186, находящ се в град С.З., ***, с площ от 338
кв.метра, с предназначение на територията- урбанизирана, който имот е със стар
идентификатор 490, парцел V в квартал 425, при съседи на имота: 68850.519.185,
68850.519.195, 68850.519.187, 68850.519.179, ЗАЕДНО С ПОСТРОЙКИТЕ в него, а
именно: СГРАДА 68850.519.186.1, със застроена площ от 56 кв.метра, на два
етажа, с предназначение- жилищна еднофамилна; СГРАДА е идентификатор
68850.519.186.2, с площ от 32 кв.метра - склад, гараж, който недвижим имот
съставлява, по нотариален акт ДВОРНО МЯСТО, парцел V-490 в кв.425 по плана па
град С.З., заедно с построените в него жилищна сграда и гараж.
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ - СГРАДА с
идентификатор 68850.503.209.1.15 в град С.З., с адрес: С.З., ***, етаж 4,
ап.Г-М, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
68850.503.209. с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, на
едно ниво, с площ от 92,79 кв.метра, при съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж-68850.503.209.1.11, 68850.503.209.1.9; под обекта: 68850.503.209.1.12, над
обекта - няма; който самостоятелен обект съгласно нотариален акт представлява
АПАРТАМЕНТ Г-М, находящ се в град С.З., ***, състоящ се от антре, кухня,
дневна, две спални, тоалетна, баня, три тераси, при граници на апартамента: от
север - апартамент А-III мезонет,
стълбище и ап.В-ІІІ мезонет; от изток - улица „***", от юг - калкан, от
запад - двор, ЗАЕДНО е 6,579% идеални части от общите части на сградата и от
съответното право на строеж върху мястото, урегулирано в парцел IV-3508, 3509,
3513, в кв.66 по плана на град С.З., при граници по нотариален акт: от запад-
парцел 11-3510, от север- парцел 111-3507, от изток- улица „***", от юг -
парцел XII-3514 и парцели 1-3510 и 1-3511.
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 68850.515.293.1.8., находящ се в град С.З., с адрес: ***, етаж 4,
апартамент № 8, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68850.515.293, с предназначение на имота- жилище, апартамент, на
две нива, с прилежащи части: вътрешно стълбище от 5,51 кв.метра, тераса от
37,72 кв.метра и мазе № 1, с площ на апартамента от 58.60 кв..метра на първо
ниво и 62,09 кв.метра-на второ ниво, при съседни на апартамента обекти:
68850.515.293.1.7, под обекта и над обект- няма: който обект, съгласно
нотариален акт представлява АПАРТАМЕНТ Б-IV по удостоверение за данъчна оценка
- № 8, източен мезонет, находящ се в град С.З., ***, на IV жилищен етаж,
свързан с пети теросовиден етаж, тераса и стълбище на покривно пространство, КОЙТО
апартамент е със застроена площ от
163.92 кв.метра, състоящ се от коридор, баня-тоалетна, кухненски бокс,
дневна-столова, тераса и вътрешно стълбище - всички на IV етаж, както и
вътрешно стълбище, коридор, дрешник, баня-тоалетна, две спални и тераса -
всички на пети етаж, ЗАЕДНО е прилежащите му МАЗЕ-ЗИМНИК № 1, на етаж- зимник,
е площ от 9,11 кв.метра, при граници от запад- двор под ниво, от север-калкан,
от изток- зимник № 2 и коридор и от юг - зимник № 8, ЗАЕДНО с 21,313/100 %
квадратни метра идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху дворно място, находящо се в град С.З., улица ***, УПИ IХ-882,882а, в квартал 59 по плана па града, с площ от
353 кв.метра, при граници но нотариален акт: от изток- улица „***", от
север-УПИ VIII-883, от запад - УПИ XIX-881 и
от юг - УПИ Х-881.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявения от И.С.М., ЕГН **********, с адрес:г***
против "Б.Д." ЕАД –С., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление : С.,
***, „М.И.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С.З.,
ул.”***”, **,*, “М.И.” ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.С.З.,
*** и “М.” ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр.С.З., ул.”***” **,
ап.8 обективно съединен иск в условията на евентуалност с правно основание чл.26,
ал.2, изр.2 от ЗЗД за прогласяване
нищожността на сделките за учредяване на договорни ипотеки върху имота,
представляващ нейна лична собственост и тези, представляващи СИО между нея и
съпругът й ипотекарния длъжник М.К.М. поради липса на съгласието й, тъй като
при сключването им не е могла да разбира и да ръководи действията си, като
сделките са обективирани в Нотариален акт за договорна ипотека, №78, том I,
рег.№3516, дело № 70/2010 г. на Нотариус рег.№ ** П., както и в Нотариален акт
за договорна ипотека, № 79, том I, рег.№ 3519, дело №71/2010 г. на Нотариус
рег.№ ** П., както следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68850.519.186, находящ
се в град С.З., ***, с площ от 338 кв.метра, с предназначение на територията-
урбанизирана, който имот е със стар идентификатор 490, парцел V в квартал 425,
при съседи на имота: 68850.519.185, 68850.519.195, 68850.519.187,
68850.519.179, ЗАЕДНО С ПОСТРОЙКИТЕ в него, а именно: СГРАДА 68850.519.186.1,
със застроена площ от 56 кв.метра, на два етажа, с предназначение- жилищна
еднофамилна; СГРАДА с идентификатор 68850.519.186.2, с площ от 32 кв.метра -
склад, гараж, който недвижим имот съставлява, по нотариален акт ДВОРНО МЯСТО,
парцел V-490 в кв.425 по плана па град С.З., заедно с построените в него
жилищна сграда и гараж.
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ - СГРАДА с
идентификатор 68850.503.209.1.15 в град С.З., с адрес: С.З., ***, етаж 4,
ап.Г-М, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
68850.503.209. с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, на
едно ниво, с площ от 92,79 кв.метра, при съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж-68850.503.209.1.11, 68850.503.209.1.9; под обекта: 68850.503.209.1.12, над
обекта - няма; който самостоятелен обект съгласно нотариален акт представлява
АПАРТАМЕНТ Г-М, находящ се в град С.З., ***, състоящ се от антре, кухня,
дневна, две спални, тоалетна, баня, три тераси, при граници на апартамента: от
север - апартамент А-III мезонет,
стълбище и ап.В-ІІІ мезонет; от изток - улица „***", от юг - калкан, от
запад - двор, ЗАЕДНО е 6,579% идеални части от общите части па сградата и от
съответното право на строеж върху мястото, урегулирано в парцел IV-3508, 3509,
3513, в кв.66 по плана на град С.З., при граници по нотариален акт: от запад-
парцел 11-3510, от север- парцел 111-3507, от изток- улица „***", от юг -
парцел XII-3514 и парцели 1-3510 и 1-3511.
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 68850.515.293.1.8., находящ се в град С.З., с адрес: ***, етаж 4,
апартамент № 8, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68850.515.293, с предназначение на имота- жилище, апартамент, на
две нива, с прилежащи части: вътрешно стълбище от 5,51 кв.метра, тераса от
37,72 кв.метра и мазе № 1, с площ на апартамента от 58.60 кв..метра на първо
ниво и 62,09 кв.метра - на второ ниво, при съседни на апартамента обекти:
68850.515.293.1.7, под обекта и над обект- няма: който обект, съгласно нотариален
акт представлява АПАРТАМЕНТ Б-IV по удостоверение за данъчна оценка - № 8,
източен мезонет, находящ се в град С.З., ***, на IV жилищен етаж, свързан с
пети теросовиден етаж, тераса и стълбище на покривно пространство, КОЙТО апартамент
е със застроена площ от 163.92 кв.метра,
състоящ се от коридор, баня-тоалетна, кухненски бокс, дневна-столова, тераса и
вътрешно стълбище - всички на IV етаж, както и вътрешно стълбище, коридор,
дрешник, баня-тоалетна, две спални и тераса - всички на пети етаж, ЗАЕДНО е
прилежащите му МАЗЕ-ЗИМНИК № 1, на етаж- зимник, е площ от 9,11 кв.метра, при
граници от запад- двор под ниво, от север-калкан, от изток- зимник № 2 и
коридор и от юг - зимник № 8, ЗАЕДНО с 21,313/100 % квадратни метра идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворно място,
находящо се в град С.З., улица ***, УПИ IХ-882,882а, в квартал 59 по плана па града, с площ от
353 кв.метра, при граници по нотариален акт: от изток- улица „***", от
север-УПИ VIII-883, от запад - УПИ XIX-881 и
от юг - УПИ Х-881.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред П.
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: