Р Е Ш Е Н И Е
№ 163
Гр. Перник, 29.10.2021
година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в
публично съдебно заседание, проведено на двадесети октомври през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО И.
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ
ДИМИТРОВА
при съдебния
секретар А.М. и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло И. КАНД № 171 по
описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е
по касационна жалба на Л.И.К. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат Р.З. от Адвокатска
колегия Перник против съдебно решение № 58
от 28.07.2021 година, постановено по АНД № 852 по описа за 2021 година на
Районен съд Перник, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 21-1158-001186/27.04.2021
година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, с което
на Л.И.К. с ЕГН ********** *** на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. първо
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 50 (петдесет)
лева за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.
Касаторът,
чрез своя процесуален представител, изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния
съд и твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, моли съда да отмени
решението на първоинстанционния съд, като постанови друго с което да отмени процесното
НП.
В проведеното съдебно
заседание касаторът Л.И.К., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат Р.З. от АК Перник, който моли касационната жалба да бъде уважена, а
решението на първоинстанционния съд да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
В проведеното
съдебно заседание ответникът по касационната жалба, редовно призован, се
представлява от главен юрисконсулт З.В., която оспорва касационната жалба като
неоснователна и моли съда да остави в сила решението на районния съд.
В проведеното
съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник предлага да се остави
в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно.
Административен
съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание,
намира следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна в
производството по делото, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт.
Разгледана
по същество касационната жалба е неоснователна.
За да
постанови обжалвания съдебен акт, решаващият състав на Районен съд Перник е
приел за безспорно от фактическа страна, че на 04.04.2021 година, около 14:40
часа, полицейските служители Димитър Любенов В. и Милен Райчев Захариев,
изпълнявайки служебните си задължения в района на кръстовището на ул. „Владайско
въстание“ и ул. „Димитър Благоев“ в гр.
Перник, възприели движещия се по първата улица към ул. „Юрий Гагарин“ посока кв.
„Църква“ лек автомобил „***“ с рег. № РК***ВР. При приближаване на МПС към
полицейските служители, същите отчели, че водачът е без обезопасителен колан,
което обстоятелство провокирало проверката. След спирането на водача, органите
на Сектор ПП установили, че колата се управлява от Л.И.К., който по време на
движение не е поставил обезопасителен колан, с какъвто е оборудвано МПС. При
така установеното от фактическа страна , в присъствието на К., мл.
автоконтрольор В. съставил АУАН серия GA
№399601 от 04.04.2021 година, с който била ангажирана отговорността на
настоящия касационен жалбоподател за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.
Актът е предявен на водача, който го е подписал без възражения. Възползвайки се
от правото си в 3-дневен срок да депозира възражения, Л.И.К. е входирал такива
в Сектор ПП при ОДМВР Перник с вх. № 115800-5361 на 05.04.2021 година.
Въз основа на
така издадения АУАН, началник сектор ПП при ОДМВР Перник, след проверка на
депозираното възражение на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП за нарушение
на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП е издал атакуваното НП № 21-1158-001186 от
27.04.2021 година, с което на Л.И.К. е наложена „Глоба“ в размер на 50
(петдесет) лева..
При така
установените факти Районен съд Перник при извършената цялостна проверка за
законосъобразност на производството по налагане на административното наказание
е приел, че не страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват
отмяна на НП на това основание.
Първоинстанционният
съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата, приобщени
по делото, е приел за безспорно установени от обективна страна факта на
извършване на вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните
в НП обстоятелства, като е потвърдил НП с наложеното наказание в
законоустановения размер.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Настоящият
касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК настоящата касационна инстанция възприема установената от Районен
съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по
делото доказателства.
Решението е
правилно.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от
районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от
административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл.
183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП на настоящия касатор. Изводите на
районния съд по фактите кореспондират с приложения към процесния случай
материален закон. Безспорно установения факт на управление на МПС от настоящия
касатор към датата на нарушението, видно от приложените по делото доказателства
е, че последния не е ползвал обезопасителен колан при движение по пътната мрежа
на страната с процесното МПС. Правилно е обосновано реализирането на
административнонаказателна отговорност на водача на МПС за нарушение по чл.
137а, ал. 1 от ЗДвП от ЗДвП. С това приложимият материален закон към датата на
извършване на процесното нарушение е приложен правилно, както в производството
по налагане на административното наказание, така и с постановения от Районен
съд Перник съдебен акт.
Въз основа на
изложеното настоящият касационен състав приема, че оспореното наказателно
постановление е издадено за нарушение на ЗДвП, установено по надлежния ред.
Нарушението представлява съставомерно деяния по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП наказано
с относимата за същото глоба. Като е достигнал до същите правни изводи
първоинстанционния съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде
оставен в сила.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК настоящият
касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА съдебно решение № 58 от 28.07.2021
година, постановено по АНД № 852 по описа за 2021 година на Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/