№ 151
гр. Айтос, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20222110200304 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на Й. И. Й., ЕГН: ********** от ***, с която се
оспорва законосъобразността на издаденото против него НП № 21-0237-000212/16.12.2021
на Началник група към ОДМВР-Бургас, РУ- Айтос. Със същото е ангажирана
административно- наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено от него
нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, като му е наложено административно наказание „глоба”, в
размер 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание
чл.183, ал.7 ЗДвП.
Релевирани в жалбата са възражения за незаконосъобразност и неправилност на НП.
Поддържаното в жалбата искане е съдът да отмени изцяло обжалваното НП. В жалбата си
въззивникът счита, че НП следва да бъде отменено, т.к. страда от пороци.
В с. з. въззивникът- редовно призован, не се явява , представлява се от адв.Г., който
поддържа жалбата и моли да бъде отменено НП като неправилно и незаконосъобразно- на
посочените в жалбата основания.
Въззивамета страна, редовно призована, не се явява в съдебно заседание , не изразява
становище по жалбата и НП.
Районна прокуратура-Айтос, редовно призован по реда на надзора за законност на
адм.актове, не изпраща представител.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 21.11.2021 г. в 11,30 часа в *** жалбоподателят управлява товарен автомобил „***“ с рег.
1
№ *** с прикачено полуремарке с рег.№ *** , като водача навлиза след пътен знак В18,
поставен след кръговото кръстовището на ул.“***“, с който е въведена принудителна мярка
временна забрана за движението , въведена със Заповед РД 11-109/27.09.2021г, изменена и
допълнена със Заповед РД 11-111/30.09.2021г, изменена и допълнена със Заповед РД 11-
148/17.11.2021г
На жалбоподателя бил съставен АУАН бланков №856210/21.11.2021г. Нарушението било
квалифицирано като такова по чл.6, ал.1 ЗДвП.Свид.Ж. връчил АУАН лично на
нарушителя. В графата за възражения от въззивника собственоръчно било вписано, че има
възражения. В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН от жалбоподателя не постъпили изрични писмени
възражения.
При този резултат от проверката и при яснота относно самоличността на нарушителя въз
основа на АУАН АНО издал атакуваното НП № 21-0237-000212/16.12.2021, видно от
съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от
контролните органи фактическа обстановка. На нарушението била дадена правна
квалификация по чл.6, ал.1 ЗДвП и на основание санкционната норма на чл.183, ал.7 ЗДвП,
на въззивника било наложено административно наказание „глоба”, в размер 300 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните писмени доказателства- акт за
установяване на административно нарушение, както и от гласните доказателства по делото -
показанията на св. К. /очевидец на нарушението /. Съдебният състав даде вяра и кредитира
изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, които дават сведения, почиващи на
формирани непосредствено, лични възприятия, липсват противоречия между тях и др.
доказателствени източници. Същите са пряко относими към фактическото деяние и
откриването на нарушението, поради което и при липсата на индиции за предубедеността на
свидетелите, не се намериха основания те да не бъдат кредитирани като обективно верни.
От правна страна:
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя е неоснователна, по следните съображения:
Настоящото производство е от административно-наказателен хА.ктер. Същественото при
него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно
нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали е
2
извършено от него виновно. В тежест на административно -наказващия орган (по аргумент
от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл. 83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на
административно-наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с
всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено
виновно от лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и
от разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 НПК,
обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на противното.
Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно-
наказателното преследване. В тази насока, настоящият състав намира за необходимо да
очертае разликата между "неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в хода на
административно-наказателната процедура са били нарушени установените законови норми
относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били съставени или
издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва да бъде отменено
изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено административно
нарушение (нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да се произнася по същество
относно извършването на административно нарушение). Следва също така да се отбележи,
че съдът следи служебно относно спазването на процесуалните норми по издаване на НП и
спазването на сроковете за реализиране на административно-наказателната отговорност. В
случай, че при издаването на наказателното постановление са спазени съответните
процесуални правила (т. е. има законосъобразно издадено НП), но в хода на съдебното
производство по обжалване на НП административно наказващият орган не успее да докаже
извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва да бъде
отменено, като неправилно. Когато НП е законосъобразно издадено (спазени са
процесуалните норми и компетентността на органите) и е правилно (доказано е
извършването на нарушението и авторството на дееца), но наложеното наказание не
съответствува на тежестта на нарушението, НП ще следва да бъде изменено (в съответствие
с нормата на чл. 63 ЗАНН).
АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени от компетентни органи, в
изпълнение на делегираните им правомощия по закон . НП е редовно връчено лично на
нарушителя на 29.07.2022г съгласно отбелязването направено в текста на НП.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна
проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното: По
отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното
постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на
административно нарушение и НП съдържат реквизитите, изискуеми от чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН. В резултат на проверката съдът установи, че са спазени преклузивните срокове на
чл.34 ЗАНН.
По отношение на направеното възражение от жалбоподателя за нарушено право на защита
3
на същият, тъй като не става ясно мястото на нарушението, настоящият състав намира
същото за неоснователно. В текста на АУАН и НП е посочено, че място на нарушението е
ул.“Хаджи Димитър“ до кръгово кръстовище. Доколкото на територията на гр.Айтос има
само едно кръгово кръстовище съдът счита, че мястото на нарушението е достатъчно
конкретно индивидуализирано.
Същевременно в текста на АУАН жалбоподателят е вписал собственоръчно, че има
възражения по АУАН, но в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН възражения по АУАН не са
постъпили. Чл. 44, ал. 1 от ЗАНН установява по императивен начин правото на лицето,
срещу което е съставен акт за административно нарушение, да направи възражения против
фактите в акта още към момента на неговото съставяне /това не е налице в настоящия
случай/, както и правото да подаде възражения в три дневен срок от подписването на
АУАН.
Макар да е направено възражението в жалбата, настоящият състав намира, че не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила. Описанието на конкретното нарушение е
достатъчно ясно, конкретно и разбираемо, без да състава предпоставки за неправилното му
разбиране или нужда от тълкуване.
Налице е относимост на описаната нарушена материална норма към санкционната такава,
доколкото разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП въвежда задължението: "Участниците в
движението: 1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със
светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. ". В случая водачът Й. не е
съобразил своето поведение с пътен знак "В-18", забраняващ влизането на ППС при
въведена временна забрана съгласно Заповед РД 11-109/27.09.2021г, изменена и допълнена
със Заповед РД 11-111/30.09.2021г, изменена и допълнена със Заповед РД 11-
148/17.11.2021г. (приложени на л.9-13)
Съобразно цитираните Заповед РД 11-109/27.09.2021г, Заповед РД 11-111/30.09.2021г,
Заповед РД 11-148/17.11.2021г е обявено временна забрана за навлизане в населеното място
на товарни МПС с тегло над 12 тона по път III -208 . Според показанията на свид.Ж., които
не бяха оспорени нарушителят е управлявал т.а. товарен автомобил „***“ с рег.№ *** с
прикачено полуремарке с рег.№ ***, като е навлязъл в града и е стигнал до кръговото
кръстовище, което се намира във вътрешността на инфраструктурата на града.
Жалбоподателят няма оправдание, че не е видял знака, т.к. през процесния период от време
общоизвестен факт на територията на страната беше , че е забранено навлизането на
товарни автомобили в гр.Айтос поради станалата тежка автомобилна катастрофа със
смъртен случай. На следващо място в изложението си жалбоподателят твърдеше, че
разполага с документ, който му позволява да навлиза в границите на града (което е било
позволено на т.нар.автомобили за доставки), но до приключване на съдебното следствие
такъв документ не беше представен.
Разпоредбата на санкционната норма на чл. 183, ал. 7 от ЗДвП повелява: "Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от един месец и с глоба
4
от 300 лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно
превозно средство при въведена временна забрана за движение. ". Следователно АНО
правилно е определил и приложил и санкционната разпоредба на ЗДвП.
Съответствието между установена фактическа обстановка, описването й текстово като
нарушение в АУАН и НП, отнасянето на това адм. нарушение към разпоредбата на
санкционната норма е правилно и липсват каквито и да било обстоятелства, водещи до
неразбиране или несъответствия.
По отношение определяне размера на наказанията, същите са били определени от адм. -
наказващия орган в конкретно предвидения размер и в тази връзка не съществува
възможност за изменението им.
Като цяло може да се подчертае, че описаните в жалбата възражения и наведени такива, не
оборват констатациите в акта, нито внасят съмнения в проведената административно-
наказателна процедура. При тези констатации и липса на съществени нарушения на
материалния и процесуален закон при провеждането на адм. -наказателното производство,
следва издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено като законосъобразно и
правилно.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0237-000212/16.12.2021 на Началник група към ОДМВР-
Бургас, РУ- Айтос, с което на Й. И. Й., ЕГН: ********** от ***, за нарушение на чл.6, т.1
ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба”, в размер 300 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.183, ал.7 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
5