Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Д., 10.02.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Д. РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ХХІ-ви състав, в
закрито заседание на десети февруари две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА НЕДЕЛЧЕВА
При участието на секретаря: С.Б.
Разгледа докладваното от районния
съдия гр. дело №3749/2015г. по описа
на ДРС и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 247 от ГПК.
Образувано е по почин на
съда, за да бъде допусната
поправка на очевидна фактическа грешка при постановяване
на решение №1172 от **.11.2019г. на Д. районен
съд по гр.
дело №3749/2015г., с което е допуснат до делба процесния недвижим имот между съделителите. В диспозитива
на горепосочения акт, съдът няма
произнасяне по направените възражения от ищците с пр. основание чл.76 от ЗН, за
прогласяване на относителната недействителност на две сделки на разпореждане с
процесния делбен имот, обективирани в нотариални актове №**/**1г. и №**/**1г.
на нотариус С.Ж., вписана с рег. №** в НК и с район на действие – ГТРС,
въпреки, че съдията-докладчик в мотивите на Решение №1172/**.11.2019г. е приел
възраженията за основателни.
С
Разпореждане от 28.10.2020г., съдът на основание чл.247, А.2 ГПК е разпоредил
да бъдат изпратени на страните по делото преписи от разпореждането, като им е
било указано, че могат да подадат отговори в седмичен срок от получаване на
съобщението, досежно започналата процедура по чл.247 от ГПК, за поправка на ЯФГ.
В дадения им
7-дн. срок, съделителите не са изразили становище.
Районният съд, след
преценка на данните на делото,
намира за установено следното:
С
диспозитива на Решение №1172 от **.11.2019г. на
Д. районен съд по гр. дело №3749/2015г., съдът е пропуснал да се произнесе с изричен диспозитив по своевременно наведените
от ищците правоизключващи възражения, за обявяване на относителна
недействителност на двете разпоредителни сделки от 26.**.**1г, извършени между
прехвърлителя Ю. Г. и приобретателите А. Б. и Д. С.. Макар и направени под
формата на възражения по чл.76 от ЗН, а не като искови претенции, съдът дължи
произнасяне по тях в диспозитива на решението, обстоятелство, което е
пропуснато и следва да бъде санирано по реда на чл.247 от ГПК. Горното налага
да се формира изричен диспозитив в съдебния акт, като се обяви на осн. чл.76 от ЗН относителната недействителност на двете разпоредителни сделки, обективирани
в нотариални актове №**/**1г. и №**/**1г. на нотариус С.Ж., вписана с рег. №**
в НК и с район на действие – ГТРС.
За пълнота,
следва да се отбележи, че в мотивната част на Решение №1172 от **.11.2019г. на Д. районен
съд по гр.
дело №3749/2015г., ясно е изразена волята на съда, досежно
обстоятелствата, поради които възраженията по чл.76 от ЗН на ищците са
основателни. В този смисъл, няма противоречие между формираното вътрешно
убеждение на съдебния състав в мотивите и сега визирания диспозитив на настоящото
решение. Налице е ОФГ в диспозитива на решението от **.11.2019г. на ДРС,
състоящо се в пропуск на съда да отрази в диспозитива на акта изразената в
мотивите към него своя воля за основателност на претенциите по чл.76 от ЗН,
който пропуск следва да бъде саниран с настоящото решение.
Водим от горното, Районният съд
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка при
постановяване на Решение №1172 от **.11.2019г. на Д. районен съд по гр. дело
№3749/2015г., като в диспозитива на цитирания акт се формира и следният изричен
диспозитив: „ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО
НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ на осн. чл.76 от ЗН, спрямо ищците В.К.М., ЕГН ********** –
9/144 ид.ч., К.Т.В., ЕГН ********** – 9/144 ид.ч., В.И.С., ЕГН ********** –
6/144 ид.ч., О.К.С., ЕГН ********** – 6/144 ид.ч., С.К.С., ЕГН ********** –
6/144 ид.ч., Н.Р.З., ЕГН ********** – 9/144 ид.ч., Н.Р.С., ЕГН **********-
9/144 ид.ч., А.А.К., ЕГН ********** – 18/144 ид.ч., Г.Н.Н., ЕГН ********** –
6/144 ид.ч., Й.Б.Н., ЕГН ********** – 6/144 ид.ч., А.Б.Н., ЕГН ********** –
6/144 ид.ч., Н.К.Д., ЕГН ********** – 18/144 ид.ч., Е.К.У., ЕГН ********** –
18/144 ид.ч., извършените две възмездни сделки от 26.**.**1г., като първата е обективирана
в нот. акт №**, том .., дело №../**1г. на нотариус С.Ж. с рег. №** в НК, район
на действие ГТРС, с която Ю.П.Р.-Г., ЕГН ********** е прехвърлила на **а си А.Р.Б.
с ЕГН ********** /по време на брака му с М.Д.Б. с ЕГН **********/ срещу гледане
и издръжка и запазено пожизнено право на ползване, нива с площ от **.** дка в
ид. ч. от имот, представляващ земеделска земя - нива с обща площ от **,** дка, **
категория в м. „**”, съставляващ имот №** по КВС на с.Ч., община Г.Т.и **та
сделка е обективирана в нот. акт №**, том **, дело №***/**1г. на нотариус С.Ж.
с рег. №** в НК, район на действие ГТРС, с която Ю.П.Р.-Г., ЕГН ********** е
прехвърлила на съпруга си Д.С.С.с ЕГН ********** срещу гледане и издръжка и
запазено пожизнено право на ползване, нива с площ от ** дка в ид. част от имот,
представляващ земеделска земя - нива с обща площ от **,** дка, ** категория в м.
„**”, съставляващ имот №*** по КВС на с.Ч., община Г. Т..
РЕШЕНИЕТО
за поправка на очевидна фактическа грешка подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: