РЕШЕНИЕ
№ 142
гр. Сандански, 20.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20231250200156 по описа за 2023 година
и за да се произнеса, взех предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по
жалба на Г. К. С., ЕГН – **********, с адрес: с. ******, общ. ******,
ул.“******“ № ******, с адрес за призоваване и връчване на книжа: чрез
адв.Я. Т. – АК – Благоевград, гр. ******, ул.“******“ №******, ет.******,
ап.******, против Наказателно постановление № 22-1116-
001674/26.07.2022г. на Началник Група в ОДВР - Благоевград, Сектор Пътна
полиция, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.140,
ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 200/двеста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца, като на
основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г на МВР е постановено отнемането
на общ 10 контролни точки.
В жалбата се сочи, че процесното НП е незаконосъобразно, изтъкват се
доводи, че същото е издадено при нарушение на процесуалните правила и
материалния закон. Излагат се съображения за липса на умисъл и
недоказаност на нарушението от субективна страна. Иска се от съда да
1
отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от надлежно упълномощен защитник, който поддържа
жалбата по изложените в същата съображения. В хода на делото по същество
пледира за отмяна на атакуваното НП като излага подробни съображения в
подкрепа на становището си.
Административно-наказващият орган и Районна прокуратура –
Благоевград, ТО - Сандански, редовно и своевременно призовани, не
ангажират представители по делото и не изразяват становище по спора.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 06.06.2022г. длъжностни лица при ОДМВР – Благоевград -
актосъставителят Я. П., в присъствието на свидетеля А. К., съставил на
жалбоподателя АУАН № 649393, затова, че на същата дата в 22.40 часа по
ПП-1 Е 79 в гр. Кресна посока гр. Сандански, срещу бензиностанция
„Петрол“, управлявал лек автомобил марка „******“ с рег. № ****** като
автомобила е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 ЗДвП, с
което е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. АУАН
бил съставен на място в присъствие на водача, който го подписал без
възражения.
Въз основа на акта за нарушение, на 26.07.2022г, Началник Група в
ОДВР - Благоевград, Сектор Пътна полиция, като надлежно упълномощен
представител на административно-наказващия орган, е издал атакуваното НП
№ 22-1116-001674/26.07.2022г., с което на жалбоподателя за
административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер
на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/
месеца, като на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г на МВР е
постановено отнемането на общ 10 контролни точки.
НП е връчено лично на жалбоподателя на 13.02.2023 година, видно от
отбелязването върху разписката към НП, приложено по делото.
Посочените в акта за нарушение фактически констатации се
потвърждават с показанията на свидетелите П. и К.. Изложената фактическа
2
обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
посочените свидетели, както и от приложените към административно-
наказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.
Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са
безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по
несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и
логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по
същество е неоснователна, по следните съображения:
Постановлението е издадено при спазване на установената за това от
закона процедура и от компетентен за това орган.
Независимо от горното, НП се явява незаконосъобразно по отношение
на извършеното адм.нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, поради следните
съображения:
Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели –
П. и К., които двама свидетели се явяват единствените свидетели-очевидци на
станалото е, че същите твърдят, че при извършена от тях проверка на
автомобила управляван от жалбоподателя, те установили, че С. извършил
горепосоченото процесно адм.нарушение, тъй като той е управлявал МПС,
което било със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 ЗДвП, и
затова са му съставили, респ. първият свидетел му е съставил съответния
АУАН въз основа на което е издадено и процесното наказателно
постановление. Съдът кредитира тези показания на свидетелите като
достоверни, тъй като същите са единствените свидетели-очевидци на
извършеното деяние от жалбоподателя, но и тъй като същите се подкрепят от
единственото релевантно доказателство по делото, а именно представеното
по делото постановление за отказ за образуване на наказателно
производство от 08.07.2022г. на РП – Благоевград, ТО - Сандански, което
писмено доказателство, респ. документ посочва същата фактическа
обстановка по делото. От същото постановление се установява, че към
момента на проверката, жалбоподателя е правоспособен водач, а процесния
3
автомобил е собственост на Ф. Н. К., но жалбоподателя не е знаел, че
автомобила е със служебно прекратена регистрация. Прокурорът в
посоченото постановление е приел, че не са събрани доказателства относно
субективната страна на реализираното от жалбоподателя деяние, като е счел,
че липсват достатъчно данни за това да е знаел, че управляваното МПС е
нерегистрирано, т.е., че същото е с прекратена регистрация, т.е., същия е
нямал вина за извършването му, понеже не е съзнавал обществения характер
на деянието и неговите общественоопасни последици, чието настъпване би
искал или допускал. Като допълнителен аргумент в тази посока прокурора е
приел, че в Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, не е
регламентирано по никакъв начин уведомяването на собствениците на МПС
от органите на „Пътна полиция“ относно прекратяване на регистрацията на
притежаваното от него МПС.
Съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН в настоящото производство
пред съда за разглеждането на настоящата жалба срещу процесното
наказателно постановление се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно пък
разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН - адм. нарушение е това деяние / действие или
бездействие /, което нарушава установения ред на държавно управление ,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по адм. ред. Следователно, за да бъде обективно извършеното от
жалбоподателя адм. нарушение, то трябва да бъде виновно, като съгласно
чл.11 от ЗАНН за вината са приложими разпоредбите на общата част на НК,
като в случая деянието на жалбоподателя следва да бъде умишлено с оглед
ограничителната разпоредба на чл.7, ал.2 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на
чл.18 т.2 от Наредба № I- 45 от 24 март 2000 година за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни
средства и на ремаркетата, теглени от тях е, че регистрацията на съответното
превозно средство се прекратява служебно, като това служебно може да
стане съгласно разпоредбата на чл.18б, ал.2 от същата наредба, като при
прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8 от посочената правна
норма – задължително следва да бъде уведомен собственика на превозното
средство от съответните органи на отдел КАТ към съответното ОДМВР за
тази прекратена регистрация. Тъй като това не е направено понеже са налице
4
само доказателства в тази насока се установява, че жалбоподателя е
управлявал процесното МПС без да знае за отмяната на регистрацията на
превозното средство и по този начин неговото извършено деяние е
безвиновно, респ. той няма вина за неговото извършване. И тъй като
негоното деяние не е виновно извършено, то то съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН не се явява адм. нарушение и затова съдът намира, че
жалбоподателя не е извършил адм. нарушение на разпоредбата на чл.140,
ал.1 от ЗДвП.
По изложените съображения съдът намира, че издаденото НП следва да
бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателя
прави искане за присъждане на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, за направени
по делото разноски. Представен е договор за правна помощ, от който е
видно, че жалбоподателя е направил разноски в
административнонаказателното производство в размер на 400 лв. за
изплащане на адвокатски хонорар за правна помощ. Предвид изхода на
делото, и като съобрази разпоредбата на чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.2 от
НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения /изм. и доп. ДВ. бр.88 от 4 Ноември 2022г./, съдът намира че
направения разход за адвокатско възнаграждение не надвишава посочения
размер, поради което на жалбоподателя следва да бъдат присъдени
направените разноски.
Така мотивиран, и на основание чл.63, ал.1 вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 22-1116-
001674/26.07.2022г. на Началник Група в ОДВР - Благоевград, Сектор Пътна
полиция, с което на жалбоподателя Г. К. С., ЕГН – **********, с адрес: с.
******, общ. ******, ул.“******“ № ******, за административно нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 200/двеста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца, като на
основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г на МВР е постановено отнемането
5
на общ 10 контролни точки.
ОСЪЖДА ОДМВР Благоевград, да заплати на Г. К. С., ЕГН –
**********, с адрес: с. ******, общ. ******, ул.“******“ № ******
деловодни разноски в размер на 400/четиристотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
6