№ 292
гр. Варна, 12.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно
частно наказателно дело № 20223000600291 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят К. К. В., редовно призована, явява се лично и с адв.С.
Н. Т. от АК-ШУМЕН, надлежно упълномощена и приета от съда от преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
ЖАЛБ.В.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЛАЗАРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, намирам, че жалбата
1
срещу определението по ЧНД № 185/2022 г. е частично основателна, и то в
частта, с която са били приети за изпълнение присъдите на италианския съд
по отношение на допълнителното наказание глоба. В това производство,
което е било по реда на чл.44, ал.11 от ЗЕЕЗА, приложими по препращане са
разпоредбите на чл.457, ал.2-5, като извън приложеното поле остава
разпоредбата на ал.6 на чл.457 от НПК в разрес със становището, което е
изразил наблюдаващия прокурор, явил се в процедурата пред ОС Шумен, в
която са предвидени тези допълнителни наказания. Аргумент за това е
тълк.решение по дело № 3/2013 г. на Общото събрание на Наказателната
колегия на ВКС, съгласно което в това производство по чл.457
допълнителното наказание глоба се приема за изпълнение, когато е наложено
от съд на държава извън ЕС, освен ако в международен договор не е
предвидено друго. Република Италия е държава членка на ЕС и затова е
неприложима тази норма, и в този смисъл това допълнително наказание не
следва да се приема за изпълнение. В случая се прилага от особените правила,
предвидени в закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискации или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.
Т.е., издаващата страна може да поиска изпълнението на глобата по реда на
този специален закон, с взаимно признаване на съдебни решения.
В останалата част жалбата е неоснователна, по отношение това, че е
прието за изпълнение постановление за съвкупност от наложени наказания,
по аргументите, изложени в обжалвания съдебен акт. В тази насока е и
практиката на ВКС – решение № 310 от 2018 по н.д. № 1008/2017 г. на Второ
нак. отделение. Споделям изцяло аргументите, които се излагат в
проверявания от Вас съдебен акт.
АДВ.Т.: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че обжалваното
определение на Окръжен съд Шумен е неоснователно предвид това, че
българският съд следва да приеме за изпълнение решенията на италиански
съд, а не постановлението или заповедта на прокурора, която е за изпълнение.
Тя е за искане да бъдат изпълнени в България тези решения, а не е решение на
италиански съд, който е за същия ранг, както и шуменския съд поради което
считам, че определението на ШОС е неправилно.
Определящото общо наказание с постановлението на италианската
прокуратура е механичен сбор на двете присъди, от което пък следва и
2
определянето на режима за неправилен, а именно строг, предвид на това, че
наказанието по двете решения на италианския съд са както следва една
година и шест месеца, и четири години, два месеца и двадесет дни. Съгласно
тези определени наказания на подзащитната ми следва да бъде определен общ
режим, а не строг режим. Но предвид това, че ШОС е приел за изпълнение
постановлението на прокурора, а не решенията на италианския съд, от там
идва и определянето неправилно на режима на изпълнение на самото
наказание.
Присъединявам се към казаното от Апелативна прокуратура Варна за
това, че финансовите санкции се изпълняват по съвсем друг закон, и в тази
част подкрепям становището на Апелативна прокуратура Варна. Моля за
решение в този смисъл.
ЖАЛБ.В.: Нямам какво да добавя.
Последна дума: Желая да отмените определението и строгия режим.
Искам да търпя всички наказания в България.
Съдът се оттегля на тайно съвещание, като обяви на страните, че ще се
произнесе в 11.45 часа.
СЪДЪТ след тайно съвещание се произнесе с решение, като разясни на
страните, че същото е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3