№ 15
гр. Варна, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Антония Светлинова
при участието на секретаря Дияна Димитрова
като разгледа докладваното от Антония Светлинова Гражданско дело №
20213110118397 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
Предмет на разглеждане са предявени от Т. С. К. с ЕГН ********** и
адрес: гр. Варна, *****, Я. П. К. с ЕГН ********** и С. В. С. с ЕГН
**********, двамата с адрес: гр. Варна, *****, срещу „Р“ АД, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от
изпълнителния директор В.К.В., обективно кумулативно съединени
искове, както следва: установителни искове с правно основание чл. 26,
ал. 2, предл. пето от ЗЗД и чл. 17, ал. 1 от ЗЗД за прогласяване
нищожността на договор за покупко-продажба от *** г., обективиран в
нотариален акт № *****, вписан в Служба по вписванията – Варна с вх.рег.
№ ***** ***** г., с който ищецът Т. С. К. и В. С. К., последният починал на
***** г. и наследен от другите двама ищци Я. П. К. и С. В. С., са прехвърлили
на ответника „Р“ АД 6 кв.м. идеални части от поземлен имот с
идентификатор № ***** по КК и КР, одобрени със Заповед ***** г. на ИД
на АК, с последно засягащо имота изменение от *****., находящ се в гр.
Варна, *****, целия с площ *** кв.м и съседи: *****, поради относителна
симулация, прикриваща договор за прехвърляне на вещни права срещу
задължение за проектиране и строителство, както и за разкриване за
прикритата сделка, по силата на която Т. С. К. и В. С. К. са прехвърлили на
„Р“ АД 6 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор № *****
срещу задължението на „Р“ АД да проектира и построи за своя сметка
жилищна сграда в имота, съгласно одобрен ПУП и строителни книжа, както
и конститутивен иск с правно основание чл. 87, ал. 1 от ЗЗД за разваляне
на прикрития договор за прехвърляне на вещни права срещу задължение за
проектиране и строителство поради неизпълнение на задълженията по него от
страна на „Р“ АД.
1
В исковата молба ищците твърдят, че на 07.11.2007 г. ищецът Т. К. и
наследодателят на другите двама ищци - В. С. К., са сключили с ответника „Р“
АД предварителен договор за прехвърляне на собственост и съучредяване на
право на строеж, извършване на строеж и придобиване право на собственост
върху отделни обекти в новопостроена жилищна сграда. Съгласно условията
на т.I.1 от договора, К.и, като съсобственици на два поземлени имота в
местност „Ментеше", землището на кв. Владиславово, община Варна, а
именно: ПИ № *** по ПНИ с площ *** кв.м. и ПИ № *** по ПНИ с площ ***
кв.м., са се задължили да прехвърлят на ответника по 5 кв.м. идеални части от
двата имота (впоследствие предоговорени на 6 кв.м. ид.ч. от всеки имот),
срещу насрещното задължение на ответното дружество да проучи, проектира
и построи в имотите жилищна сграда съгласно ПУП, изработен от него.
Страните се договорили след прехвърляне на идеални части от имота взаимно
да си учредят право на строеж за отделни обекти в бъдещата сграда.
Предвидено е в договора още, че ако в срок от 12 месеца от сключването му
не е издадена заповед за одобряване на ПУП-ПРЗ, договорът се прекратява и
ответникът се задължава да прехвърли обратно на К.и идеалните части от
имотите.
С договор за продажба, обективиран в нотариален акт № ***** г. на
СВ-гр. Варна, Т. К. и В. К. прехвърлили на ответника по 6 кв.м. идеални части
от имоти с идентификатори ****** и ***** по КК и КР на гр.Варна. Според
ищците така изповяданата сделката е относително симулативна, като
действителната (прикрита) воля на страните е била не да се продадат ид.ч. от
имотите, а да се прехвърли собствеността върху тях срещу задължение за
проектиране и строителство, съобразно условията по предварителния договор
от 07.11.2007 г. С влязло в сила решение по гр.д. № ***** г. по описа на ВРС
били уважени исковете по отношение на ПИ ******, поради което
настоящите претенции касаят само ПИ *****. Затова и по същество ищците
молят да бъде прогласен за нищожен договорът за продажба на 6 кв.м. ид.ч.
от ПИ *****, като привиден, и да бъде разкрита симулацията, чрез
прогласяване на действителната, прикрита сделка.
Отделно твърдят, че ответникът не изпълнил задълженията си по
предварителния договор от 07.11.2007 г. и същият е прекратен автоматично,
на основание т. II.3 – понеже до 12 месеца след подписването му не е
издадена заповед за ПУП-ПРЗ. Предвид бездействието на ответника,
последният бил в неизпълнение и на прикритата сделка, по която имал
идентични задължения за проектиране и строителство. Поради това и ищците
молят да бъде развален прикритият договор по отношение на ПИ *****.
Претендират и сторените по делото разноски.
Съобщението по чл. 131 ГПК е редовно връчено ответника по реда на
чл. 50, ал. 4 от ГПК и в указания едномесечен срок по делото не е депозиран
писмен отговор на исковата молба.
Първото по делото открито съдебно заседание е проведено на
12.12.2022 г., като редовно призованият ответник не е изпратил представител,
нито е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Процесуалният
представител на ищците адв. К. К. е формулирал искане за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
2
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
Разпоредбата на чл. 239, ал. 1 ГПК предвижда, че съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
В случая ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е
представляван в първото заседание по делото. Видно от приложените по
делото книжа, на страната двукратно са дадени указания за последиците от
неспазване на срока за отговор на исковата молба, както и от неявяването му
в открито съдебно заседание (с разпореждане по чл. 131 ГПК и определение
по чл. 140 ГПК). Въпреки това ответникът не е взел участие в процеса, вкл. не
е оспорил изложените в исковата молба фактически твърдения.
Отделно от това, тези твърдения се подкрепят от представените от
ищците писмени доказателствени средства. Преценени в тяхната съвкупност,
доказателствата обуславят извод за вероятна основателност на предявените
искове.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките,
обективирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 вр. чл. 238, ал. 1 от ГПК, поради
което и претенциите следва да бъдат уважени с постановяване на
неприсъствено решение по делото срещу ответника.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с оглед изхода на делото и направеното
искане, обективирано в исковата молба, в полза на ищците следва да бъдат
присъдени разноски по делото за заплатена държавна такса в размер на 450
лв.
Предвид изхода на делото, разноски на ответника не се следват.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖЕН договор за покупко-продажба от
*** г., обективиран в нотариален акт № ***** г. на нотариус ***** на НК,
вписан в Служба по вписванията – Варна с вх.рег. № ***/*** ***** г., с
който ищецът Т. С. К. с ЕГН ********** и адрес: гр. Варна, *****, и В. С. К.
с ЕГН **********, последният починал на ***** г. и наследен от другите
двама ищци Я. П. К. с ЕГН ********** и С. В. С. с ЕГН **********, двамата
с адрес: гр. Варна, *****, са прехвърлили на ответника „Р“ АД, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от
изпълнителния директор В.К.В., само 6 (шест) кв.м. идеални части от
поземлен имот с идентификатор № ***** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***** г. на Изпълнителния
директор на АК, с последно засягащо имота изменение от *****., находящ се
3
в гр. Варна, *****, целия с площ *** кв.м и съседи: *****, поради
относителна симулация, на основание чл. 26, ал. 2, предл. пето от ЗЗД.
ПРОГЛАСЯВА съществуването на ПРИКРИТАТА СДЕЛКА , а
именно: договор за прехвърляне на 6 (шест) кв.м. идеални части от
поземлен имот с идентификатор № ***** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***** г. на Изпълнителния
директор на АК, с последно засягащо имота изменение от *****., находящ се
в гр. Варна, *****, целия с площ *** кв.м и съседи: *****, срещу
задължение за проектиране и построяване на жилищна сграда в имота с
идентификатор № *****, съгласно одобрен ПУП и строителни книжа, който
договор е сключен между ищеца Т. С. К. с ЕГН ********** и адрес: гр.
Варна, *****, и В. С. К. с ЕГН **********, последният починал на ***** г. и
наследен от другите двама ищци Я. П. К. с ЕГН ********** и С. В. С. с ЕГН
**********, двамата с адрес: гр. Варна, *****, от една страна като
прехвърлители, и от ответника „Р“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. *****, представлявано от изпълнителния директор В.К.В., от
друга страна, на основание чл. 17, ал. 1 от ЗЗД.
РАЗВАЛЯ договор за прехвърляне на 6 (шест) кв.м. идеални части
от поземлен имот с идентификатор № ***** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***** г. на Изпълнителния
директор на АК, с последно засягащо имота изменение от *****., находящ се
в гр. Варна, *****, целия с площ *** кв.м и съседи: *****, срещу
задължение за проектиране и построяване на жилищна сграда в имота с
идентификатор № *****, съгласно одобрен ПУП и строителни книжа, който
договор е сключен между ищеца Т. С. К. с ЕГН ********** и адрес: гр.
Варна, *****, и В. С. К. с ЕГН **********, последният починал на ***** г. и
наследен от другите двама ищци Я. П. К. с ЕГН ********** и С. В. С. с ЕГН
**********, двамата с адрес: гр. Варна, *****, от една страна като
прехвърлители, и от ответника „Р“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. *****, представлявано от изпълнителния директор В.К.В., от
друга страна, на основание чл. 87, ал. 1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „Р“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.
*****, представлявано от изпълнителния директор В.К.В., да заплати на Т.
С. К. с ЕГН ********** и адрес: гр. Варна, *****, Я. П. К. с ЕГН **********
и С. В. С. с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Варна, *****, сумата от 450
лв. (четиристотин и петдесет лева) за сторените разноски по делото за
заплатена държавна такса, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
НЕПРИСТЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване, на
основание чл. 239, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4