Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
Днес, 15.06.2016 г. в гр.Плевен съдията-докладчик по НЧХД
№ 1233/2016 г. по описа на ПлРС КРАСИМИР ДИМИТРОВ, след като се запозна
със съобщение изпратено до частния тъжител Й.Х.М., ведно с указание и с
разпореждане от 26.05.2016 г., намира за установено следното:
На 26.05.2016 г. с разпореждане № 12904
по НЧД № 1233/2016 г. по описа на РС – Плевен, съдът е разпоредил и указал на
частния тъжител, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК.
Съдът е разпоредил и че тъжбата не съдържа данни за
лицето срещу което се подава, както и за обстоятелствата на престъплението.
Съдът е разпоредил, че подадената до него тъжба не е
окомплектована с документ за внесена държавна такса.
Указан е съответен срок за отстраняване на
нередностите на тъжбата, съобщението до частния тъжител е изпратено на
27.05.2016 г. и е получено от него на 01.06.2016 г.
В указания от съда и законосъобразен 7-мо дневен срок
от получаване на съобщението нередностите в тъжбата не са отстранени.
Съдът счита, че тъжбата не отговаря на изричните
изисквания на разпоредбата на чл. 81, предл.
1 и 2 от НПК и в указания срок тези нередности не са отстранени.
В тъжбата не е описана подробно фактическата
обстановка на извършеното от подсъдимия престъпно деяние. Тежест на доказване
на фактите и обстоятелствата е изцяло върху частния тъжител.
В подадената до съда тъжба буквално следва да има вид
на обвинителен акт, с всички нужни за това реквизити и с абсолютно подробно
описване на обстоятелствата на извършеното от подсъдимия престъпление, както и
трите имена и единия граждански номер на извършителя.
Съдът счита, че в конкретния случай това не е
направено и от подадената тъжба не става точно ясно по какъв начин подсъдимият
е осъществила от субективна и обективна страна престъпния състав на пример на
чл. 146, ал. 1 от НК и кой точно е подсъдимият.
Правото на защита е конституционно право и съда не
може да си помисли да го наруши. До влизане в сила на съдебен акт, подсъдимият
е невинен по презумпция и има абсолютното право да се защитава по какъвто начин
намери за правилен и целесъобразен.
След като обаче подсъдимият не знае за какво е обвинен
и срещу какво следва да се защити, абсолютно по категоричен начин е нарушено
неговото право на защита, което не следва да се толерира по никакъв начин,
включително и от настоящия съдебен състав.
Съдът констатира, че тъжбата подадена до него е срещу
лице посочено с две имена без ЕГН, което е абсолютно недопустимо и това
обстоятелство също не е отстранено в указания срок.
Съдът
констатира също така, че тъжителят не е внесъл държавна такса за образуване и
започване на това дело.
Нито е правно издържано, нито е житейски оправдано
съда да разглежда тъжба и да вкарва в оборот съдебната машина без тъжителят да
е заплатил определената от законодателя минимална държавна такса. Без такава
такса, съдът би бил изправен пред дисциплинарно нарушение, което по никакъв
начин не би допуснал.
В действителност, законодателят не е посочил в кой
момент следва да бъде внесена тази държавна такса, но безспорно при дадени
изрични указания частният тъжител в указания 7-мо дневен срок е следвало да
представи на съда вносна бележка.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че следва да
прекрати НЧХД № 1233/2016 г. по описа на РС – Плевен.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НЧХД № 1233/2016 г. по описа на РС – Плевен на основание чл.
250, ал. 1, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 24, ал. 4, т. 2 във вр. с чл. 81, ал. 1,
пр. 1 и пр. 2 от НПК.
На осн. чл. 250, ал. 5 от НПК
разпореждането подлежи на обжалване по реда на Глава XXI в 15 дневен срок от получаване на съобщението от
страните чрез РС – Плевен пред ОС – Плевен.
КОПИЕ от разпореждането да се
изпрати на частния тъжител Й.Х.М. *** и на Началника на Затвора - Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: