МОТИВИ към Присъда
№ 185 от 01.06.2017г. по НОХД № 7988/2016г. по описа на ПРС - ХXV н.с.
Районна прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение
срещу подсъдимия К.Л.В., ЕГН:**********, както следва:
-
за това че на
28.05.2016г. в гр.Пловдив е свождал към блудствени действия и съвкупление две
лица- Х.П.Ж., ЕГН:********** и Д.Б.Ч., ЕГН: **********, като деянието е
извършено с користна цел и при условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по - малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК - престъпление
по чл. 155, ал. 5, т.3 и т.5 във вр. с ал. 3 във вр, с ал. l във вр. с чл.29,
ал.1 буква „а" от НК;
-
за това че на
28.05.2016г. в гр.Пловдив е набирал и транспортирал отделно лице- Х.П.Ж., ЕГН:**********
с цел да бъде използвана за развратни действия независимо от съгласието й, като
деянието е извършено чрез обещаване на облаги-пари и при условията на опасен
рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление
на лишаване от свобода не по - малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК - престъпление но чл.159г, прел. 1-во във вр. с
чл.159а, ал.2, т.6 вр. с ал.1 във вр. с чл.29, ал.1 буква „а" от НК;
-
за това че на
28.05.2016г. в гр. Пловдив е набирал и транспортирал отделно лице- Д.Б.Ч., ЕГН:**********
с цел да бъде използвана за развратни действия независимо от съгласието й, като
деянието е извършено чрез обещаване на облаги- пари и при условията на опасен
рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода пе по - малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК - престъпление но чл.159г, прел. 1-во във
вр. с чл.159а, ал.2, т.6 вр. с ал.1 във вр. с чл.29, ал.1 буква „а" от НК;
Производството по делото е проведено по реда на
съкратеното съдебно следствие по Глава ХХVІІ от НПК, при условията на чл.371,
т.2 от НПК, като съдът е обявил, че при постановяване на присъдата си ще се
ползва от самопризнанието на подсъдимите К.Л.В., без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата
поддържа обвиненията със същите правни квалификации на деянията. Заема
становище, че събраните по делото доказателства по несъмнен и категоричен начин
установяват описаната в обвинителния акт фактическа обстановка и водят до
извод, че именно подсъдимия е автор на възведените спрямо него обвинения. По
отношение на реализиране на наказателната отговорност предлага и по трите
престъпления наказанието да бъде определено при условията на чл. 54 от НК като
по размер наказанията да бъдат ориентирани към минимума на санкцията предвидена
в закона. По отношение на кумулативно предвиденото наказание „Глоба“, предлага
също да бъде ориентирано към предвидения в закона минимум. Счита, че с оглед
проведеното производство по реда на Глава ХХVІІ от НПК, при условията на
чл.371, т.2 от НПК, следва приложение да намери разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, като определеното едно общо най – тежко наказание лишаване от свобода бъде
намалено с една трета. Заема становище, че наложеното на подсъдимия В. едно
общо най – тежко наказание лишаване от свобода трябва да се изтърпи реално при
първоначален строг режим. Пледира на подсъдимия да бъдат присъдени направените
по делото разноски. По отношение на веществените докаателства предлага част от
тях да бъдат унищожени като вещи без стойност, а друга част да бъдат върнати.
Подсъдимия К.Л.В., в съдебно заседание признава вината
си. Декларира, че желае делото да приключи чрез провеждане на предварително
изслушване по реда на Глава ХХVІІ от НПК, при условията на чл.371, т.2 от НПК,
както и че не оспорва фактическата обстановка, посочена в обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за изложените в обвинителния акт
факти. В хода на съдебните прения изцяло поддържа защитника си, а при дадената
му последна дума моли за по-леко наказание и изразява съжаление за стореното.
Защитникът на подс. В. – адв. К.Д., заявява че с оглед
производството по реда на Глава ХХVІІ от НПК няма да коментира изложената в
обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа обстановка тъй като подсъдимия изцяло е признал тази
обстановка. Акцентира на това какво наказание следва да бъде наложено на
подсъдимия. Моли при определянето на наказанието да бъде взето предвид
доброволния характер на жертвите които доброволно са проституирали и преди да
срещнат подсъдимия В.. Счита че направеното от подсъдимия самопризнание още в
досъдебното производство, дадените от същия подробни самопризнания и проявеното
съдействие за разкриването на обективната истина, следва да бъде взето предвид
като смегчаващо вината обстоятелство, макар и съдебното производство да е
протекло по реда на Глава ХХVІІ от НПК. Отбелязва че по делото са били събрани
и добри характеристични данни за подс. В. че работи, трудовоустроен е и видно
от приложената характеристика от домоуправителя на блока в който живее същия се
ползва с добро име. Моли наказанията които ще бъдат определени на подсъдимия да
бъдат определени при условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК тъй като и
най-лекото предвидено наказание се явява несъразмерно тежко за психиката на
подсъдимия. Моли определеното едно общо най тежко наказание да не бъде
увеличавано на основание чл. 24 от НК, като на основание чл. 55, ал. 3 от НК да
не бъде налагана глоба за нито едно от трите деяния. По отношение на режима
който ще му бъде определен, моли той да бъде общ в съответствие със законовата
възможност за това предвидена в чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС.
Съдът, въз основа за събраните и приложени по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият К.Л.В. е роден на *** ***, б., български
гражданин, разведен, осъждан, със средно образование, работещ, ЕГН:**********.
Обв. К.Л.В. е осъден по НОХД № 2362/2013г. по
описа на ПРС в сила от 04.10.2013г. като му е определено едно общо най-тежко
наказание „Лишаване от свобода" за срок от 1 година и 6 месеца ефективно,
което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип и глоба в размер на
15 000лв. На 13.07.2015г. е освободен условно предсрочно. По НОХД №
5219/2013г. на ПРС в сила от 30.01.2014г. обв. К.В. е осъден като му е
определено едно общо най-тежко наказание в размер на 3 години лишаване от
свобода, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип и глоба в
размер на 10 000лв. С протоколно определение № 231/26.02.2014г. на ПРС,
XVIII н.с. по ЧНД № 572/2014г. са кумулирани наложените на К.Л.В. наказания по
НОХД № 2362/2013г. по описа па ПРС и по НОХД № 5219/2013г. на ПРС, като му е
определено едно общо най-тежко наказание в размер на 3 години лишаване от свобода,
което на основание чл.24 от НК е увеличено с 6 месеца и глоба в размер на 10
000 лева. Определението е влязло в сила на 24.03.2014r. С определение на Окръжен съд гр.Пловдив № 932/13.07.2015г. по ЧНД №
1150/2015г. К.Л.В. е освободен условно, предсрочно. Определението е влезнало в
сила на 03.08.2015г.
На 13.07.2015г. обв. К.В. бил освободен
условно и предсрочно от пенитенциарното заведение, където изтърпявал присъда.
След излизането си в затвора започнал да организира същата дейност, за която е бил
осъждан, но взел мерки да я осъществява в по-висока конспиративност и честа
смяна на мобилните комуникатори. Обв. В. включвал в процеса си на работа
използването на множество сайтове в интернет, в които публикувал обявите си за
компаньонки с ползваните от него мобилни телефони- ****.alo.bg, www.adamieva.into, ****.bg-sex.com, www.escortbg.com, www.vivaescort.com, В обявите
най-често включвал снимка на момиче с предизвикателна поза и изброяване на
предлаганите видове сексуални услуги, цена и телефонен номер за контакт. В
редки случаи комуникацията се осъществявала и посредством „личен чат".
Поръчките на клиенти под формата на входящо телефонно обаждане приемал обв. К.В.
или доверено негово момиче, което също извършвало сексуални услуги. Откарването
на съответното момиче до адреса на клиента извършвал обв. К.В. с ползван от
него лек автомобил, като при определени случаи използвал доверен нему
таксиметров шофьор. Обв. К.В. използвал четири броя леки автомобили, които били
регистрирани на негово име- лек автомобил марка и модел „Мерцедес Ц 200“ с per. № *****. „Мицубиши
Спейс с peг. №*****, „Мерцедес
Е 350'" с per. №*****и „Опел Астра" с peг. №РВ *****. В
процеса на предоставяне на сексуални услуги била определена фиксирана цена от
100 лева за обикновен секс, като по желание на клиента с допълнителна цена се
таксували пожеланите от клиентите „сексуални екстри". Ако времето на
извършване на обикновената сексуална услуга била в рамките на 30 минути, цената
за услугата била 60 лева, като сумите били получавани лично от съответното
момиче или според ситуацията от превозващия я. Практиката била заработената
цена да се поделя поравно между момичето, което проституира, и обв. К.В.. Така
в процеса на организиране на тази дейност в края на лятото на 2015г обв. К.В.
се запознал първо със св. Х.Ж., като й обещал, че ще й намира клиенти за
извършване на сексуални услуги. Според уговорката между тях обвиняемият й
намирал клиенти, като в някои случаи я доставял до адрес на клиентите с негов
автомобил или използвал услугите на таксиметрови шофьори. Уговорката между
двамата била да се вземат 100лева за един час обикновен секс, като след
получаване на съответната облага свидетелката Ж. да предоставя сумата от 20
лева на обв. В.. За всеки клиент, който е бил намерен и осигурен от обвиняемия,
св. Х.Ж. е отделяла и му е предоставяла сумата от 20 лева.
В края на месец април 2016г. св. Д.Ч.
пристигнала в гр. Пловдив и се свързала с обв. К.В., като между двамата също се
постигнала уговорка той да й намира клиенти, а тя да работи като проститутка и
да отделя половината от заработената сума за него. Цената за извършваните
сексуални услуги била определена също 100лева, като сумата от 60 лева се прибирала
от св. Ч., а остатъка от 40лева оставал за обв. К.В.. В повечето случаи обв. В. идвал да я вземе и да я закара до
адреса, определен от клиента.
На 28.05.2016г. рано сутринта на един от
използваните от обв. К.В. мобилни телефони с №*****, публикуван в интернет с
уточнението, че се предлагат момичета срещу пари, се обадил от своя личен номер ******* св. Б.Й.,
който в разговор на английски език поръчал три момичета за секс. Св. Б.Й.,
заедно със своите приятели св. С.К.и Г.К.били пристигнали в гр. Пловдив като
туристи и искали да развиват бизнес на територията на Република България. През
нощта на 27.05.2016г. срещу 28.05.2016г. те посетили няколко заведение в гр.
Пловдив, като към около 05.00 часа на 28.05.2016г. решили да си
платят момичета за секс. Св. Б. се обадил на публикувания в интернет мобилен
номер, като в разговор с обв. К.В. се уточнили да направят среща срещу магазин
„Триумф", който се намирал в близост до „Новотел - Пловдив". Обв. К.В.
му отговорил, че няма проблем и ще осигури момичета за секс. като съобщил, че
цената е 100лева за момиче. След това обв. В. се обадил на св. А.И.и му предал, че ако иска
да изкара някой лев печалба, трябва да го вземе от място в близост до църквата „Св. Петка" в гр. Пловдив. Св. А.И.отишъл до определеното
място с лек автомобил марка „ Хюндай" и качил на предна дясна седалка обв.
К.В.. По това време обвиняемият се обадил по мобилния телефон последователно на
св. Ч. и св. Х.Ж., като им предал, че трябва да го чакат до Централна
гара гр.Пловдив, защото имат поръчка от нови клиенти. След няколко минути двете
свидетелки се качили в автомобила, управляван от св. А.И.и тримата заедно с обвиняемия се насочили по посока „Новотел -
Пловдив". В ранните часове на 28.05.2015г. автомобилът марка „Хюндай"
паркирал в близост до магазин „Триумф", като на място съобразно уговорката
пристигнал св. С.К.и влязъл в купето на автомобила. В този момент веднага
пристигнали полицейски служители, които задържали всички и обезопасили мястото
за извършване на процесуалио-следствени действия.
До задържането на обв. В. се стигнало, тъй
като в раните часове на 28.05.2016г. в отдел. Криминална полиция" при
ОДМВР гр.Пловдив била получена оперативна информация, че трима турски граждани
желаят да ползват услугите на момичетата на обв. В. и за тази цел ще се свържат
с него. Във връзка с информацията е била сформирана група от полицейски
служители при отдел „КП"-Пловдив, които започнали осъществяване на
наблюдение на обв. В., който следвало да закара момичета на адрес в близост до
„Новотела" в гр. Пловдив на клиентите. Транспортирането на момичетата
следвало да се осъществи не лично от обв. В., а от нает от него шофьор поради
факта, че шофьорската книжка на обв. В. е била отнета седмица по-рано, тъй като
бил заловен да управлява лек автомобил след употреба на алкохол. На място бил
организиран секретен пост. като служителите участващи в него разпознали обв. К.В.,
който се движел в лек автомобил с италианска регистрация, управляван от
неизвестно лице от ромски произход /впоследствие е установено, че това е
свидетеля А. И./, в който автомобил имало и две момичета. Клиентите се
приближили до лекия автомобил, при което е било предприето задържане на лицата.
На място са установени самоличността на клиентите - св. С. К., св. Б. Й. и св.
Г. К., самоличността на момичетата, които работели за обв.В. - св. Х.Ж. и св.Д.Ч.,
както и самоличността на шофьора на автомобила-св.А. И., който управлявал джип
марка „Хюндай", модел „Санта Фе" с регистрационен номер ******. Обв. К.В. бил
задържан, като при извършени на място процесуално следствени действия, както и
при претърсване на дома на обв. В. *** са били иззето вещи свързани с
извършваната от обв. В. престъпна дейност. В хода на претърсването в
използвания от обв. В. за транспортиране на свидетелките Ч. и Ж. джип,
управляван от свидетеля И. е бил намерен мобилния апарат, по който се водела
кореспонденцията между обв. В. чрез телефон с номер ***** и ***** и св. Б. Й.
чрез телефон с номер *******. Последният е лицето, което е „поръчало" на
обв. В. двете момичета за извършване на развратни действия и съвкупление, за
което е следвало да им плати, a те от своя страна да предоставят част от парите на обв. В.. Освен посочения
мобилен телефон били намерени още 2 броя мобилни телефона Нокия, 1 бр. мобилен
телефон Самсунг, 1 брой стоп палка, 5 чифта женски обувки и др. вещи подробно
описани в съставения по реда на НПК и одобрен от съда протокол. При условията
на неотложност на същата дата бил извършен обиск и изземване на подсъдимия В.,
при който от него били иззети 2 бр. мобилни телефони Нокия и 1 бр. мобилен
телефон Самсунг, както и кожено портмоне съдържащо визитки и пари. Отново в
условията на неотложност било извършено претърсване и изземване и на адреса на
който подсъдимия живеел в гр. Пловдив, ул. „С.П.“ № **, ет.*, ап. *, при което
били иззети вещи имащи значение за делото – визитни картички с изписани отгоре
мобилни телефони, мобилни телефони – 5 броя марка Нокия, 1 преносим компютър
със зарядно и мишка, 19 броя опаковки за предплатени пакети за мобилни
оператори, листове с изписани върху тях женски имена и телефони – всички вещи
подробно описани в съставения протокол.
В хода на разследването бил извършен оглед на
веществените доказателства от значение за делото иззети при проведените
процесуално следствени действия претърсване и изземване и обиск и изземване.
Била извършена и дактилоскопна експертиза при
която било установено че върху мобилен телефон Нокия иззет при извършеното
претърсване и изземване на лек автомобил Хюндай с рег. № ***** e оставена
дактилоскопна следа от палеца на лявата ръка на подсъдимия В..
Описаната фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства – от
показанията на свидетелите К. Т. А., С. К., Б.Й., Г. К., Х.П.Ж., Д.Б.Ч., М. Д.
А., А. И. И., Г. И. Д. и Е. Г. Д., депозирани в хода на досъдебното
производство, надлежно приобщени към доказателствата по делото. Показанията на
свидетелите са обективни, логични, последователни, вътрешно непротиворечиви,
незаинтересовани, в съответствие помежду си и с писмените доказателства по
делото и подкрепят направеното от подсъдимите самопризнание. Противоречие
относно релевантните факти от предмета на доказване в събраните гласни
доказателства - свидетелски показания, не се наблюдава. Всеки от разпитаните
свидетели описва застъпените в настоящите мотиви фактически обстоятелства по
делото, в зависимост от това на каква част от протеклите събития е станал
непосредствен очевидец.
При постановяване на присъдата си съдът взема предвид
и заключенията на назначените в хода на досъдебното производство съдебно –
медицинска експертиза, допълнителна съдебно-медицинска експертиза и дактилоскопна експертиза, които са надлежно
приобщени към доказателствената съвкупност и според преценката на съда са
извършени компетентно и безпристрастно, с нужните професионални знания и опит и
съответства на останалите доказателства, относими към изследваните
обстоятелства.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява
по несъмнен и категоричен начин и от приложените по делото писмени
доказателства, надлежно приобщени чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК
–протокол за претърсване и изземване от 28.05.2016г., ведно с приложен към него
фотоалбум /л.78 – 79, 82-89, т.І от дос.пр./, протокол за обиск и изземване от
28.05.2016г., ведно с приложен към него фотоалбум /л.93 – 99 т.І от дос.пр./,
протокол за претърсване и изземване от 28.05.2016г., ведно с приложен към него
фотоалбум /л.103 – 111, т.І от дос.пр./, протокол за оглед на веществени
доказателства от 10.06.2016г. ведно с албум към него /л. 116-135, т.І от
дос.пр./, характеристична справка за подс. В. /л.239, т.І от дос.пр./, справка
от „М-тел” с изх. №12292 от 02.07.2016г. /л.156 157, т.ІІ от дос.пр./, справка
от „Теленор“, с рег. № 1497е/28.06.2016г. /л.164,165, т.ІІ от дос.пр./, справка
от „БТК” ЕАД с изх. №Е-1512 от 28.06.2016г. /л.172,173, т.ІІ от дос.пр./,
медицинска документация /л. 177-196, т.ІI от дос.пр./, обезпечителна
заповед /л.206, т.ІІ от дос.пр./, постановление за връщане на веществени
доказателства /л. 208, т.ІI от дос.пр./, разписка /л. 209, т.ІI от дос.пр./, приемо –
предавателен протокол /л.210, т.ІІ от дос.пр./, справка за съдимост за подс. В.
/л.36 – 47 от съд.пр./, както и от приобщените по делото веществени
доказателства и от материалите, съдържащи класифицирана информация.
На база на събраните доказателства, при така
установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият К.Л.В. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на следните престъпления: по чл. 155, ал. 5,
т.3 и т.5 във вр. с ал. 3 във вр, с ал. l във вр. с чл.29, ал.1 буква „а"
от НК, тъй като на 28.05.2016г. в гр.Пловдив е свождал към
блудствени действия и съвкупление две лица- Х.П.Ж., ЕГН:********** и Д.Б.Ч.,
ЕГН: **********, като деянието е извършено с користна цел и при условията на
опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по - малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК; по чл.159г, прел. 1-во
във вр. с чл.159а, ал.2, т.6 вр. с ал.1 във вр. с чл.29, ал.1 буква „а" от НК, тъй като на 28.05.2016г. в гр.Пловдив е набирал и
транспортирал отделно лице- Х.П.Ж., ЕГН:********** с цел да бъде използвана за
развратни действия независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез
обещаване на облаги-пари и при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по - малко от една година, изпълнението
на което не е отложено по чл.66 от НК; престъпление по чл.159г, прел. 1-во
във вр. с чл.159а, ал.2, т.6 вр. с ал.1 във вр. с чл.29, ал.1 буква „а" от НК, тъй като на 28.05.2016г. в гр. Пловдив е набирал и
транспортирал отделно лице- Д.Б.Ч., ЕГН:********** с цел да бъде използвана за
развратни действия независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез
обещаване на облаги- пари и при условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода пе по - малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК.
Видно от справката съдимост на подс. В. същия е
осъден но НОХД № 2362/2013г. по описа на ПРС в сила от 04.10.2013г. като му е
определено едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода" за срок от
1 година и 6 месеца ефективно, което да изтърпи в затворническо общежитие от
открит тип и глоба в размер на 15 000лв. На 13.07.2015г. е освободен
условно предсрочно. По НОХД № 5219/2013г. на ПРС в сила от 30.01.2014г. обв. К.В.
е осъден като му е определено едно общо най-тежко наказание в размер на 3
години лишаване от свобода, което да изтърпи в затворническо общежитие от
открит тип и глоба в размер на 10 000лв. С протоколно определение №
231/26.02.2014г. на ПРС, XVIII н.с. по ЧНД № 572/2014г. са кумулирани
наложените на К.Л.В. наказания по НОХД № 2362/2013г. по описа па ПРС и по НОХД
№ 5219/2013г. на ПРС, като му е определено едно общо най-тежко наказание в
размер на 3 години лишаване от свобода, което на основание чл.24 от НК е
увеличено с 6 месеца и глоба в размер на 10 000 лева. Определението е влязло в
сила на 24.03.2014r. С определение на Окръжен съд гр.Пловдив № 932/13.07.2015г. по ЧНД №
1150/2015г. К.Л.В. е освободен условно, предсрочно. Определението е влезнало в
сила на 03.08.2015г. Посоченото осьждане обуславя извършените престъпления като
извършени при условията на опасен рецидив по чл.29 ал.1 б. „а" от НК, тъй
като не са изминали пет години от изтърпяването на наложеното наказание.
Установява се от доказателствата по делото, че
подсъдимият В. *** е осъществил изпълнителните деяния „набиране” и
„транспортиране“ по смисъла на чл.159а, ал.1 от НК, което извършил както с
активни действия на търсене и привличане на жертвите, така и с активното
съдействие на повечето от горепосочените свидетелки, тъй като законът не е
декриминализирал престъплението ако пострадалите лица са били съгласни да бъдат
набрани с цел използване за развратни действия, вкл. и ако сами са потърсили
подсъдимия. Оказваното на пострадалите съдействие се е изразявало и в
осигуряване от подсъдимия на транспорт, чрез който те са били транспортирани на
адресите на които са ги чакали клиентите. Налице са квалифициращите
обстоятелства на това престъпление по отношение на подс. В. по ал.2 т.6 вр.ал.1
на чл.159а от НК – по отношение на пострадалите той е осъществил престъпленията
чрез обещаване, даване и получаване на облаги. Тъй като деянието извършено от
подсъдимия представлява опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, буква „А“ е
налице и допълнителен квалифициращ признак по смисъла на чл. 159г от НК.
Установява се от доказателствата по делото че
подсъдимия В. на 28.05.2016г. в гр. Пловдив е осъществил изпълнителното деяние
„свождане“ към блудствени действия и съвкупление на две лица – Х.Ж. и Д.Ч.. Механизмът на извършване на деянията по чл.155 от НК се
осъществявал по следния начин: Подсъдимият В. публикувал обяви в сайтовете
посочени по-горе като посочвал телефони за контакт използване от него. По този
начин мъжете, търсещи сексуални услуги се свързвали с подсъдимия В.. Последният
приемал поръчката, след което се обаждал на някое от горепосочените момичета,
което в момента работело, като осигуравал транспорт и закарвал момичетата до
адреса, посочен от клиента. Уговорената сума клиентът заплащал на момичето,
престиращо услугата, като обикновено за един час стандартен секс цената била
между 80 и 100 лева. Двете момичета заплащали от своя страна всяка според
уговорките си дължимата на подсъдимият В. сума след изпълнение на поръчката или
след приключване на работната им смяна. Адресите, на които проститутките
извършвали сексуалното обслужване, били посочвани от клиентите. Така и на
посочената дата, свидетелят Б.Й. се свързан чрез обява в интернет с посочения в
нея мобилен телефон използван от подсъдимия В., казал че иска момичета за секс
като двамата се договорили и за цената и за това къде да бъдат откарани
момичетата. Така подсъдимия В. се обадил на св. Ж. и Ч., казал им че има
клиенти които ги чакат, дал им инструкции да го чакат на Централна гара в гр.
Пловдив за да ги вземе и транспортира до мястото където ще ги очаква св. Й.. Налице
са квалифициращите обстоятелства на това престъпление по отношение на подс. В.
по ал.5 т.3 и т. на чл.155 от НК – тъй като подсъдимия е осъществил деянието по
чл. 155, ал. 1 от НК по отношение на две лица – пострадалите Ж. и Ч. и тъй като
деянието извършено от подсъдимия представлява опасен рецидив по смисъла на чл.
29, ал. 1, буква „А“ от НК. Налице е и специална користна цел по смисъла на ал.
3 на чл. 155 от НК тъй като подс. В. е извършвал своите действия защото е знаел
че св. Ж. и св. Ч. ще разделят спечелените от тях пари с него и същия е бил
мотивиран именно от това.
От субективна страна тези престъпления са извършени при
форма на вината пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици.
Подсъдимият В. е съзнавал техния общественоопасен характер, т.е., че това,
което върши е противоправно и наказуемо, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните им последици.
Причините за извършване на престъпленията съдът намира
в ниското правосъзнание на подсъдимия,
слабите му волеви задръжки и незачитане на установения в страната правен ред.
Тъй като престъпленията по по чл.159г, прел. 1-во
във вр. с чл.159а, ал.2, т.6 вр. с ал.1 във вр. с чл.29, ал.1 буква „а" от НК са осъществени по отношение на две лица, през
непродължителни периоди от време в съответствие с Тълкувателно решение № 2 от
16.07.2009г. на ВКС, деянията са осъществени в реална съвкупност. Отново в
съответствие с посоченото тълкувателно решение свождането към конкретни
блудствени действия или съвкупление по чл. 155, ал. 1, пр. 2 от НК, правилно е
квалифицирано като деяние в реална съвкупност с деянията по по чл.159г, прел. 1-во
във вр. с чл.159а, ал.2, т.6 вр. с ал.1 във вр. с чл.29, ал.1 буква „а" от НК.
За престъпленията по по чл.159г, прел. 1-во
във вр. с чл.159а, ал.2, т.6 вр. с ал.1 във вр. с чл.29, ал.1 буква „а" от НК законодателят е предвидил
наказания от пет до петнадесет години лишаване от свобода и глоба от двадесет
хиляди до сто хиляди лева. В конкретния случай производството е проведено по
реда на Глава ХХVІІ от НПК, при условията на чл.371, т.2 от НПК и съобразявайки
се с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК съдът следва да наложи на подсъдимия В.
наказание при условията на чл.58А от НК /в редакцията, действаща към
инкриминираните периоди и към датата на постановяване на присъдата - ДВ бр.26
от 2010г./. При индивидуализиране на наказанието му за всяко от двете престъпления,
съобразно разпоредбата на чл.58А, ал.1, вр. чл.54 от НК, съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства признаването на вината, трудовата му ангажираност, семейното му
положение и обстоятелството, че макар да се касае за престъпления, при които
съгласието на жертвите няма значение при преценка за съставомерността им, е
налице оказано от самите пострадали съдействие при набирането им. Като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдебният състав прецени по – високата
лична обществена опасност на подсъдимия В., с оглед на лошите му
характеристични данни, обусловени от досега му със съдебните органи,
включително и за престъпления по чл.159а от НК, както и това, че са извършени
две престъпления в реална съвкупност. Като анализира така индивидуализиращите
отговорността обстоятелства настоящият съдебен състав счете, че наказанието на
подсъдимия В. за всяко от двете престъпления по по чл.159г, прел. 1-во
във вр. с чл.159а, ал.2, т.6 вр. с ал.1 във вр. с чл.29, ал.1 буква „а" от НК следва да се определи при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства и следва да бъде в размер на пет
години и шест месеца лишаване от свобода, което на осн. чл.58А, ал.1 от НК да
се намали с една трета, като наказанието за всяко от престъпленията което
следва да се изтърпи трябва да бъде в размер на три години и осем месеца
лишаване от свобода. Наред с това за всяко от извършените престъпления с
посочената правна квалификация следва да се наложи и кумулативно предвиденото
наказание – глоба, което трябва да бъде в размер на 20 000 лева за всяко от
тях. Тези наказания съответстват както на обществената опасност на извършените
престъпления, така и на личността на подсъдимия В. и според преценката на съда
биха постигнали своето поправящо и превъзпитателно въздействие спрямо него, а
така също биха се отразили възпитателно и предупредително и на останалите
членове на обществото.
За престъплението по чл. 155, ал. 5, т.3 и т.5 във вр.
с ал. 3 във вр, с ал. l във вр. с чл.29, ал.1 буква „а" от НК законодателят е предвидил наказание от три до
десет години лишаване от свобода и
глоба от десе хиляди до двадесет и пет хиляди лева. В конкретния случай
производството е проведено по реда на Глава ХХVІІ от НПК, при условията на
чл.371, т.2 от НПК и съобразявайки се с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК
съдът следва да наложи на подсъдимия В. наказание при условията на чл.58А от НК
/в редакцията, действаща към инкриминираните периоди и към датата на
постановяване на присъдата - ДВ бр.26 от 2010г./. При индивидуализиране на
наказанието му съобразно разпоредбата на чл.58А, ал.1, вр. чл.54 от НК, съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства признаването на вината,
трудовата му ангажираност, семейното му положение и обстоятелството, че
престъпната му дейност като сводник е била добре приемана от пострадалите
свидетелки, които са „работели” за него, като същите са били и материално
облагодетелствани предвид факта, че В. им е давал повече от половината от
заработеното от тях. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдебният
състав прецени по – високата лична обществена опасност на подсъдимия В., с
оглед на лошите му характеристични данни, обусловени от досега му със съдебните
органи, включително и за престъпления по чл.155. Като анализира така
индивидуализиращите отговорността обстоятелства настоящият съдебен състав
счете, че наказанието на подсъдимия В. за деянието по чл. 155, ал. 5, т.3
и т.5 във вр. с ал. 3 във вр, с ал. l във вр. с чл.29, ал.1 буква „а" от НК следва да се
определи при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и следва да
бъде в размер на три години и шест месеца лишаване от свобода, което на осн.
чл.58А, ал.1 от НК да се намали с една трета, като наказанието което трябва да
се изтърпи следва да бъде в размер на две години и четири месеца лишаване от
свобода. Наред с това следва да се наложи и кумулативно предвиденото наказание
– глоба, което трябва да бъде в размер на 10 000 лева. Това наказание
съответства както на обществената опасност на извършеното престъпление, така и
на личността на подсъдимия и според преценката на съда би постигнал своето
поправящо и превъзпитателно въздействие спрямо него, а така също биха се
отразили възпитателно и предупредително и на останалите членове на обществото.
На основание
чл.23, ал.1 от НК следва на подсъдимия К.Л.В. да бъде наложено едно общо
най-тежко наказание в размер на три години и осем месеца
лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000,00 /двадесет хиляди/ лева.
На
основание чл.57, ал.1, т.2 б.„Б“ от ЗИНЗС следва да бъде определен първоначален
„Строг” режим за изтърпяване на така наложеното на подсъдимия К.Л.В. едно общо най-тежко наказание в размер
на три години и осем месеца лишаване от свобода.
На
основание чл.59, ал.1, т.1, вр. ал.2 от НК следва да се приспадне от така наложеното на подсъдимия К.Л.В.
едно общо най-тежко наказание в размер на три години и осем месеца лишаване от
свобода времето, през което същият е бил задържан по реда на НПК, както и
времето, през което е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража”,
считано от 28.05.2016г. до 24.06.2016г. вкл., като един ден задържане се зачита
за един ден лишаване от свобода.
Веществените доказателства – 1 бр. стоп палка с инициали върху червен фон „МВР", 5 бр. бели листове с изписани на тях ръкописно имена, телефони пароли,
номера на такси и др., 2 бр.
бели листове с ръкописни надписи на женски имена и цифри, 1 бр. визитна картичка на таксиметрова
фирма, част от
бял лист представляващ
служебна бележка от МП ГД"ИН" Затвор - гp. Пловдив на гърба, на която
има изписани със синя химикална паста ръкописно имена и цифри наподобяващи
телефонни номера, 2бр. картончета наподобяващи визитни картички
с голи жени изобразени на тях и изписан текст „Non stop full extra” и изписан мобилен телефон ***, които се
намират в кориците по делото, следва да
се унищожат като вещи без стойност, след влизане на присъдата в закона сила.
Веществените доказателства - 1 бр.
черен контактен ключ за лек автомобил с емблемата на „Опел", 1 бр. кожено портмоне съдържащо документи, 16 бр. опаковки за предплатени пакети за
мобилни оператори, 1 бр.
преносим компютър марка
„Асер" със сериен номер *****, 1 бр. зарядно устройство за
преносим компютър, 1бр.
мишка за преносим компютър, 3 бр. опаковки за предплатени пакети на мобилни оператори, 1 бр. флаш памет, черна на цвят с лого на
ходещ човек, оставени на съхранение при И.Б.в качеството
му на домакин при ОДМВР-гр. Пловдив, 8 бр.
банкноти с поминал 50 лв., 2 бр.
банкноти с номинал 5 лв., 2 бр.
банкноти с номинал 10 лв, 9 бр.
банкноти с номинал 20 лв., 1 бр.
банкнота с номинал 100 лв., 4 бр. банкноти с номинал 20 евро, 1 бр. банкнота с номинал 50евро, общо 710 /седемстотин и десет/
лева и 130 /сто и тридесет/ евро, оставени на съхранение при Г.М.в качеството
му на домакин при ОДМВР- гр. Пловдив, следва
да се върнат на подсъдимия К.Л.В., след влизане на присъдата в законна
сила.
На
основание чл.53, ал.1, б.А от НК, следва да се отнемат в полза на държавата
веществените доказателства по делото - 1бр.
мобилен апарат марка „Нокиа" с имей кодове както следва: имей
1:355105/07/830612/1 и имей2:355105/07/830613/9 ведно с 2 бр. сим карти в него
и зарядна батерия, 1бр.
мобилен апарат марка „Нокиа" с имей кодове както следва: имей
1-355105/07/830800/2 и имей 2-355105/07/830801 /0 ведно с 2 бр. сим карти в
него и зарядна батерия, 1бр.
мобилен апарат марка „Нокиа" с имей кодове както следва: имей
1-356894/07/755344/0 и имей 2-356894/07/755345/7, ведно с 2 бр. сим карти в
него и зарядна батерия, 1 бр.
мобилен телефон марка „Нокиа" с имей код: 356320/05/333521/4 ведно с 1 бр.
сим карта и зарядна батерия, 1бр. мобилен апарат марка „Нокиа" с имей кодове както следва:
имей1-354248/06/608360/8 и имей2-354248/06/608361/6 ведно с 2 бр. сим карти и
зарядна батерия, 1 бр.
мобилен телефон марка „Нокиа", черен на цвят с имей кодове както следва: имей1-355Ю6/07/913090/8 и
имей2:355106/07/913091/6 ведно с 2 бр. сим карти и зарядна батерия, 1 бр. синя полиетиленова торбичка съдържаща
4 бр. мобилни телефони марка „Нокиа", черни на цвят със залепени на всеки
един от тях върху горната част на предния панел посредством тиксо парче хартия.
На основание чл.112 от НПК съдът постанови веществени доказателства за които не е
установено на кого принадлежат - чифт женски обувки на висок
ток, бели на цвят 35-ти номер, чифт женски обувки с равна подметка, черни на цвят 36-ти номер, 3
чифта дамски обувки на висок ток, черни на цвят, като двата чифта са 36-ти
номер, а единия 35-ти номер, 1 бр. мобилен телефон марка
„Самсунг”, тъмен на цвят със силиконов предпазител с имей кодове както следва
имей!-358314/06/250380/3 и имей 2-358315/06/250380/0 ведно с 1 бр. сим карта и
зарядна батерия, 1 бр.
мобилен апарат марка „Самсунг” с прозрачен силиконов калъф, да останат на съхраниение при Домакина на ОД МВР Пловдив до
изтичане на едногодишния срок от влизане на присъдата в сила, като в случай, че
не бъдат потърсени се отнемат в полза на държавата.
На основание чл.189, ал.2 от НПК направените по делото
разноски за преводач в досъдебното производство в размер на 180,00 /сто и
осемдесет/ лева следва да останат за сметка на ОД МВР - Пловдив.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия К.Л.В. е
осъден да заплати направени по делото разноски в размер на 156,00 /сто петдесет
и шест/ лева по сметка на ОД МВР – Пловдив.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!ЙТ