Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 01.10.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- Берковица………………………………………………
в публично заседание на 02 септември………………………………………… през две хиляди двадесет и
първа година……….…...………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ел.ФИЛИПОВА
при секретаря Св. Петрова………………………………и
в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията
Филипова……….…………………………….АН дело 46 по описа за 2021г……………..…..……………..и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0243-001202/15.12.2020
г., издадено от Началника на РУ Берковица на Г.П.К. с
ЕГН **********,*** на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00 лева.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление
като неправилно и незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Излага подробни
съображения за нарушение на материалния закон. Въззиваемата
страна не изпраща представител в съдебно заседание, както и не взема становище
по жалбата.
След като прецени събраните по делото доказателства,
съдът прие следното :
Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице с
правен интерес срещу подлежащ на обжалване акт в предвидения от закона срок.
При извършената служебна проверка не се установиха нарушения на процесуални
правила.
От доказателствата по делото се установи следната
фактическа обстановка:
Жалбоподателят живее на ул. „Александровска” в град
Берковица. Входът на жилището, както и този на собствения му магазин е от към
ул. „Митрополит Кирил”. Последната е еднопосочна и от нея е входът и за съседен
хотел. На 09.12.2020 г. жалбоподателят спрял собствения си автомобил Хюндай на
ул. Митрополит Кирил до дом 3. слязъл за да провери магазина си, а съпругата му
влязла в къщата им. На място дошли веднага полицаи, които съставили на
жалбоподателя акт за това, че е паркирал автомобила в нарушение на пътен знак
Д4 и В27. При проверката констатирали и че жалбоподателя не носи контролния
талон от свидетелството за управление. По - късно въз основа на така съставения
акт било издадено и атакуваното наказателно
постановление. От доказателствата по делото се установи, че на
посочената дата и в посочения час жалбоподателят не е бил паркирал автомобила
си, а е бил спрял за момент. От изисканата справка за разположение на пътните
знаци в процесния участък се установява, че движението на ППС е регулирано
посредством знак В28 – забранено паркиране, но там няма знак В27 – забранено
спирането. Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка се оказва невярна, тъй
като е посочено изрично че е нарушен знак В27, без такъв да е бил налице. Освен
това се касае за краткотрайно спиране, не и за паркиране на автомобила. В
подкрепа на тези доказателства е и фактът, че служителите на РУ са съставили
акт на жалбоподателя на място, т.е. той не е бил напуснал мястото и да е паркирал автомобила за продължителен период
от време. В случая дори да е било налице формално нарушение, не се установи то
е такава степен на обществена опасност че да налага непременно санкциониране на
нарушителя. Налице са предпоставките за прилагане разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
От доказателствата по делото обаче не се установи жалбоподателят да е носел в
себе си контролния талон към СУ на МПС.
Ето защо съдът намира обжалваното наказателно постановление
за незаконосъобразно по отношение на нарушението на чл 94, ал.3 ЗДвП и
законосъобразно по отношение на нарушението на чл. 100, ал.1, т.1 ЗДвП.
На основание с
чл.63, ал.3 ЗАНН на жалбоподателя следва да бъдат присъдени и направените в
съдебното производство разноски. По делото са налице доказателства, че е
платено възнаграждение в размер на 150.00 лева. Ето защо и като съобрази
разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН и действителната правна и фактическа
сложност на делото, на основание чл. 36, ал. 2 от ЗА, вр. чл.18, ал. 2 вр. чл.
7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения /посл. изм. с Решение № 5419 от 8.05.2020 г. на ВАС
на РБ - бр. 45 от 15.05.2020 г., в сила от 15.05.2020 г. /, съдът намира, че
следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 75.00 лева.
По горните съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
20-0243-001202/15.12.2020 г., издадено от Началника на РУ Берковица, с което на Г.П.К. с ЕГН **********,*** на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
20-0243-001202/15.12.2020 г., издадено от Началника на РУ Берковица, с което на Г.П.К. с ЕГН **********,*** на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00 лева.
ОСЪЖДА ОД МВР гр. Монтана, бул. Александър
Стамболийски № 2 ДА ЗАПЛАТИ на Г.П.К. с ЕГН **********,*** сумата от 75.00 лева
направени в производството разноски.
Решението подлежи на обжалване чрез РС – Берковица пред АС – Монтана в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: