№ 13842
гр. София, 29.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20241110109086 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета от ГПК „Бързо производство“.
Образувано е по постъпила искова молба от Я. С. Т. срещу Х-София.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
предявения иск се оспорва като неоснователен.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът намира, следва
да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза по задачи,
преформулирани от съда.
Искането на ответника по чл. 192 ГПК следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 23.04.2024г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора
писмени доказателства по описа, обективиран в същите.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице – икономист,
което след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки и
проверки в счетоводството на ответника и намиращите се там документи, да отговори на
следните задачи:
1. Как е формиран размерът на начисленото на ищеца трудово възнаграждение за
периода 01.01.2021 г. – 31.12.2023 г.;
2. Извършвана ли е индексация на трудово възнаграждение за периода 01.01.2021 г. –
31.12.2023 г. и ако е извършвана, как е формирана;
3. Какъв е размерът на дължимото трудово възнаграждение за периода при
1
индексация по колони 7 и 8 от Класификатора на длъжностите в администрацията на
съдилищата и какъв би бил по колони 5 и 6 от Класификатора;
4. Какъв е размерът на изплатеното на ищеца трудово възнаграждение за периода
01.01.2021 г. – 31.12.2023 г. и колко е разликата, ако се приложи диапазонът по колони 5 и
6.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, което да се
заплати от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. М..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ЗАДЪЛЖАВА В. едноседмичен срок от получаване препис от молбата по чл. 192,
ал. 1 ГПК да представи по делото намиращ се у него документ, а именно Протокол №
10/17.07.2020 г. на Комисия „Х“ към ВСС.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от Я. С. Т. против Х – София за
заплащане на дължимо трудово възнаграждение в общ размер на 1950 лева за периода
01.01.2021 г. – 31.12.2023 г., формирано от разликата между полученото от ищеца трудово
възнаграждение и това, което реално е следвало да получи, съобразно индексацията на
възнаграждението му според диапазона на колони 5 и 6 от Класификатора на длъжностите в
администрацията на съдилищата за 2021 г., 2022 г. и 2023 г., ведно със законната лихва
върху горепосочената сума, считано от 19.02.2024 г. /датата на депозиране на исковата
молба в съда/ до окончателното й заплащане.
Ищецът твърди, че от 2013г. заема длъжността „Х“ във Х на Република България по
силата на трудов договор. Считано от 15.07.2020г. всички служители по трудови договори в
отдел „Стопанисване сградата на съдебната палата - гр. София“, работещи по трудови
правоотношения с Х, са прехвърлени в Х - София въз основа на Решение на Пленума на
ВСС от 30.04.2020 г., с което е отнето стопанисването на недвижим имот, находящ се в гр.
София, р-н Триадица, бул. Витоша № 2, ПИ с пл. № 1, ЦГЧ - Триадица, кв. 253, заедно с
построената в него административна сграда - съдебна палата, от председателя на Х и
стопанисването е възложено на председателя на Х - София, като никой от прехвърлените
служители от структурата на ВКС към административната структура на Х - София,
включително ищецът, не е сключил нов трудов договор с административния ръководител на
Х - София, поради което всички права и задължения по сключените такива се запазват,
включително и трудовите възнаграждения, получавани във ВКС. Твърди, че след
прехвърлянето на длъжността при Х - София не е извършвана дължимата се индексация на
трудовото възнаграждение на ищеца, като при извършвани индексирания са прилагани
колони 7 и 8 от Класификатора на длъжностите в администрацията на съдилищата, а не
колони 5 и 6, които се твърди да са приложими по отношение на съществуващото
правоотношение. С оглед на това се претендира разликата между дължимото
възнаграждение, в случай, че е била извършвана такава индексация и реално получените от
ищцата трудови възнаграждения.
Ответникът е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който оспорва иска по
основание и размер. Не оспорва съществуването на твърдяното трудово правоотношение,
както и че към момента се явява работодател на ищеца. Счита, че след преминаването на
длъжностите при ответника трудовото правоотношение на ищеца, както и на другите
служители в отдел „Стопанисване сградата на съдебната палата - гр. София“, с Върховния
касационен съд са прекратени. По силата на Правилата за прилагане на класификатора на
длъжностите в администрацията на съдилищата, възнагражденията на тези служители не
следва да се индексират до изравняването им с тези на сходни или същите длъжности за
съответната група, съгласно Класификатора. Ответникът се позовава на решение по т. 4, т. 1
от протокол № 19/16.12.2020 г. на Комисия „Х“ към СК на ВСС, с което е отхвърлено
предложение на председателя на Х - София за изменение на Правилата, което решение е
обосновано с мотивите на решение на Комисията по протокол № 10/17.07.2020 г., т. 4,
2
касаещи прилагането на колони 5 и 6 от Класификатора. При индексирането на
възнаграждението не е прилагана колона 6 от Класификатора, тъй като в такъв случай
трудовото възнаграждение на ищеца би надвишило размера на това, което получава
служител, работещ в Х на същата длъжност и за същото работно време. В условията на
евентуалност оспорва размера на иска за разликата във възнаграждението за периода от
01.01.2023 г. до 01.03.2023 г., тъй като Класификаторът, приет с протокол № 27/17.08.2023 г.
е в сила от 01.04.2023 г., а не от 01.01.2023 г., както и до размера на претендираните от
ищеца 40 %начисление за ТСПО за исковия период. Претендира разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
правата на ищеца произтичат от твърдяно трудово правоотношение с ответника
- правна квалификация – предявения иск е с правно основание чл. 128, т. 2 КТ
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване –
страните не спорят, че ищецът е заемал длъжността „Х“ във Х на Република България по
силата на трудов договор, както и че считано от 15.07.2020 г. всички служители по трудови
договори в отдел „Стопанисване сградата на съдебната палата - гр. София“, работещи по
трудови правоотношения с Х, са прехвърлени в Х - София, въз основа на Решение на
Пленума на ВСС от 30.04.2020 г., с което е отнето стопанисването на недвижим имот,
находящ се в гр. София, р-н Триадица, бул. Витоша № 2, ПИ с пл. № 1, ЦГЧ - Триадица, кв.
253, заедно с построената в него административна сграда - съдебна палата, от председателя
на Х, и стопанисването е възложено на председателя на Х - София. Не е спорно също така,
че след прехвърлянето на длъжността при Х - София при извършвани индексирания на
трудовото възнаграждение на ищеца са прилагани колони 7 и 8 от Класификатора на
длъжностите в администрацията на съдилищата.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на трудово правоотношение с
ответника за твърдения период, действителното полагане на труд, както и размера на
дължимото се трудово възнаграждение.
При установяване на горните предпоставки в тежест на ответника е да докаже, че е
изпълнил задълженията си за заплащане на дължимото възнаграждение.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3