Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ............/23.02.2022г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в закрито заседание, проведено
в състав:
СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №1535 по описа за 2018г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявени от Е.Ш.А.,
ЕГН **********, с адрес: *** 24, срещу А.Л.Щ., ЕГН **********, с адрес: ***,
П.И.Щ., ЕГН **********, с адрес: *** и „Приморска популярна бизнес
–кооперативна организация“, вписано в Агенция по Вписванията – ТР с ЕИК .....,
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Генерал Колев“ 72, ет.3, ап.4,
представлявана от П. А. Д. – председател,
искове с правно основание чл. 74 ал.2 от ЗС, с искане ответниците
да бъдат осъдени да заплатят на
ищеца обезщетение за подобрения,
извършени в процесните недвижими
имоти, находящи се в гр. Варна, .................жилище, самостоятелен
обект с идентификатор №.....2 и поземлен имот, целият с площ 471 кв. м.
и с идентификатор .....
При извършената служебна проверка настоящият
състав констатира, че въпреки подадената уточняваща молба, исковете все още не
отговарят изцяло на изискванията за редовност и допустимост. Затова производството
по делото следва да бъде оставено без движение и на ищеца следва да бъдат
дадени указания за отстраняване на нередовностите в посочен срок от получаване
на съобщението. При неизпълнение на указанията в този срок, производството по
делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.
Въпреки двете уточняващи молби през
м.02.2022г. исковете продължават да са с напълно нередовни петитуми, за което
следват последни указания.
Воден от горното съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството
по гр.д. №1535 по описа за 2018г. на ВОС, 11-ти с-в.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на
ищеца, в последен едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за другите страни в производството:
1/
да заяви коректни петитуми на исковете, като посочи точен размер на иска за подобрения, направени от ищеца в процесното
жилище, претендиран от отв. А. и П. Щ, с посочване на ясна и конкретна
сума, в рамките на описаните в УМ от 04.02.2022г. по периоди и вид дейности
– т.е. конкретна и ясна парична сума в
точен математически размер;
2/
да заяви коректни петитуми на исковете, като посочи точен размер на иска за подобрения, направени от ищеца в процесното
жилище, претендиран от ответното дружество, с посочване на ясна и
конкретна сума, пак в рамките на описаните в УМ от 04.02.2022г. по
периоди и вид дейности – т.е. конкретна
и ясна парична сума в точен математически размер;
3/
да заяви коректни петитуми на исковете, като посочи точен размер на иска за подобрения, направени от ищеца в процесния терен,
претендиран от отв. А. и П. Щ, с посочване на ясна и конкретна сума, в
рамките на описаните в УМ от 04.02.2022г. по периоди и вид дейности, но също и
в рамките на установените права на тези ответници от терена (1/4 ид.ч. в СИО) –т.е. конкретна и ясна парична сума в точен математически размер;
4/
да заяви коректни петитуми на исковете, като посочи точен размер на иска за подобрения, направени от ищеца в процесния терен,
претендиран от ответното дружество, с посочване на ясна и конкретна
сума, пак в рамките на описаните в УМ от 04.02.2022г. по периоди и вид
дейности, но също и в рамките на установените права на този ответник от терена
(1/4 ид. ч.) – т.е. конкретна и ясна парична сума в точен математически размер;
5/
при изпълнение на горните указания да вземе предвид, че начинът на определяне на
евентуалното вземане за подобрения или разноски не може да замени нуждата от посочване на конкретна сума,
претендирана от всеки от ответниците при разделни осъдителни искове, а също и
установените със СПН квоти на страните и на ответниците в жилището и сградите;
6/
ако въпреки всичко претендира подобрения за общо повече от ½ ид. част (повече от по ¼ ид. части от
двете групи ответници) от дейностите, сочени за извършени върху процесния терен
– да обоснове допустимостта на исковете в тази част, като вземе предвид, че твърди (в УМ от 04.02.2022г.) общ размер на подобренията
върху терена 10 500лв., а претендира
(макар с некоректен петитум) общо отново 10 500лв.
от двете групи ответници, при съобразяване с установените със СПН квоти на
ответниците в терена.
При поредно неточно неизпълнение на тези указания в посочения срок,
производството ще бъде прекратено по арг. от чл.129, ал.3 ГПК.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………