№ 1670
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110163299 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2025г. от
13,40часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД за установяване в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 2350 лева,
с която сума ответникът се е обогатил неоснователно.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът П. Г. П. и ответницата Х. Г. П. са
законни наследници на майка им С.И. Г., починала на 27.04.2023 г. Сочи се, че след смъртта
си, наследодателката е оставила по банковите си сметки, открити в ДСК и Прокредит,
парични средства в размер на 4 700 лева, които били получени от ответницата, поради което
последната се обогатила неоснователно с припадащия се на ищеца дял от наследството, а
именно ½ част от сумата, равняваща се на 2350 лева. Моли за уважаване на иска.
Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Посочва, че по банковата си сметка в ДСК,
наследодателката им е получавала пенсията си, а по банковата сметка в Прокредит Банк,
последната е заделила парични средства за погребението си. Сочи се, че ответницата била
упълномощена от наследодателката да разполага с нейните парични средства по двете
банкови сметки, като в изпълнение на волята на общата им наследодателка, ответницата
сторила разноски за погребението. Излага твърдения, че прехвърлила сумата от 2 000 евро
от банковата сметка на майка си по своята лична банкова сметка, която сума сред обвяна
била в левово равностойност в размер на 3 911 лева. Погребалната агенция издала фактура
за сумата в размер на 2 760 лева, като допълнително била заплатена на траурната агенция и
в деня на погребението сумата в размер на 1 650 лева, както и 360 лева за свещеник.
Посочва, че с наличните паричните средства по банковата сметка на наследника в банка
1
ДСК в размер на 400 лева на 27.04.2023 г. били заплатени консумативни разходи в
жилището, което последната обитавала, преди смъртта си, заплатила разходи за гориво.
Допълва, че с нейни лични средства заплатила на 29.04.2023 г. сумата в размер на 531,04
лева, представляваща задължения на наследодателя им за местен данък и такса смет. Излага
твърдения, че сторените от нея разходи надвишават наличните парични средства по
банковите сметки на наследодателката. Моли за отхвърляне на исковете.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.154 от
ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже при условията на пълно и главно доказване
наличието на следните факти: обедняване на ищеца в определен размер, обогатяване на
ответника в определен размер и връзка между обедняването и обогатяването /същите да
произтичат от един или от няколко общи факта/.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
задължението.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящото производство ч. гр. д. 37368/2023 г. по
описа на СРС, 126 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ответника два броя съдебни удостоверение, след
представяне на доказателство за внесена държавна такса в размер на 10 лева – по 5 лева за
всяко съдебно удостоверение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане в първото съдебно заседание по искане на ответника.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2