№ 2849
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в закрито заседание на трети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Янк. И.а Вранеску
при участието на секретаря Весела Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Мария Янк. И.а Вранеску Търговско дело №
20231100902236 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.692 от ТЗ.
Синдикът на дружеството е изготвил списък на приети и неприети вземания в
производството по несъстоятелност на длъжника „БОЯНА 9“ ЕООД ЕИК ********* ,
публикувани в ТР на 24.09.2024г..
В законовия едноседмичен срок е постъпило едно възражение предявено от
ФИЛЪР ИНВЕСТМЪНТС ЛИМИТИД, ОАЕ.
Във възражението се излагат съображения, че неправилно синдика е включил
предявените вземания на този кредитор в списъка на неприети вземания. Твърди, че в
качеството си на заемодател има вземания за главница спрямо длъжника в размер на
9 819 612 лв. и за лихви в размер на 88 780 лв.. По силата на подписан договор за заем
между страните от дата 14.06.2017г. , изменен с два анекса, твърди да е предоставил на
длъжника в заем сума от 11 773 620 лв./ 6 019 500 евро/ . Договора за заем е деклариран в
БНБ и има вписан особен залог 001 за сумата по него от 10 000 000 лв. върху търговското
предприятие на длъжника . Вземанията са своевременно предявени и неправилно са
включени от синдика в списъка с неприети вземания.
Моли вземанията да се изключат от списъка с неприети вземания и се включат в
списъка с приети такива, с поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ предвид
вписания особен залог на 05.01.2023г.
Длъжника, ответник по възражението не взема становище.
Синдика оспорва възражението като неоснователно. Излага съображения, че
липсват доказателства установяващи процесуалната легитимация и представителна власт на
представителя на възразилия кредитор. Наред с това доказателствата са представени в копия
без да са заверени за верността им оригинала и съответно не могат да установят твърденията
във възражението. Твърди прехвърляне на вземането чрез цесия и липса на данни как е
върнато към направилия възражението, респективно същия следва да е цесионер, а не сочи
1
такова придобивно основание. Експертизата не е работила по първични документи, поради
което намира, че изводите й не следва да се кредитират. Намира, че в производството не са
установени твърдените вземания на предявилия вземането, като сочи, че от приложените
извлечения от банкови сметки се установяват плащания, но без посочени основания, както и
върнати суми от страна на длъжника, вкл. и чрез плащания от трети лица . Намира, че ако се
приемат така предявените вземания, същите следва да са с поредност на удовлетворяване по
чл.722,ал.1, т.10 вр.чл.616,ал.2,т.2 от ТЗ, предвид, че в периода 2016г. до 04.01.2022г. Филър
Инвестмънт Лимитид е бил едноличен собственик на капитала на Бояна 9 ЕООД. Моли
възражението да се остави без уважение.
Съдът като съобрази становището на страните и представените доказателства
намира следното :
Възраженията на синдика, че възразилия кредитор не е установил своята
легитимация е основателно, доколкото по делото не е представено актуално състояние за
неговата регистрация. Независимо от това синдика не оспорва,че именно това дружество е
било вписано като собственик на капитала на длъжника за периода от края на 2016 г. до
началото на 2022г., когато съответно неговата процесуална дееспособност е била установено
в регистрационното производство.
Пълномощното на адвокат С. е подписано от вписания в договорите като представляващ
дружеството, но няма доказателства, че към момента на упълномощаването и предявяване
на вземането дружеството е притежавало процесуална легитимация.
Всички представени документи – договори за заем, анекси и извлечения от
банкови сметки не са заверени за верността им с оригинала. Предвид на това в едно съдебно
производство съдът не може да приеме, че това са годни доказателства да удостоверят така
предявените вземания.
По делото е изготвено и прието заключение на в.л. П., което е работило единствено
по извлечения от счетоводните регистри на двете фирми, без да ползва първични
документи, поради което съдът не го кредитира, доколкото въпреки указанията на съда по
делото не се представиха документите предоставени на вещото лице.
Наред с горното възразилия кредитор е прехвърлил вземането си спрямо длъжника
по договора за заем в размер на 10 000 000 лева с цесия на трето лице, но липсват
доказателства как е придобил обратно вземането по предоставените заеми, за да може да го
претендира отново.
С оглед гореизложеното съдът намира, че по делото възразилия кредитор не
установява с годни доказателства нито своята процесуална легитимация, нито договора за
заем и предоставените по него суми. Предвид на това правилно синдика включил така
предявените вземания с списъка с неприети вземания и не е налице основание за
изключването им от този списък и за включването им в списъка с приети вземания. Така
предявените възражение следва да се остави без уважение.
2
Списъка с приети вземания е одобрен от синдика с предходно определение в това
производство и не е налице основание за неговото изменение при това разрешение по
настоящото възражение.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ 104609 от 1.10.2024г. предявено
от ФИЛЪР ИНВЕСТМЪНТС ЛИМИТИД, ОАЕ, предявено на осн.чл.692 от ТЗ срещу списък
с неприети вземания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се публикува в ТР по партидата на дружеството длъжник.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3