№ 1398
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
Гражданско дело № 20211110140574 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. В. ДЖ., редовно призован, от предходно с.з., не се явява,
представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО, редовно призован, представлява се от юрк. Б, с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА, че делото е отложено в предходно с.з., с оглед разпит на
допуснати двама свидетели и с оглед приобщаване на изисканите по реда на
чл.192 ГПК документи от НИП, както и с оглед задължението на основание
чл. 192 ГПК на ответника, да представи изискани веществени доказателства.
ДОКЛАДВА писмо от НИП от дата 21.12.2021г., в което е посочено, че
устройството за съхраняване на записите може да съхранява до 30 денонощия
направените записи пред сградата на института, след което се изтриват
автоматично, поради което и няма техническа възможност да се предостави
изисканият запис.
ДОКЛАДВА писмо от 23.12.2021г., от СО, р-н „Възраждане“, в което е
посочено, че СО не разполага с камери за видеонаблюдение на описания
адрес и въпросът е изпратен до дирекция “Управление и анализ на трафика“
при СО.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
адв. Х.- Да се приемат постъпилите доказателства по делото. Държим на
разпита на двамата свидетели, които сте ни допуснали. Относно изискването
на записите, не се отказваме. Държим да се получи отговор дали има
поставени камери за видеонаблюдение на въпросния участък.
Юрк. Б- Не възразяваме срещу разпита на свидетелите. Относно
искането за записи, предоставям на съда. Пратих писмо, но за да спазя срока,
първо изпратих писмо до съда и след като получих информация от дирекция
„Сигурност“, може би седмица-две след като депозирах това писмо, дойдох и
депозирах писмото на дирекция „Сигурност“. И двете дирекции отричат да
имат камери.
адв. Х.- Нямаме друго искане, освен за разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
ИНН, 71 години, неосъждана. Без дела и родство със страните.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ- Т.Д. ми е първа братовчедка. Почти непрекъснато сме
заедно. Живеем близко една до друга. Знам за инцидент, в който беше
паднала и си беше счупила рамото. Паднала бе на „Екзарх Йосиф“. Не съм
присъствала на инцидента. Веднага на следващия ден след случката я видях.
Болеше я много, беше си счупила дясната ръка. За да стане до някъде,
трябваше да й помагам.. Пазарувах, готвех, беше много притеснена, тъй като
дъщеря й трябваше да е абитуриент. Тя живее с нейната майка. Дъщеря й
също живееше с нея. Това много я тормозеше. Аз живях там известно време,
докато се приготвят нещата. Не можеше да си служи с дясната ръка. Имаше
нещо сложено на рамото. Може би месец или повече. Имаше болки и все още
ги има. Трудно боравеше и след месец с ръката, не можеше да просне пране,
не можеше да държи тежки неща в ръцете си. Не помня кога махнаха
обездвижването. Аз живях у тях около 20 дни непрекъснато и после от време
на време. Тя живее на бул. „Мария Луиза“ № 122, а аз в кв. „Красна поляна“.
Не знам с точност колко време не беше на работа.
СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на юрк. Б- Не ми е казала къде на ул.
„Екзарх Йосиф“ е паднала.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен
от залата.
ПРИСТЪПВА към разпит на втория свидетел на ищцовата страна
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
ВКИ, 59 години, неосъждан. Без дела и родство със страните.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
и обеща да каже истината.
2
СВИДЕТЕЛЯТ- Познавам Д. от случката на 18.05.2021г. Около 15 ч.,
някъде, на ул. „Екзарх Йосиф“ се движех по тротоара, в посока „Халите“
отляво на тротоара. На 20 метра от нея видях, че падна отстрани. Беше на моя
тротоар. Съдействах й, застанах до нея. Не видях как падна, видях я вече на
земята и пликчето й беше паднало до нея. Установихме контакт, после я
съпроводих до метрото, тъй като се оказа, че сме в една посока. Тръгна да
взема на майка си лекарства. Видими наранявания не съм видял, но я болеше
ръката. Не ми е споделила защо е паднала. Каза, че се е спънала от плочка.
Видях я плочката. Като се стъпи отгоре и поддаваше. Тротоарна плочка,
нямаше вода тогава. Атмосферните условия бяха нормални, имаше слънце.
Качихме се заедно на метрото на метростанция „Сердика“. Докато я
придружавах се оплакваше, че я боли рамото на дясната ръка. Разменихме си
телефоните. Предложих й да й дам моя телефон. Чувахме се по телефона и ми
каза, че е ходила в болница и са й сложили шина.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен
от залата
Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
Поради липса на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв. Х.- Моля да уважите исковете като основателни и доказани. Моля
за срок за писмена защита, Претендираме разноски, за които представяме
списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. Б- Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани.
Нито от свидетелските показания, нито от доказателствата по делото не се
доказа по безспорен начин всички елементи, които обуславят деликтната
отговорност на доверителя ми. Считам предявения иск за неоснователен и
недоказан. Ако счетете ИМ за основателна и доказана, алтернативно моля да
се произнесете по възражението за прекомерност на търсеното обезщетение
за неимуществени вреди, като считам, че същото не отговаря и не съответства
на принципа на справедливостта и съдебната практика на ВКС. Моля да ми
присъдите юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Нямам
възражение по разноските на насрещната страна.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ 10- дневен срок на ищцовата страна за представяне на
писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
3
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:59 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4