Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
в
закрито заседание на 15.07.2019 г., по гр.дело № 3508 по описа за 2019 г. на
Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
След като извърши съгласно чл. 129, ал.
1 ГПК служебна проверка на
редовността на исковата молба, съдът намери, че не отговаря на изискванията на чл.
127, ал. 1, т. 4 и 5, и ал. 4, и чл. 128, т. 2 ГПК, поради което и на основание
чл. 129, ал. 2 ГПК
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника му съобщение
на ищеца Т., в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба
по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника (чл. 128, т. 3 ГПК), да отстрани
следните нередовности на исковата си молба, а именно:
1). да уточни датата на сключване на
договора за далекосъобщителни услуги, въз основа на който претендира
съществуване на неплатено вземане за 188.56 лева, защото в заявлението и
издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е посочено, че този договор е
сключен на 02.04.2017 г., а в исковата молба се сочи противоречиво на горното,
че този договор бил сключен на друга дата – 02.04.2016 г., както и че същия бил
новиран с допълнително споразумение на 13.08.2016 г.,
каквато новация не е посочена в заявлението и
заповедта, а е недопустимо, поради липса на правен интерес, да се предявява иск
за съществуване на различно от присъдено със заповедта и по провапораждащ
го факт/обстоятелства вземане (чл. 415, ал. 3, във вр.
с ал. 1, т. 2 ГПК и т. 11б от мотивите на ТР 4-2014-ОСГТК) - (чл. 127, ал. 1,
т. 4 и 5 ГПК).
2). да посочи и правния си интерес от
предявения в кумулативно съединение осъдителен иск за 79.80 лева неплатени
лизингови вноски по договор за лизинг от 20.12.2016 г., при положение, че тази
сума му е вече присъдена (като
част от главницата от 268.36 лева) със
заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, но на друго заявено от него в
заявлението му основание (по
договор за далекосъобщителни услуги от 02.04.2017 г.) и с друго съдържание (неплатени по същия договор
далекосъобщителни услуги),
а е недопустимо, поради липса на правен интерес, да се предявява на друго
основание и с друго съдържание обективно кумулативно съединен осъдителен иск за
присъдено с необезсилена заповед за изпълнение вземане (т. 11б от мотивите на ТР
4-2014-ОСГТК) - (чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК);
2). да посочи в петитума
на поправената си искова молба и банкова сметка ***, по която иска съда да
осъди ответника да му заплати исковата сума от 79.80 лева (чл. 127, ал. 1, т. 5
и ал. 4 ГПК);
3). да представи по делото и документ за
внесена по сметка на Старозагорския районен съд държавна такса – в размер на 25
лева в случай, че предявява само иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, или в размер на 75
лева в случай, че предявява и посочения осъдителен иск, защото такава такса се
дължи за тези искове, а документ за внасянето й не е представен (чл. 128, т. 2 ГПК).
УКАЗВА на ищеца, че ако в дадения срок
не отстрани посочените нередовности на исковата си молба,
на основание чл. 129, ал. 3 ГПК същата ще му бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: