№ 323
гр. Сливен, 27.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20242230103703 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Ищцата Ж. Д. С., редовно призована не се явява и не се представлява.
Ответното дружество „Изи Асет Финанс Мениджмънт“ АД, редовно
призовано не изпраща представител или пълномощник.
Ответното дружество „Файненшъл България“ ЕООД, редовно призовано
не изпраща представител или пълномощник.
Вещо лице С. Н. Ч., редовно призована се явява лично.
Постъпила е молба с вх. № 4179/24.02.2025 г. от пълномощника на
ищцата, с която моли да се даде ход на делото. Не се противопоставя да се
приеме заключението на вещото лице. По съществото на спора, моли съда да
уважи предявените искове, както и да присъди сторените по делото разноски и
адвокатско възнаграждение описани в постъпилата молба.
Съдът счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза. Експертизата е представена в срока по чл. 199 от ГПК.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
С. Н. Ч. – 47 г. българка, бълг. гражданка, омъжена, неосъждана, с висше
образование, работи, без родство и заинтересованост със страните.
В.Л. Ч. РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам изготвеното заключение. ГПР е
1066%, а месечните фиксирани вноски са 544 лв. общо за периода.
Увеличението на внесените вноски на база договора за гаранция, който е
съпътстващ договора за заем, но сумите по първия договор за заем не са
включени в месечните вноски в погасителния план на втория договор за
гаранция, но договора за гаранция е съпътстващ с договора за гаранция и
всъщност се получава така, че ГПР достига до 1066% с тези два договора
взети общо. В договора за заем не съществува клауза за съществуването на
договор за гаранция. Записали са само, че трябва да имат гарант, но след като
вече са подписали договор за гаранция на същата дата със същия номер дори,
то тогава ГПР, което хората дължат се увеличава и стига до 1066% Всъщност
нетната сума по кредита, която лицето получава вместо 4000 лв. както е
договорена по договора за заем, то реалната сума, която получава – нетната е
2347 лв. И всъщност се получава, че получаваш 4000 лв. на хартия, а в
реалност получава 2347 лв., а другите са задължения по лихви,
възнаграждения на гаранта и такса. Сумата, която следва да върне е 5998 лв.
На гаранта се дължи възнаграждение 1653 лв., която сума липсва в договора за
заем, никъде не е упомената. По принцип по закон ГПР не трябва да
надвишава 50 % което се равнява на 5 пъти по 10 %, т.е. лихвата за забавяне на
вноската по закон е 10 %, но ГПР разрешава до петкратния размер, а в случая
ГПР се получава 1065 % което е в пъти повече.
На осн. чл. 200 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал съдебно-
счетоводната експертиза.
На вещото лице С. Н. Ч. да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв. от внесеният депозит в размер на 200 лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от
съобщаването да довнесе сумата от 50 лв. по сметка Депозити при СлРС.
Що се касае за направеното искане за обединяване на делата, съдът
2
служебно се запозна с исковата молба по гр.д. № 3704/2024 г. по описа на
СлРС и констатира, че предмета на същото произтича от съвсем различен
договор за паричен заем, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ УВАЖАВА искането за служебно присъединяване на настоящото
гр.д. № 3703/2024 г. и гр.д. № 3704/2024 г.
Тъй като страните са изчерпали своите доказателствени искания, съдът
намира, че следва да приключи съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Съдът счита, че следва да приключи устните състезания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът, ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 26.03.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14.25 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3