№ 11730
гр. С., 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110158548 по описа за 2021 година
„Т.С.”ЕАД е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против ЗДР. ИВ. В. и ИВ. ХР. В. искове с правно основание
чл.59, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 551.41 лева-главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.12.2018 до м.04.2020 и 117.62 лева-законна лихва за забава за периода от
30.01.2019 до 6.10.2021, както и сумата в размер на 23.64 лева – дялово
разпределение за периода от м.03.2019 до м.02.2020 и 4.80 лева- лихва, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите, при следните квоти:
1. Срещу ИВ. ХР. В.-1/4 част, а именно: сумата от 137.85 лева-главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.12.2018 до м.04.2020 и 29.40 лева- лихва за забава за периода от
30.01.2019 до 6.10.2021, както и сума за дялово разпределение в размер
на 5.91 лева – главница и 1.20 лева –лихва, ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане;
2. Срещу ЗДР. ИВ. В.-3/4 част от сумата, от която 413.55 лева –главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода
от м.12.2018 до м.04.2020, и 88.20 лева – лихва за забава за периода от
30.01.2019 до 6.10.2021, както и сума в размер на 17.73 лева,
представляваща главница за дялово разпределение и 3.60 лева – лихва за
забава , ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че ответниците са собственици на следния
топлоснабден имот, а именно: помещение 4-хранителни стоки, находящ се в
гр.С., район С., жк.Б., ул. „О.“, бл.54, вх.В.Твърди, че ответниците са
потребители на топлинна енергия за стопански нужди в качеството си на
собственици на процесния имот.Поддържа, че за процесния период не е
подписан договор с ответниците за продажба на топлинна енергия за
1
стопански нужди, поради което те са се обогатили неоснователно до размера
на обедняването на ищеца. Твърди, че е изпратена покана до ответниците за
доброволно плащане на дължимите суми на 21.06.2017г.Отделно от това
същият твърди, че между него и „Т.С.“ЕООД е сключен договор за
извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между
потребителите в сграда–етажна собственост, в която се намира имота на
ответника, като въз основа на данните от това разпределение е извършено
остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период.В
тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на посоченото
търговско дружество като трето лице-помагач на негова страна, доколкото
при евентуално неправилно извършено разпределение, което да послужи за
пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане
в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на регресна
отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците ЗДР. ИВ. В. и ИВ. ХР. В.
представят отговор.Твърдият, че са заплатили претендираните задължения.
Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла
на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице,
предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и “Т.С.“ЕООД
договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през
релевирания период, намира, че са налице предпоставките за положително
произнасяне по молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за
реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и
размера на претендираните мораторни лихви. Ответникът е длъжен в случай,
че ищецът установи посочените по –горе обстоятелства, да докаже точното
във времево и количествено изпълнение на задължението си за плащане на
потребената топлинна енергия.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива..
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
и отговора на исковата молба писмени документи се явяват относими към
установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.с
оглед процесуалното поведение на ответниците съдът намира, че исканията
за СТЕ и Е следва да бъдат оставени без уважение..
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца да уточни с писмена молба с препис за другата
2
страна периода на лихвата за забава върху дяловото разпределение.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК “Т.С.“ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.06.2022, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да уточни с писмена молба периода на
лихвата за забава върху дяловото разпределение.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3